为什么说租购同权细思极恐，说，联想到当年的“打土豪，分田地”。
这么说吧，现在的幼儿园是摇号，是因为公办幼儿园供不应求，摇号最公平。
但是现在的小学学位供不应求吗？对应目前的地段生，大多数情况并不是的。除了天河的几个大热学校紧张外，越秀的反而空余较多。如果真能严格租住同权，那么就是说一起摇号了。花几百万买房的人和花几万租房的人一起摇号，说实话我觉得对前者不公平，或者说对出这个政策前买房的人不公平。
话说回来，可能一刀切，就这么粗放地一起摇号吗？近乎100%地不可能吧，几年前买房的人，和临入学才租房的人，一起摇号？好吧，那不摇号，就不是租住同权了，打脸吧。
按说这么重大的政策不可能拍脑袋出来啊，可是这个“租住同权”你说再用什么细则解释？下一步具体细则不尽快出台，只会降低ZF公信力。哎

我就是第一类人，集体户，明年孩子入学，本来正慢慢看房呢，现在这政策一出，我得更慢出手了。
万一出现极小概率的：政府魄力大，严格租购同权。统一摇号，咋整？
补充一句，“租购同权”这个词不是首创，前段时间一个评论文章里有，但是拼音输入法是不能直接生成的。估计过两天拼音输入法的云联想功能就会放入公共词库里了。
其实社会不可能完全平等，土豪或舍得砸锅卖铁读名校的，去华阳东风东等名校。其他理性分析的各选其位。花多少钱，办多少事。
现在可好，花钱也不一定能把事给办了。
不扯烦闷情绪了。毕竟大概率还是对购房者没啥影响。该买还是买吧，当然我是更坚持选小面积咯。
要说这个政策肯定对谁有不利影响，我想可能是校方吧，之前很多招不满的可以收赞助费。之后可能不会再有招不满的情况了吧，购房的加租房的，还占不满招生名额的学校，估计也少人愿交赞助费入读了。

如果我是业主，别人租我房要用我的房子学位，我得一次收5年租金，不然别人租一年用了我的学位，然后又不租了，那以后后面的4年我得房子就租不起价了😃

有道理，现在房主和购房者租房者都怕吃亏。得尽快出细则解释啊。

生源均等化后，一轮下来，前二十名小学排名几乎就不分先后了，再难找到一家独大的学校。

现在反倒是买二等三等学位房可能受益，高溢价买顶级学位的风险极高。

回复 蓝海游龙 的帖子

赞同细思极恐观点。不讨论其对房产楼市的影响，我只想表达一个观点，将来所谓的名校，难再是名校也。

广州市公办幼儿园摇号而不是绝大部分学位自主招生之后，就有幼儿园老师直言不诲了，说以后的生源质量没有办法保证了。为什么生源重量没法保证？很简单的，我们都明白。

如果孩子想学更多的东西，一定要通过课外去努力，参加这个班那个班。这自然不用多说了。没有钱是很难支撑起来了。

从某种意义上讲，买学位房享受学位待遇的同时，有钱的家庭，其孩子也得到了更好的环境和条件。对一间学校来说，等于是生源质量相对高了。

反之呢？不多说了。

可是如果租金涨幅大你还是亏啊，除非把择校费交给你😂😂😃