呵呵   
存在就是有价值
假如没有价值了，也就自然会消失了

对于保险公司很有价值，自然存在。
就好像传，销一直存在一样。

没错 包括寿险  保险都是一场**

尽管在茫茫人海中 你发生意外的几率真的微乎其微

但是 我们都是凡人
凡人不能够准确地预知自己和家人的未来

退一万步来说  万一你明天出事了

这场游戏你输得起吗？？

有家庭的各位应该不难明白我说什么

其实对于保险
你和保险公司来说  都是双赢的

因为你只要付出极少的代价 就能够避免由意外所带来许许多多的影响

保险是一种责任 而不是一种可有可无的商品
希望我所分享的能够改变哪怕是一位妈妈网er对保险的看法

LZ，《富爸爸，穷爸爸》这本书有一段提到：“如果你要去建造帝国大厦，你要做的第一件事就是挖个深坑，打牢地基。如果你只想在郊区盖个小屋，你只须用混凝土打15厘米的地基就够了。大多数人在努力致富时，总是试图在15厘米厚的混凝土上建造帝国大厦。”看来楼主根本无理解作者的本意

其实关于很多东西有没有用，都是看对你自己有没有用。每个人都有买保险，只不过是看保险费给了谁，父母保，自己保，家庭保，保险公司保等等，在年轻打拼的时候只需付出一点成本，就能换来十倍以上的保障，实际利用了杠杆，让家庭安心。保险也好，所有的理财工具也好，这些个东西值得买不买，先考虑对自己有没有用，对家庭有没有用，然后再考虑商家的动机，不然你不用吃饭了，因为饭也是农民用来赚钱的~ 商家不赚钱的东西都是没有价值的东西。我相信富爸爸自己肯定是买了很多保险的！

1，保险费从何而来？
2，赔付资金从何而来？

保险(insurance)是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费， 保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
换句话说也就是保险公司收了你钱之后去投资，然后赚了钱，而且你以后遭遇小概率事件瓜左或者残废之后，从大部分人的保险费里拿小部分出来赔付的行为。
事实上，你可以看到其本质是一种期权合同。而期权合同90%以上都是没有执行已经到期。
况且，这个游戏必须有源源不绝的新增保费收入去填补相应赔付的老客户。

amenda
加入本站時間：
04-27-2007
居住地：臺北
文章數：1,362
    Re: 保險如何規劃呢？富爸爸好像沒談過這一件事
  

某次閒聊，ING安泰人壽的老總自己居然沒買保險。記者質問他，他說保險的用意是風險分攤，主要是給普羅大眾在低發生機率的高傷害真的發生時用。

保險的設計主要是照顧弱者，所得越高的人買保險越不划算。但要是明白這一點，高收入低風險那群人統統不參加，保險機制就會崩潰，所以政府逼妳交健保費時絕對不會告訴你這一點。

社會上還有很多機制都有這種矛盾的弔詭，因為系統的存在是為了廣大群眾。竊鉤者誅，竊國者侯，我們的學校教育其實給我們很多包袱，讓我們看不清真相。

cannyg

加入本站時間：
12-31-2006
文章數：31
Re: 保險如何規劃呢？富爸爸好像沒談過這一件事
  

  富爸爸系列，只有一次將保險列為一個獨立章節，那一章講的是為資產保險，與壽險無關。而那一本書迄今沒有中文版（我想以後也不會有中文版 - 那本書把共同基金和股市名嘴罵翻了，把它們形容得跟騙子一樣 :P）

我曾為了這問題跟馴錢師（Moneytrainer）的專欄作家爭論（我不知道他的筆名或真名，只知道他為馴錢師寫文章），

那作者把保險（壽險）當成一種報酬率極高的投資商品（花幾十萬保費，葛屁了就可以有幾百幾千萬），

而我則以為保險就是避免風險而已，把保險當成投資，會發生很多問題（道德的問題，報酬計算的問題，etc）。

不過那場爭論最後的結論，感覺還是我們各說各話...

me too,5

我都是这样认为，保险目的是为保障，我买的都是医疗险，像我表姐夫，他从来不买保险，后来为女儿买了一份教育基金，每年投入2万，但去年他得了肝癌，做了手术，现在在医院捱时间，表姐说很后悔当初没听我的，不应该买投资型保险，买医疗险也要买主要劳动力的那个人，现在他家的钱花完了，幸亏表姐夫的弟弟是有钱人，给她生活费和医药费。。。