去年天府路小学接管了一个新校区（天府路小学翠湖校区），今年9月入学的孩子会被安排在新校区入读。这个消息是2、3年前就传说的了，只是当时很多家长小孩还很小，没有考虑关注到，本来是去年落实的，一直拖到今年，翠湖山庄的全部住户都知道。所以买房子真的要小心、要多做功课。

两害取其轻，那把你的小区划到翠湖你愿意吗？为什么要牺牲华港小朋友的利益来成全你们呢？你们的小朋友是父母的心头肉，华港小朋友也是父母的心头肉。划走华港的依据是什么？合理，合法吗？

虽然给孩子们争取来了就近入学，可是学校本部人满为患，一个班60个孩子，空间小，空气差，老师们的办公室环境差学生严重超标会天天都有好心情吗？家长有无考虑过孩子们的感受呢？多十几分钟的路程换来开阔的操场，宽敞的教室、午休室以及老师们的好心情。取舍不同，6年时间争取哪个更重要些？

同意这样的方案，翠湖的校区环境太差了，那是办个养狗场还差不多，灰尘、噪音、交通，即使我们不想培养孩子，至少也得养大孩子吧。去那里上学能不能安全带大都是个问题，过个三五年，缺个腿、少个脚，甚至丢了小命都不是说笑的。。。。

翠湖的校区环境太差了，那是办个养狗场还差不多，灰尘、噪音、交通-------

暗箱操作！！！

113初中可以办到翠湖，初中部办小学足够场地了！！！

现在有没有最新消息？

两害取其轻，那把你的小区划到翠湖你愿意吗？为什么要牺牲华港小朋友的利益来成全你们呢？你们的小朋友是父母的心头肉，华港小朋友也是父母的心头肉。划走华港的依据是什么？合理，合法吗？

没有任何的理由将华港小区划到翠湖！无论是先后时间，还是距离！

心情可以理解，但是说的好夸张，试想想住在那里的人会怎么想啊。会理解成一种诅咒还是蔑视呢。

行不通，教育局内部讨论过，员小三横路那边办了N年省一级，又重新装修，环境略好，翠湖新开，近高速路环境恶劣，新老师又多7成的学生都想在天府

天河区华港花园业主致陈建华市长的一封信

尊敬的陈市长：
您好！我们是天河区东方一路华港花园的业主。4月3日，天河区教育局在官方网站发布了《广州市天河区教育关于2015年天河区个别公办小学招生路段微调的公示》（以下简称《公示》，将增加天园街翠湖社区：翠湖山庄小区(天河区翠湖街2—14号)；天园街环宇社区：翠苑小区、易丰大厦等小区(天河区翠园街2—56号（双号）、翠华街27—111号（单号）)，增加理由是新增翠湖校区，将翠湖校区所在翠湖社区纳入地段范围。4月7日华港花园预备于2015年9月入读天府路小学本部的父母们得到一个令人震惊的消息：我们华港花园被划入新增翠湖校区！整个东方一路，东方二路，东方三路，只有我们华港花园被划入新增翠湖校区！对此调整我们全体业主深感震惊与不解，并表示强烈反对。公示以来因与天河区教育局的沟通不畅和其一系列失信行为，几千户业主的情绪和行为越来越不稳定，可能造成一定的社会群体事件。现将有关情况紧急向您汇报如下：

一.华港花园学位基本情况华港花园地处东方一路,占地面积:65032平方米，总建筑面积:236143平方米，一期是位于花园中心的楼梯楼，二期是10层小高层电梯楼，三期及四期是高层电梯楼。广州华港房地产公司于1998年4月1日始建，于2004年9月20日全部完工。天府路小学（地址为广州市天河区中山大道西180号东方新世界花园丽阳街）创办于2004年9月，自天府路小学成立以来，华港花园的业主子女一直入读离小区距离不到280米的天府路小学。但在本次公示后，华港花园业主致电天河区天府路小学校长王晓芳女士，王晓芳女士明确表示华港花园此次将被调整至天府路小学翠湖分校，并口头宣称不保证能上天河区113中学。

二.反对学位调整的理由天河区教育局在处理华港花园学位微调的事项中,严重违反了行政机关的公平公信原则和有关政策规定，粗暴地侵害了华港花园为主的合法权益。主要理由如下：
(一）《中华人民共和国义务教育法》第二十二条，学校的设置应当满足适龄儿童、少年就近入学的需要。第二十三条，新建居民区需要设置学校的，应当同步规划，同步建设，同步交付。
（二）《教育部办公厅关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》 （教基一厅[2015]1号）：2015年实现划片就近入学，100%的小学实现划片就近入学。全面推行信息公开，将与划片情况、学校信息、招生办法、招生过程、招生结果有关的内容，以有效方式向社会公布。义务教育招生入学工作牵一发而动全身，影响教育改革发展全局，必须落细、落小、落早。
（三）将华港花园对口最近的天府部小学本部调整至较远的天府路小学翠湖分校，增加孩子上学途中交通安全隐患。
华港花园距对口的天府路小学本部276米，而距天府路小学翠湖分校则接近3000米，从华港花园到天府路小学翠湖分校途经东方二路，东方三路，天府路，黄埔大道，孩子需要步行至少60分钟，广州市小学放学时间为下午3点至4点期间，该时间段大部分家长因上班不能接送孩子，而由家中老人负责接送。如果开车，需经过黄埔大道、中山大道拥堵路段，增加黄埔大道、中山大道交通压力。天河区教育局以分校划分由天府路小学决定为由作为推拖，我们对天河区教育局完全不考虑地理情况、交通情况，将华港花园划分到翠湖分校不合理、不科学。令人感到可笑和愤怒的是，天府路小学王晓芳校长以假设从军区修一条路直通华港花园则直线距离只有1300米来误导华港花园业主！
（四）天府路小学校长王晓芳女士故意混淆概念，区教育局局长默认支持，严重不作为！天府路小学校长王晓芳女士以华港入园人数有167人，远超其他小区人数为由将华港划至翠湖分校。而据我们从人口信息系统所查华建 蓝堡 青年荟 熹园 华港五个小区2008年9月1日至2009年8月31日适龄儿童143人，王晓芳女士故意混淆华港社区同华港花园的概念，目的就是为了将华港花园赶去翠湖分校！而据华港幼儿园数据支持，华港花园2008年9月1日至2009年8月31日的适龄儿童仅为80人！
（五）2015年4月9日现代教育频道就华港花园的调整问题采访王晓芳校长，王晓芳女士声称：天府路小学本身属于东方新世界配套的学校，当初移交给教育局的时候他有一个协议，就是在招生的时候，必须优先满足小区业的需求，学位有余的情况下可以招生小区外的学生。按照王晓芳女士的理由，东方一路，东方二路，东方三路目前新世界的楼盘有东逸花园，东方新世界，熹园等，假设东方新世界继续扩建，是不是意味着现在的隽园，华建大厦，东晖，青年荟，理想蓝堡等都应当去天府路小学翠湖分校？请问区教育局，市教育局，省教育局，置中华人民共和国教育法何在？
（六）学位调整未经充分数据统计，未提前一年公示，严重违反广州市教育局有关政策规定，经不住社会公众推敲，引发群众对政府部门的质疑
天河区教育局公然违反广州市教育局有关政策规定，在本行政区域内户籍适龄儿童入学需求无法满足或其他特殊情况需要调整时，未邀请相关单位和家长代表参与，未进行审慎论证，也未提前一年进行公示。天河区教育局更是偷换概念，将该次调整行为定义为微调，以避免上述论证和公示程序，这是极不负责任的懒政行为。

二.请求事项华港花园的业主们来自于社会的各行各业，我们立志于做遵纪守法的良好公民，为广州的建设和发展持续贡献着自己的辛勤汗水。在我们的心目中，广州是一个包容开放的城市，广州各级政府是公正、公开、运作透明高效的政府。然而，天河区教育局针对华港花园学位微调的所作所为，让我们无法感觉到政府的公平、公正和公信！近日来，因为学位调整已造成业主们极大的身心伤害，数次自发前往广州市天河区政府、广州市省政府，期望得到公开，公平，公正的结果。国家是每一个人的国家，法律对每一个公民，都一样看待。教育，是追寻未来的重要通道，我们不能在这个通道上设置快车道，有钱的可以优先，这不是飞机头等舱，这是国家的教育资源分配，必须公平，依法。

为此，我们恳请任sj依法调查此事，督促天河区政府及天河区教育局依法、合理、公平行政，公开透明划定、调整学位，对错误的行政决定依法予以纠正，依法将华港花园划至天河区天府路小学本部入学，以平息广大群众怒气与怨气，避免群体件发生。
此致
敬礼！
华港花园业主

支持！因为zf严重丧失公允！为保某开发商旗下的所有楼盘学位，就歧视和公然损害华港权益，嫌贫爱富，把最不应该划走的小区踢走，必须要曝光！请别忘了，还没成立天府路小学之前就有华港了，当初没人去天府路小学上学，就在路边摆摊求着华港的人去上学，现在有了有钱地产朋友撑腰就把华港一脚踹开，良心何在？！

楼上要求按高低年纪划分的，是典型的“宁为玉碎，不成瓦全”的心理吧？

没有任何的理由将华港小区划到翠湖！无论是先后时间，还是距离！

别的区都在采用的相对公平的方法为什么不用？完全产权  人户一致  实际居住，谁都没话说，不用就是有猫腻！台下交易！利益输送！

最可笑的是天府路的校长居然说教育局跟某发展商有协议，要优先收他们小区的小孩，前两天教育局副局长在俊林的事上不是明确的说跟发展商没有任何的协议吗？怎么到了天府路又变成有协议了？双重标准！自相矛盾！无耻！