请浅水分析一下现在的黄金，原油的走势吧，谢谢。现在买债基可好？

对社会的不合理现象，终归还是有人敢出面捅马蜂窝，今晚看到的最好文章，当属腾讯新闻这篇：http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3460.html（社会抚养费再不该不明不白的收下去了）文章提出：社会抚养费是行政收费。收钱的理由是，“超生者”消耗了社会资源，加重了社会负担，所以需要补偿社会。然而，显而易见，超生人口未来也会为社会创造财富，甚至分担老龄化等问题带来的资源焦虑。以消耗社会资源来要求交钱，实在有一些不靠谱。更加不靠谱的是，现有的公共政策和公共福利，在育儿这方面做得并不那么好。幼儿园的公共财政投入少、不好上，早已见惯不怪了。0—3岁的公共育儿设施基本上是一片空白，许多家庭只有依托老一辈来带孩子，这又消耗了什么社会资源呢？如果非要说，反而是家庭本身承担了很多社会工作。一个很搞笑的逻辑是，耗费了社会资源，要多交钱，可当“要耗费资源”的孩子都不存在的时候，却不退钱了。以《中国青年报》的报道《社会抚养费为何只征收不返还》为例，安徽芜湖的一名男士在2013年生了政策外的二孩，并交了社会抚养费4万元，然而孩子一岁多就意外溺亡了。可是，曾经交过的那笔钱有去无回，难以要回来。翻遍各地的条例，大家也基本都有收无退。这个问题可以再延展下去。例如，即使承认“耗费资源”这个逻辑，那么罚款是交的孩子0—18岁的，而当年孩子3岁的时候，全面二孩来临了，是不是应该把剩下15年的罚款给退回来呢？最后文章建议：想生三孩的人很少，为此专门征收社会抚养费，没准行政成本比收上来的费用还要高；对于所谓抢生的“政策外”二孩，孩子挤占不了什么社会资源，相反，在老龄化的趋势下，还会贡献很多社会资源。所以，真的有必要“罚”下去吗？答案不言而喻。