我奇怪地想：这是个什么样的题目？要考什么知识点？如果是婴儿的话，米汤里加入牛奶，显然会改善营养价值。纯牛奶是婴儿所不能充分消化的，在没有专门制作的婴儿配方奶粉的情况下，牛奶兑一定量的米汤，对4个月以上的婴儿来说，的确有调整营养素比例的好作用。

如果是成年人的话，牛奶加米汤，能降低某些人的乳糖不耐反应，而且味道应当还不错。大米蛋白质和牛奶蛋白质在一定程度上互补，而牛奶中的钙和维生素AD也是米汤中所不足的。至少，我看不出**有什么害处。

然而，结论却是两者同饮不健康。

我正在困惑其理由，王小丫给出了问题的解释：“大米中含有脂肪氧化酶，而牛奶中含有丰富的维生素A。这种酶会把维生素A氧化分解，从而降低牛奶的营养价值。”

我差点喊出声来：哪里抄来的题？出题人没有好好学过生物学吧？

只要是学过最基本生物学知识的人，都会知道一个基本常识：酶是一种蛋白质，它们都怕热。没有哪一种酶能够经受住100度下蒸煮的高温。

所以说，生的食品中有很多活性酶类，但是经过充分烹调成熟之后，酶的活性便丧失了。其他一些活性蛋白质，如蛋白酶抑制剂、淀粉酶抑制剂、凝集素等，在生吃的时候会妨碍营养吸收，但在充分烹调之后便基本上失活了，因此不会对健康造成不利影响。

回到这道问题上，米汤是怎么做出来的？大米要想煮熟，不可能不加煮沸，而且加热时间长达20分钟以上。不要说精白大米中脂肪氧化酶活性已经微乎其微（这种酶主要存在于米胚部分，大米精白处理过程中，米胚基本上被除去），就算还有一点存留，也会在煮熟的过程中失活。

我很想知道，这个出题的人有没有好好调研相关资料，而选题的人有没有请相关专家来把关。

我们的大众传媒，担负着为观众传播知识的重任。观众信赖电视，更信任中央台的节目，因为相信他们具有高度的社会责任感，他们所推出的信息一定是具有高度可靠性的信息。然而，从这道问题想开来，我们不得不怀疑，媒体所传播的信息，究竟有多少是错误的，因为类似的情况实在太多了。

所以，请读者们想一想，你是不是过分相信那些你所听到的信息了呢？请动脑子思考一下，问以下几个问题：

——该信息是否符合逻辑？

——该信息是否符合常识？

——该信息有没有违反物理化学等基本理论？

——该信息有没有可靠的研究证据或调查数据支持？

——该信息是否得到大部分相关专家的支持？

如果不能满足以上几个要求，那么，无论一个说法听起来多么天花乱坠，还是不要轻易相信的好。

独立的思考能力，严密的逻辑推理，追求证据的精神，是高素质现代人，特别是一个具有科学素质的公民的要素。对健康知识，更应如此