不知道“渣”生是怎么定义的？是小学成绩不好？还是品行不端？
如果光从成绩看：我从小是“优”生，学习成绩一直还可以。我弟弟小学就是“渣”生，在小学毕业时勉强上了初中。那时候还不像现在这样将学生分为三五九等，成绩好的成绩不好的统一分。初中他成绩已经保持在中等水平。相比小学，他比较顺利的上了高中。高中后他的成绩就开始发生翻天覆地的变化，到高三已经在全校排名非常靠前了。最后的结果是我考的学校不如我弟弟考的学校好。
或许有人会说，像你弟弟这样的情况很少，不要拿个别现象去说整体事件。可在我们身边，小学不好，初高中好的真的不少见。
学习是一个漫长的过程，这么早就给孩子定“优”，定“渣”真的为时尚早！
每个孩子都有优缺点。只要不是品行不端或者父母对孩子是否学习抱着无所谓态度的，学习好的孩子与学习不太好的孩子在一个班级，会对学习好的孩子影响很大吗？有些学习一般的孩子情商特别高，学习好的孩子跟这样的孩子在一起，也能学到很多课本上学不到的东西。

如果遇到那种我不学你也别想学的孩子捣乱，你还会觉得可以学到很多优点吗？比如上课不停的在你旁边说闲话聊天影响你听课，自习课你想做作业时抢你作业本不给你做功课，你还觉得跟这样的孩子一起读书有好处吗？

十九大确立教育生态公平的国策，今年的一系列措施已经显现出来了：外国语学校的特色生逐年降低，直至全部电脑派位；华附划出三个班的名额派位；高中不允许公布一本率，高考成绩只派发给个人等等。其目的都是要把学生打散，分派到各间学校，强行褪去“名校”的光环。

中央的想法是美好的，毕竟衡水等“超级中学”的掐尖行为导致了教育生态失衡，薄弱中学连年剃光头，人心涣散，老师和学生都没有成就感。但现在这些人为的干预手段，能不能达到设想的目的？我会打个问号。因为现在的公校老师水平不敢恭维。正如楼上的家长所担心的：想努力学习的孩子跟不想学习的孩子混在一起，怎么保证教学质量？其实，这不是孩子们的错，而是老师乃至学校的管理水平问题。

我有不少做老师的朋友，他们经常讲：现在不是老师成就学生，而是生源成就学校。这话有一定的道理，但也从侧面反映了公校老师的平庸与惰性：如果每个学生都很自觉很优秀，做老师的多省事，如何扭转不够自觉的孩子，让他们爱上学习，这不正是老师的职责吗？
很多家教老师能想方设法做到这一点，而公校老师为啥做不到呢？

所以，我对目前这些造就“教育公平”的措施存疑，只能看一步走一步了。

先马克再看

孩子不是看成绩好坏来分渣！太那个了！

这种人长大了、成年了、工作了都会遇到，难道你辞职走人？

与其选择逃避，不如教孩子如何应对，协助孩子解决问题，这种积极的态度会让孩子受用一生

其实现在很多“优”生也是因为比别人提前学了而已。

觉得随缘吧，尽力让孩子开心就好

是工作好找，还是学校好转啊？没关系，自己孩子自己负责，我不想再遇到这种孩子，所以我择校升学。你觉得这种孩子能锻炼孩子，就读地段学校来继续锻炼好了。这些都是家长自己的选择，但如果不许人家选择就不对了。

这个世界从来都没有公平，只有相对公平和比较公平，而且是在大集体稳定的前提下，个体的利益必定是要被牺牲的。

那不如一出生就丢进第三世界贫民窟好了，然后天天灌鸡汤等他长大，一定特有\"生存能力\"吧,买房子都挑和居住环境，想读书选个好氛围这再正常不过了

绝对是生源成就学校啊。这生源的背后是各方的努力啊。

支持分层教育，因材施教

以后工作赚钱不如人多，泡妞媾仔也不如人好，不知道这些要求公平的家长找什么机构来要求公平。本来能力有差异，就应该因材施教。

赞成天河区这个政策。现在的孩子为了上名校，得上各种各样的补习班，根本就没有自己独立思考的空间，孩子仿佛是学习的机器，每天被不同的机构灌输着，旁边还有一群焦虑的家长在指责孩子学得还不够好，其实他们已经比我们小时候懂得多得多啦。这样的教育方式到底能培养出多优秀的孩子。

我不反对孩子课外参加兴趣班或者补习班，但不应该是纯粹为了升学。我是为了培养孩子的兴趣爱好，因为兴趣有可能成为他们一生忠实的伴侣，是宣泄情感的有效途径。

支持

那教育改革是越改越公平还是越改越不公平呢？为什么统考的年代没有那么多的抱怨和焦虑，机构也几乎没有，学生还轻松愉快呢