三聚氰胺事件以来，中国奶业已经没有什么新闻可以令人震惊了。所以，这几天“中国奶业标准全球最低”的消息(中广网6月18日)，不过是灰头土脸的面孔上再擦一把泥而已。

    “标准全球最低”的证据，是相比2010年前，蛋白质每百克由2.95克降至2.8克，细菌总数由每毫克50万个增至200万个。我记起来了，《生乳安全标准》去年有过争议的，只是“抗议无效”。

    GDP真不是一切，一包牛奶都可以包含社会的信息。不过，牛奶跟世界差距大，为什么跟自己的过去比，也要蛋白质越来越少、细菌越来越多呢？据说，这是“国情”，因为中国的奶牛大多是散户养的。去年国标施行时的理由是这个，现在解释也是这个。去年以前，中国的奶牛难道就不是散养，标准为何高一点呢？据说，那以前的标准执行并不严格。那我们不免要继续疑问，难道标准降低了，就准备严格执行了？

    还有辩解降低标准不太影响牛奶质量的，说“表面上看低了，实际上是高了”，因为新标准中的2.8克蛋白质只是最基本的，比这高的，再分特级、一级、二级、三级，按质论价。明白了？新标准一施行，原本不合格的，可以合格了；原本合格的，可以“优质优价”。这就是“牛奶质量没有太大影响”的意思。

    与一切领域一样，牛奶这个行业，行当又专业，利益也复杂。我们看到整个奶业在增强蛋白质含量的数据之战中被三聚氰胺攻陷，看到奶业巨头之间相互攻讦恶斗无底线，看到“国际奶业趁乱入华”之类的“盛世危言”，看到从“鲜奶之禁”到“标准之争”的大戏。大戏中，既有行业整体性的沦陷，也有市场寡头的战争；既有“民族品牌”直击消费爱国主义软肋，也有照顾奶农利益口号诉诸底层关怀；既有“国情”幌子下的标准改定，也有标准实被大企业绑架的传闻。

    巨头相互攻讦时奶业同行恐怕会有越来越多不为人知的情况被曝出来，并且会涉及到更多的企业，显示这个行业其实有着许多消费者无法了解的内情。这些内情、行规或者潜规则，消费者或许永不知悉，甚至，消费者也未必一定要知道，然而，消费者需要的只是一点，得到合格的、与其支出相称的商品。

    这是《生命时报》去年7月的报道：在新西兰，超市中随便一瓶全脂普通牛奶蛋白质含量每毫升3.2克，加钙牛奶的蛋白质含量5.8克，低脂牛奶的蛋白质含量3.7克。美国和欧盟的牛奶菌落标准都是每毫升10万。国外有些奶牛专家甚至主张，牛奶菌落数超过每毫升1万，就应追查原因。

    牛奶里面蛋白质会有多少，细菌只能有多少，国外的情况如上。我们并非不知道蛋白质的好处，否则添加三聚氰胺做什么呢？不许添加三聚氰胺了，蛋白质含量就要“合格”地下降，而且表示营养仍然足够。细菌，我们当然也知道细菌含量高了，“即使高温杀菌也不能将其完全杀死”，但毕竟也死不了人，所以细菌“合格”地上升到了过去的4倍、国际水平的20倍。

    我们津津有味地消费着全球标准最低的合格牛奶，就是说这些奶在全世界都不合格，而只有在中国它是合格的。2006年，商务部巧克力行业实现国际认可的标准，全国80%的巧克力一夜之间不得不改名。如果奶业也用国际认可的标准，又会怎样

    今年5月，卫生部表示“中国食品安全标准不存在比国外松的问题”。验之以牛奶，这是说牛奶不算食品，还是说细菌数不属于安全指标呢？当然，卫生部是有才的，2200多种食品添加剂，六成因技术原因无法检测残留，却能宣布正规食品添加剂无害，宣布食品安全上“我国标准与国际标准基本一致”又有何难？至于存在的差异，卫生部也说了：“都是客观情况，并将长期存在。”我理解，这是一个解释，但如果它是一个预告，或者决心呢？有多少东西像牛奶这样，贴着“合格”标签为我独享？
    (作者系长江日报评论员)