转基因粮食的真相
1169938谈天说地
yoyo900终于明白了转基因粮食的真相原来是：
所谓转基因，
就是把除虫剂，除草剂等化肥加入到植物的种子基因中，
我们以四倍高的价格从外国人手里买来这些含有农药的种子，
吃了这些种子种出的粮食，各种严重疾病的发病率却不断增高，
然后我们要又花大量的钱去治这些病。。。。。。
最后，我们把环境破坏了，把身体搞垮了，钱却流入了外国人的手里。。。。。。
为什么要把除虫剂，除草剂通过基因技术加入到植物的种子基因中呢？
为了产量！！！
这种转基因种子种出的作物没有虫害、草害，产量提高了，
但价格却比天然种子提高了四倍，
因为要付外国人昂贵的专利费，而且是长期的。
虽然转基因作物的外貌与天然种子的作物是一样的，
但基因结构就变了，而且变异成什么结构是不知道的。
比如说，转基因玉米它只是带着个玉米面具的东西，但它已不是玉米，虽然味道也相似。
我们长期吃着这种转基因玉米，10年，20年以后，
我们患各种严重疾病的发病率也高了（比如癌症等等。。。。。。）。
开始有很多夫妇不育，畸胎。。。。。。（此处略去N万字）
然后我们又花很多的钱去治病，。。。。。。（此处又略去N万字）。
同时，这些转基因玉米也拿来喂养牲畜，有的牲畜死了，有的牲畜通过各种方式被我们吃进肚子里了，
各种天然植物开始消失，多种生物慢慢灭绝，我们国家更多的夫妇不育，畸胎，疾病，然后种族灭亡。。。。。。
最后，外国人一边数钱，一边笑。。。。。。
“那些SB中*国*人，为了产量，嘻嘻，为了产量，嘻嘻嘻。。。。。。”
2011/06/20
精选回帖
羚菲菲20楼不管怎么说，在欧美国家是禁止转移基因在本国大面积推广，而且转移基因植物都只是出口的。人民主要的粮食都是天然有机的。但是在中国一些利欲熏心的人，确把转移基因水稻作为主粮食。如果转移基因真的是那么好，为什么别国都不允许作为主粮食呢
2011/06/21回复
thepurify35楼 本帖最后由 thepurify 于 2011-6-24 17:00 编辑 回复 羚菲菲 的帖子我也提供几个链接吧，不是来自 ".com"或 ".gov.**"之类后缀的网页。"ac.**"的则会不够通俗，略显枯燥。没有看过任何不同的观点，如何知道自己的观点站得住脚？在转基因粮食的辩论中，没有什么正确和错误之分，而反对这个概念也好，支持这个概念也罢，至少也要先了解这个概念分哪几部分，是哪一部分最受争议，无论这个概念是多么地“不民间化”。不能相信的实验1—普兹泰和他的转基因土豆http://songshuhui.net/archives/37052不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？http://songshuhui.net/archives/45603你说的实验，还有许多大家提及的实验，在公开结果的同时，并不需要向公众公开其是否具备“同等实验条件”。通俗点说，季节、时间、温差、气压、湿度、地理、器皿的不同都可能让不同地区实验室做的同一个实验得出不同的结果，实验用小白鼠也分几个等级，还要看是普通鼠还是无菌鼠，更要看它们的生长指标、耐受度等，对不同类别的小白鼠进行同一操作，结果也可能截然相反的（这可不是指把小白鼠分组别进行对比）。一个实验不是随随便便就能做成的，稍不严谨只能推倒重来；也不是所有实验都能得出结果并公开，而发布的结果未必就获得国际承认。何况发布渠道的权威性、及时跟进的程度，这些因素很容易被忽略。另外也要结合该实验室的方向，教授的专才和学术评价等来看。更何况老鼠是老鼠，人是人，哪怕拿和人类同源的猿代替小白鼠做实验，结果也只能是供参考，真正的科学家不会告诉大家因为动物这样所以人也会这样，如果已有实验是志愿者参与的，还是要回到第一步去。且人体更复杂，实验难度更大，对结果的审核只会更严格；环境实验的不确定因素更多，比如污染程度不同的区域就无法组别对比。“*国科学家说”，“*国科学实验证明”，在不同媒介的信息中，这种看似公允的格式没有解释是什么样的选取标准，能够让一位科学家的研究“被集体”。没有原文出处，没有点明全球同类实验总量、各种结果占比。甚至提到的那本刊物并没有登载相应篇章。说白了，谁引发恐慌，谁就有义务去释疑和科普。
2011/06/23回复
37楼1970/01/01回复
全部回帖
讨厌的密码2011请24楼thepurify 回答：
1、美国人基本不吃，目前动物饲料也严控
2、欧盟绝对禁止（包括动物饲料）
3、中央特供食品严禁转基因
4、世博会严禁转基因食品
5、亚运会严禁转基因食品
这是为什么？
1、美国人基本不吃，目前动物饲料也严控
2、欧盟绝对禁止（包括动物饲料）
3、中央特供食品严禁转基因
4、世博会严禁转基因食品
5、亚运会严禁转基因食品
这是为什么？
2011/06/23回复
thepurify回复 羚菲菲 的帖子
我也提供几个链接吧，不是来自 ".com"或 ".gov.**"之类后缀的网页。"ac.**"的则会不够通俗，略显枯燥。没有看过任何不同的观点，如何知道自己的观点站得住脚？在转基因粮食的辩论中，没有什么正确和错误之分，而反对这个概念也好，支持这个概念也罢，至少也要先了解这个概念分哪几部分，是哪一部分最受争议，无论这个概念是多么地“不民间化”。
不能相信的实验1—普兹泰和他的转基因土豆
http://songshuhui.net/archives/37052
不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？
http://songshuhui.net/archives/45603
你说的实验，还有许多大家提及的实验，在公开结果的同时，并不需要向公众公开其是否具备“同等实验条件”。通俗点说，季节、时间、温差、气压、湿度、地理、器皿的不同都可能让不同地区实验室做的同一个实验得出不同的结果，实验用小白鼠也分几个等级，还要看是普通鼠还是无菌鼠，更要看它们的生长指标、耐受度等，对不同类别的小白鼠进行同一操作，结果也可能截然相反的（这可不是指把小白鼠分组别进行对比）。一个实验不是随随便便就能做成的，稍不严谨只能推倒重来；也不是所有实验都能得出结果并公开，而发布的结果未必就获得国际承认。何况发布渠道的权威性、及时跟进的程度，这些因素很容易被忽略。另外也要结合该实验室的方向，教授的专才和学术评价等来看。
更何况老鼠是老鼠，人是人，哪怕拿和人类同源的猿代替小白鼠做实验，结果也只能是供参考，真正的科学家不会告诉大家因为动物这样所以人也会这样，如果已有实验是志愿者参与的，还是要回到第一步去。且人体更复杂，实验难度更大，对结果的审核只会更严格；环境实验的不确定因素更多，比如污染程度不同的区域就无法组别对比。
“*国科学家说”，“*国科学实验证明”，在不同媒介的信息中，这种看似公允的格式没有解释是什么样的选取标准，能够让一位科学家的研究“被集体”。没有原文出处，没有点明全球同类实验总量、各种结果占比。甚至提到的那本刊物并没有登载相应篇章。
说白了，谁引发恐慌，谁就有义务去释疑和科普。
我也提供几个链接吧，不是来自 ".com"或 ".gov.**"之类后缀的网页。"ac.**"的则会不够通俗，略显枯燥。没有看过任何不同的观点，如何知道自己的观点站得住脚？在转基因粮食的辩论中，没有什么正确和错误之分，而反对这个概念也好，支持这个概念也罢，至少也要先了解这个概念分哪几部分，是哪一部分最受争议，无论这个概念是多么地“不民间化”。
不能相信的实验1—普兹泰和他的转基因土豆
http://songshuhui.net/archives/37052
不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？
http://songshuhui.net/archives/45603
你说的实验，还有许多大家提及的实验，在公开结果的同时，并不需要向公众公开其是否具备“同等实验条件”。通俗点说，季节、时间、温差、气压、湿度、地理、器皿的不同都可能让不同地区实验室做的同一个实验得出不同的结果，实验用小白鼠也分几个等级，还要看是普通鼠还是无菌鼠，更要看它们的生长指标、耐受度等，对不同类别的小白鼠进行同一操作，结果也可能截然相反的（这可不是指把小白鼠分组别进行对比）。一个实验不是随随便便就能做成的，稍不严谨只能推倒重来；也不是所有实验都能得出结果并公开，而发布的结果未必就获得国际承认。何况发布渠道的权威性、及时跟进的程度，这些因素很容易被忽略。另外也要结合该实验室的方向，教授的专才和学术评价等来看。
更何况老鼠是老鼠，人是人，哪怕拿和人类同源的猿代替小白鼠做实验，结果也只能是供参考，真正的科学家不会告诉大家因为动物这样所以人也会这样，如果已有实验是志愿者参与的，还是要回到第一步去。且人体更复杂，实验难度更大，对结果的审核只会更严格；环境实验的不确定因素更多，比如污染程度不同的区域就无法组别对比。
“*国科学家说”，“*国科学实验证明”，在不同媒介的信息中，这种看似公允的格式没有解释是什么样的选取标准，能够让一位科学家的研究“被集体”。没有原文出处，没有点明全球同类实验总量、各种结果占比。甚至提到的那本刊物并没有登载相应篇章。
说白了，谁引发恐慌，谁就有义务去释疑和科普。
2011/06/23回复
讨厌的密码2011:
请24楼thepurify 回答： 1、美国人基本不吃，目前动物饲料也严控 2、欧盟绝对禁止（包括动物饲料） 3、中央特供食品严禁转基因 4、世博会严禁转基因食品 5、亚运会严禁转基因食品这是为什么？
查看原文首先，美国超市货架上有售转基因食品，只不过美国FDA要求包装上必须清楚列明所有非天然配方（对其他部分食品则要求必须列明所有配方及含量），让消费者看到，和保质期一起考虑，作为决定是否购买的根据。含猪油的食品包装会提示 not for 某教教徒（宗教原因）；肉制品会提示“不适合Vegetarian”。
有卖是否有买，如果有买的话销量如何，即使你无法亲往观察，你依然可以直接google到FDA的主页，然后EMAIL相关部门的OFFICER，请他们提供一些联系人EMAIL，再去发问。虽然看似烦，但只有这样得到的答复，才真正是你自己找到的，而不是别人选来给你看的。以后再谈到这一话题，你就有了一个能够让自己进行独立思考的类比准绳。
不要担心他们会当你透明。你说自己非常关注自己和家人的食品安全和健康，因此需要知道美国人在这方面怎么做，这理由足矣。让我回答你和让他们直接回答你，你觉得哪种更适合你呢？
*******************
当转基因开始被当作一种技术手段，应用于农作物种植时，你判断全球范围内哪个国家最有可能关注？它必须有大国的潜力、资金和一定的技术资源。
为什么在中央特供食品、世博会、亚运会都严禁转基因食品的那一年，杂交水稻之父袁隆平要公开说“愿做转基因粮食的‘小白鼠’”？为什么他还会提到玉米，并说玉米的基因不会对人体有害？
其实很多句子都可以用为什么开头。比如为什么我国是一个农业大国。为什么耕地少人口多。为什么有些地区的人吃饱了富裕了会更爱护自身所处的环境会认同GREEN PEACE反转基因反污染反核能反炼油石化反猎杀反貂围真皮的宗旨，而同一地区的另一些人吃饱了富裕了会为山区儿童的一顿免费午餐奔走会支教边远地区。
为什么其他国家的农业产业发展和我们的“不具可比性”呢。为什么......欧美乃至日本的转基因研究在关注怎样攻克更多医学难关，让人类活得更健康；而国内分子生物学、信息生物学乃至干细胞（再生）研究既少重视又缺继承？
还有，比较“攞命”的是，为什么天朝的种种掣肘，来自民间也好，上层建筑也罢，有些人竟能看得比自己人更清楚，并在冷战刚结束时就断言这掣肘将是牵制一国国力继续发展的短板？
这些又是为什么呢？其实我也很迷惑~科学不是为了向人灌输一个观点或一种知识，而是教会一个人用科学的思维去分析不同的观点，独立形成自己的判断和观点。科学也不需要光环，所以没必要用什么“造福”、“真相”之类打动人的演讲词去修饰它。至于我们普通人~能够具备科学精神就行了。有些质疑的后面只是标点符号，有些质疑后面则是求证、行动，这很正常啊。
有卖是否有买，如果有买的话销量如何，即使你无法亲往观察，你依然可以直接google到FDA的主页，然后EMAIL相关部门的OFFICER，请他们提供一些联系人EMAIL，再去发问。虽然看似烦，但只有这样得到的答复，才真正是你自己找到的，而不是别人选来给你看的。以后再谈到这一话题，你就有了一个能够让自己进行独立思考的类比准绳。
不要担心他们会当你透明。你说自己非常关注自己和家人的食品安全和健康，因此需要知道美国人在这方面怎么做，这理由足矣。让我回答你和让他们直接回答你，你觉得哪种更适合你呢？
*******************
当转基因开始被当作一种技术手段，应用于农作物种植时，你判断全球范围内哪个国家最有可能关注？它必须有大国的潜力、资金和一定的技术资源。
为什么在中央特供食品、世博会、亚运会都严禁转基因食品的那一年，杂交水稻之父袁隆平要公开说“愿做转基因粮食的‘小白鼠’”？为什么他还会提到玉米，并说玉米的基因不会对人体有害？
其实很多句子都可以用为什么开头。比如为什么我国是一个农业大国。为什么耕地少人口多。为什么有些地区的人吃饱了富裕了会更爱护自身所处的环境会认同GREEN PEACE反转基因反污染反核能反炼油石化反猎杀反貂围真皮的宗旨，而同一地区的另一些人吃饱了富裕了会为山区儿童的一顿免费午餐奔走会支教边远地区。
为什么其他国家的农业产业发展和我们的“不具可比性”呢。为什么......欧美乃至日本的转基因研究在关注怎样攻克更多医学难关，让人类活得更健康；而国内分子生物学、信息生物学乃至干细胞（再生）研究既少重视又缺继承？
还有，比较“攞命”的是，为什么天朝的种种掣肘，来自民间也好，上层建筑也罢，有些人竟能看得比自己人更清楚，并在冷战刚结束时就断言这掣肘将是牵制一国国力继续发展的短板？
这些又是为什么呢？其实我也很迷惑~科学不是为了向人灌输一个观点或一种知识，而是教会一个人用科学的思维去分析不同的观点，独立形成自己的判断和观点。科学也不需要光环，所以没必要用什么“造福”、“真相”之类打动人的演讲词去修饰它。至于我们普通人~能够具备科学精神就行了。有些质疑的后面只是标点符号，有些质疑后面则是求证、行动，这很正常啊。
2011/06/23回复
悠悠—蓝天
