帖子详情

2015年天府路小学学位争夺并引发群体事件的前因后果

59025139家有小学生

2015年天府路小学学位争夺

并引发群体事件的前因后果

(网络搜集,仅供参考)

43日,天河教育在线发布了《广州市天河区教育局关于2015年天河区个别公办小学招生地段微调的公示》,正式通知大家天府路小学翠湖校区今年启用,在知道天府路小学本部今年学位肯定不够的情况下,原报名地段范围的各小区都开始致电教育局和小学打听分区的方案。

47日,华港小区业主在在各幼儿园门口发起“就近入读天府路小学”的签名活动,此时大部分地段范围小区业主还很茫然,并不明白签字的目的是什么。

48日,华港小区业主发起组织在区政府前抗议拉横幅要求“就近入学”,此时舆论开始传出华港、环宇小区可能被划去翠湖校区。一封47日华港小区业主发表的《致区府、区教育领导的一封信》也被多数人看到,争论的大部分细节也已经公布于各大网站,校方称分配理由为:华港社区适龄儿童167人远超过其他地段小区天府路小学本部难以容纳,且天府路小学正在争取的从华港小区到翠湖校区的直达道路通了以后华港小区到翠湖校区的距离较其他小区更近,华港业主驳斥理由为:华港社区含多个小区,华港小区没有167个适龄儿童,如果没有直通路华港小区华港离翠湖校区的距离最远,并提出华景小学的方案是保障较早小区,华港小区2004年就已建成,应该让华港小区的适龄儿童全部入读天府路小学本部。自此,因华港业主不满意分区方案,天府路小学2015年可能采取摇号、分级等不同招生方式的传说越来越多。

49日,更多的统一着华港小区业主特殊T恤的人群再次出现在区政府门口请愿,天府路小学的第一次招生方案(未公布)基本已经明晰,2014年招生地段中的华港、环宇小区将被划为天府路小学翠湖校区的地段。

同日南方都市报发表标题为《同一学校不同校区也起争执》的报道。

同日,现代教育频道播出了电话连线天府路小学校长王晓芳的节目,王晓芳在电话中表态,天府路小学本是新世界配套的学校,须优先满足小区业主的需求。华港业主哗然,又发表帖子《五问政府公不公》,认为优先满足不公平,天府路小学不是私立学校,不应该优先满足,将矛头直接指向开发商、学校、政府之间存在利益输送,此时,东方新世界业主出声抗议,华港幼儿园也是公立,却是先满足华港业主后才轮到东方新世界业主摇号,现在华港业主却要求天府路小学本部即东方新世界内的校区不能优先满足新世界业主,是否公平。

410日,翠湖校区无法直升113中学等谣言四起,有网友发布校方口述的信息:华港小区与翠湖小区间的道路已签协议,全长1290米;校方正在和华南快线管理部门联系加装全封闭隔音;新校区配备最先进教学设施,有专门场所午餐午休;派最优秀的师资力量驻守新校区;翠湖校区直升113

411日,华港业主发表《致陈建华市长的一封信》,再次反复提出诉求,要求将华港花园划至天府路本部。晚华港业主在网上发表不让入读天府路本部,全体华港业主罢上幼儿园罢上小学的言论。

413日,事件升级,华港业主在市府门口下跪,要求小学招生公平公正公开,要求全体业主入读天府路小学本部,下午,附近业主陆续收到幼儿园发布的消息称明天将公布小区划分方案。

414日,《2015年秋季天府路小学东方校区和翠湖校区一年级招生方案》公布,华港小区划入天府路小学东方校区,文景阁环宇花园仍维持原方案划入翠湖校区,天府路小学东方校区将所有可以改造的办公室和功能教室全部改为教室,计划召6个班,每个班60人,翠湖校区今年招生5个班,划到东方校区的新生可以自愿选择去翠湖校区。方案公布后,一片质疑声,众小区将矛头指向每个班60人,除华港小区外,其余多个小区业主自发组建了天府路小学新生维权群,华港业主迅速发帖《我们华港人,赢得了维权的胜利,却成了众矢之的》为自己维护,其余小区业主开始寻求其他解决方式,有人担心60人班级消防安全得不到保障,有人认为区教育局朝令夕改没有公信力,还有人开始建议采取积分制入学保障公平。

事件未完,天府路小学,一个名不见经传的小学,却因校区的学位问题,引发了诸多矛盾,确实非当事人很难理解,抗议升级,调整方案,60人一个班,负责吗?或者说真的实现公平了吗?教师搬去临时板房办公,教师的权利被保障了吗?一个班级超编如此多,入读本部的孩子们能享受公平教育的权利吗?华港维权真的算胜利了吗?其他划在翠湖校区的孩子有人关心吗?剩下不到半年的时间,这些问题能够解决吗?我想没有人可以乐观吧。

2015/04/14
精选回帖
moonlamoonla12楼
东方新世界和东逸离翠湖比华港近的多?!你没有长眼睛还是没长脑子?混淆视听也不能这么无赖!
2015/04/15回复
本帖最后由 athanasia 于 2015-4-15 13:14 编辑 其实华港闹的重点不是要留哪去哪,核心闹的是不公。   天河区这次调整,其他几个楼盘用的是新楼盘新政策的方式调整,为什么独独针对华港采用人口为依据?学校提供的所谓167人的划分依据,是不实的,根据居委会的反馈,整个华港社区(注意是华港社区,还包括了理想蓝堡和熹园等楼盘),适龄儿童也才140多人,而即使根据这个不知道哪里来的数据,也仅仅独独划出了华港花园,华港社区范围内的其他的小区却又不在调整范围内。   广州市学位划分主要采用新楼盘新政策、就近入学政策、摇号、积分这么多种标准,为什么均不使用?而要针对华港设立一个奇怪的政策,而且所用的依据还是错的,请问这个决策公平否?   另外,军区同意你开路了?政府跟你说,你先搬走,以后我给你想办法,解决配套问题,你信?要搞清楚,这条路以前就说要开的,到现在还没影,当初口也不是说在华港这边,而是打通东方二路和翠华路,这样到底是谁更近翠湖,所谓开在华港西街...什么时候提出来的?是提出要划走华港以后才提出来的,你觉得靠谱?? 请问这个决策公平否?   乘坐公交车时,座位不够,有个大汉走过来,在原本在座位上的你说,给我滚,下面还有一班等着你,你会答应?你不愿意滚,结果全车的人埋怨你,就是因为你不走,车才这么挤得,明明说了给你安排下一班了,怎么还不滚!你说这些人是什么人?   
2015/04/15回复
104楼
1970/01/01回复
yeyu1978yeyu1978111楼
本帖最后由 yeyu1978 于 2015-4-17 15:46 编辑 回复 bluemaple 的帖子106楼的,据你所说的,你可以把那个协议给拿出来,给我们公众看看。顺便发到纪委的网站上,谢谢!!!新世界地产的业主有没有律师或懂法律的人呀,出来给这批法盲普及一下法律知识好不。不要拿“无知”来吓唬老百姓好不。一个私底下肮脏的交易,怎么在这群人的嘴里说出来是天经地义的了!!!!丢人呀!!!还讲不讲廉耻呀!!!建议你去看看市**韩志鹏有关天府路小学信息的微博吧,看看他是怎么说的。他是有调查依据的,得出的结论是客观公正的。看看什么是正能量!从2013年到现在,有正式公布的方案说要把华港花园划出去吗?你拿出来看看呀!文件要有公章的。
2015/04/17回复
全部回帖
顶楼主,还原了事件。无法接受华港业主这样的庆祝欢呼声,无法接受上级这种解决方式。
2015/04/15回复
zwldmdzwldmd板凳
xiarichi00:
顶楼主,还原了事件。无法接受华港业主这样的庆祝欢呼声,无法接受上级这种解决方式。
查看原文
华港停止欢呼,拒绝60人大班,还小孩安全,按照就近入学原则。60人大班也影响其他年级的教学质量和安全。
2015/04/15回复
楼主很公平客观!无法理解华港如此过激反应,损害了所有小区的利益,一个班60人,他们却欢呼雀跃,这些家长是真的为孩子考虑吗?还是为了房价?1290米,这条路真的太长吗?
2015/04/15回复
还要继续维权??
2015/04/15回复
五六年级去新校不行吗?
2015/04/15回复
我亲自走过环宇花园和文景阁到翠湖校区的路,有两条路,从华快下面的路走就比较近了,大概15分钟,当然如果从新世界门口经区府门口走就比较远了。另外呢东方新世界和东逸花园到翠湖校区也是比华港到那个翠湖校区近多了,目前路过军区的路也没有开通,大家想想军区的路那么容易开通吗?(竭尽全力就是说几乎不可能)。60个人一个班确实没有什么呀,翠湖校区估计人比较少,校方也说了有个自愿原则。我认为教育局这个方案比较客观,且反对人比较少
2015/04/15回复
moonlamoonla8楼
huaganmama:
我亲自走过环宇花园和文景阁到翠湖校区的路,有两条路,从华快下面的路走就比较近了,大概15分钟,当然如果从新世界门口经区府门口走就比较远了。另外呢东方新世界和东逸花园到翠湖校区也是比华港到那个翠湖校区近多了,目前路过军区的路也没有开通,大家想想军区的路那么容易开通吗?(竭尽全力就是说几乎不可能)。60个人一个班确实没有什么呀,翠湖校区估计人比较少,校方也说了有个自愿原则。我认为教育局这个方案比较客观,且反对人比较少
查看原文
东方新世界和东逸离翠湖比华港近的多?!
你没有长眼睛还是没长脑子?混淆视听也不能这么无赖!
2015/04/15回复
soanlsoanl9楼
huaganmama:
我亲自走过环宇花园和文景阁到翠湖校区的路,有两条路,从华快下面的路走就比较近了,大概15分钟,当然如果从新世界门口经区府门口走就比较远了。另外呢东方新世界和东逸花园到翠湖校区也是比华港到那个翠湖校区近多了,目前路过军区的路也没有开通,大家想想军区的路那么容易开通吗?(竭尽全力就是说几乎不可能)。60个人一个班确实没有什么呀,翠湖校区估计人比较少,校方也说了有个自愿原则。我认为教育局这个方案比较客观,且反对人比较少
查看原文
居然说东方新世界去翠湖比华港近?你说话这么没良心尼玛知道吗?
2015/04/15回复
soanlsoanl10楼
时光倒流f:
不知道此次划分区域到底是什么样一个原则,最近原则?环宇最远的小区被划去分校。人数多少?最多人数的留本部,最少的去分校。所谓的公平何在?所谓的民主何在?所谓的和谐何在?
查看原文
人家会跪,谁叫你们不会。。。
2015/04/15回复
Tonia:
[图片][图片][图片][图片][图片]
查看原文
恩?请问什么情况?
2015/04/15回复
ToniaTonia12楼
Tonia:


恩?请问什么情况?
查看原文
隔离的那位47楼,截取到华港业主的聊天记录
2015/04/15回复
Tonia:
隔离的那位47楼,截取到华港业主的聊天记录
查看原文
47楼不是我发的么?
2015/04/15回复
关键还是天河区教育局办事能力太差,未能阻止群体事件发生。小孩入学问题从来就是很敏感很重要的问题,政策调整首先要保证公平公开,才能服众。 不公平公开的方案,出来了也会遭到坚决投诉。影响这么大,当年调整当年实施肯定遭到抵制,这都想不明白,可见天河区教育局那帮人多蠢材。

招生地段调整,前些年越秀区做了很多,都能顺利实施,做法就是每年调一小部分,精确到楼号门牌,甚至实行单双门牌轮流,把影响降低到最小。即便遭到投诉,也可以自圆其说。大调整,越秀也做过,提前几年通知,反应就小很多,实施当年就算你有意见,人家政策都出来几年了,你也投诉无门。
2015/04/15回复
其实华港闹的重点不是要留哪去哪,核心闹的是不公。
  天河区这次调整,其他几个楼盘用的是新楼盘新政策的方式调整,为什么独独针对华港采用人口为依据?学校提供的所谓167人的划分依据,是不实的,根据居委会的反馈,整个华港社区(注意是华港社区,还包括了理想蓝堡和熹园等楼盘),适龄儿童也才140多人,而即使根据这个不知道哪里来的数据,也仅仅独独划出了华港花园,华港社区范围内的其他的小区却又不在调整范围内。
  广州市学位划分主要采用新楼盘新政策、就近入学政策、摇号、积分这么多种标准,为什么均不使用?而要针对华港设立一个奇怪的政策,而且所用的依据还是错的,请问这个决策公平否?
  另外,军区同意你开路了?政府跟你说,你先搬走,以后我给你想办法,解决配套问题,你信?要搞清楚,这条路以前就说要开的,到现在还没影,当初口也不是说在华港这边,而是打通东方二路和翠华路,这样到底是谁更近翠湖,所谓开在华港西街...什么时候提出来的?是提出要划走华港以后才提出来的,你觉得靠谱?? 请问这个决策公平否?
  乘坐公交车时,座位不够,有个大汉走过来,在原本在座位上的你说,给我滚,下面还有一班等着你,你会答应?你不愿意滚,结果全车的人埋怨你,就是因为你不走,车才这么挤得,明明说了给你安排下一班了,怎么还不滚!你说这些人是什么人?
  
2015/04/15回复
平心而论,当初将华港划出去的方案确实是在现实情况下综合考虑的最优方案了:1、开路以后华港确实比其他小区都近,而且不用过马路,别的很多小区过去都要过马路,早上上班高峰期间要过马路有安全隐患;2、华港业主称应该按楼盘建立先后,但现实是华港人数确实多,划几个更远的小区也不能抵消华港一个,所以综合考虑以后还是划华港更能维护更多人的利益;3、如果校方真的能做到修路、提高分校的软硬件配套,说不定以后分校更吃香,而且为了吸引更多学生,我相信分校确实会被投入更多资源。
个人认为,华港的处境值得同情,但没有必要搞成这样
2015/04/15回复
23楼说华港人闹的核心是不公平,我不能认同,说到底是利益,是担心分校各方面不如本部,如果分校是华阳,就不会觉得不公平了
2015/04/15回复
猜你喜欢

业主放卖,诚意出售华港花园2房

请问有了解天河直街101号大院的吗?华阳华成校区和天府路翠湖校区选哪个?纠结

天府路小学翠湖校区9月投入使用,不容易呀

【华景小学学位房攻略】无死角秒杀学位房!招生地段+对口中学+二手房+美妈辣评

求教有关龙口西小学招生地段问题

天府路小学,挂羊头卖狗肉!

热点推荐

闻风丧胆的手足口来了 娃哭了4天!

阿嫲手作新开张买一送一 冤种就是我

已用一年的风扇以修换新 自出邮费你会换吗

异地分居夫妻没感情 夫妻生活我都拒绝

2024广州孕妈妈交流群 欢迎扫码入群!

9.9一斤妃子笑 个头不大清甜多汁

必胜客披萨搞优惠 又来买一送一了

下午茶甜品分享 抹茶天母甜甜圈

一人推一个喜欢的餐馆 甘稻粤菜田园馆

不到10元九毛九解决午餐 服务还很好

5元糖水风吹到家门口 还是自制打包

3.5元 8个柠檬还包邮 自制姜柠茶

打卡陕西风味老碗会 面条爽滑有劲

查看更多热点 >

回帖