严重支持

好事是好事.先定义下国`学的范围吧.

24孝就算了吧.
我不想我家公子变成那么蠢.

一个多世纪以来，教育学的新思想和新理论风起云涌，许多观点大相径庭，但是有一点，所有教育家都同意，就是不能也无法用灌输的方式对儿童实施教育。

王财贵这种不分青红皂白的囫囵吞枣，以及杜曼的闪卡学百科知识，我都详细了解过，但都没有采用。

放入正式教材又不一样。

1     儿童需要接受教育吗？几岁开始？读经恰恰是最不急功近利的，他不是要立杆见影的效果，再者，读经并非儿童的全部，儿童该玩还是玩，该唱歌跳舞还是唱歌跳舞，该与大自然亲近还是亲近，两者并不矛盾，只是在儿童需要学习的时候给他最好的东西。
2      读经并没有移走孩子的百草园，读经与不读经只是读的东西不同而已。
3      婴儿不是牛，经不是牛排。读经对孩子来说并难，没有读经读死的，人是有心有脑的，可以储存东西，用时再拿出来。
4      读经正是以儿童为本，《哈利·波特》与《诗经》《大学》《中庸》相比，哪个更真善美没？儿童喜欢哈利，为什么就不能喜欢经书？

同支持。

哼哼，找个小学做个调查，算算喜欢《论语》者与喜欢《哈利波特》者的比例就明白了。

国学内容不妨加，推广读经可以休。

“明月几时有，把酒问青天”

邓丽君/王菲版本，这样多好听啊。

变成优美的歌曲，音乐课唱倒是不错。

硬背就不必了。

“读经”会让孩子的身心受到压抑和摧残

据媒体报道，由台湾地区兴起的“读经教育”，已流传到中国内地。目前，在北京、上海、长沙、广州、厦门等地，书店里的“四书五经”和相配套的VCD碟片出现了热卖现象，一些家长纷纷把年幼的孩子送进青少年宫“读经”班，给孩子灌输一些诸如《三字经》、《千字文》、《孝经》、《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》、《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》等“经学”。儿童诵经工程发起人、台湾学者王财贵甚至在其著作中强调，儿童“读经”是提高语文水平、启发理性、开阔胸怀的一种直接有效的教育方式。

　　其实，只要回望一下中国的教育史，就不难知道旧中国在相当一段时间里实行的是“读经教育”。这种“经典惟上”成为教育的单一项目，不仅知识传播有限，而且让学生“食而不化”，不断耗费学生精力的同时也让其丧失学习的兴趣。因此，上世纪“五四”新文化运动的一大成果之一，就是否定了单纯的“读经教育”，直至将其完全废止，取而代之的是参照西方现代教育模式而兴起的“新式教育”。新式教育也并非完全阻断文化的传承，表现在中等以上的教育里，还是强调了不可缺少的“经典训练”，即在初中和高中的语文教材里，选自于经典著作中的诗词歌赋和佳篇美文占了相当的比例。这也正好说明，在由旧式教育向新式教育转化的过程中，并没有出现人们所担心的文化断层与民族虚无主义的不良后果。当然，在历史的某些时期，教育系统由于受到政治运动的横加干涉，进而严重弱化乃至虚化教育中的“经典训练”现象也是存在的。比如说上世纪60年代中期所爆发的“文化大革命”，在其持续的整整十年时间里，中小学语文教材中几乎见不到一篇与“经典训练”相关的古文和古诗词，以致大中学生普遍缺乏起码的古汉语知识，一旦面对古籍经书时只能睁大双眼而干着急。好在随着拨乱反正和改革开放新时期的到来，不同形式的成人教育方式，使他们有机会补上“经典训练”这一课。至于他们的后代，则有幸在中学教育阶段就得到应有的“经典训练”，走出校门之后，一般都能够阅读浅显的古文和古诗词。

　　“经典训练”最早是由著名学者、文学家朱自清首先提出来的。鉴于“五四”新文化运动虽然解决了“读经教育”问题，但随之出现了一股脑儿反对“读经”，弃之如敝屣的走极端现象，朱自清便在西南联大执教时发出了“中等以上教育必须进行经典训练”的呼吁，并说明“经典训练”不是恢复“读经教育”。恢复“读经教育”是开倒车，而“经典训练”是为了接通“文化脉络”，亦即“经典训练的价值不在实用，而在文化”。为了澄明这一理念，他还亲自撰写了通俗易懂的《经典常谈》一书，对《说文解字》、《周易》、《尚书》、《诗经》、《礼》、《春秋》、《战国策》、《史记》、《汉书》等经典进行了深入浅出的解读。此书于上世纪40年代初出版后反响强烈。此后60余年间，仍然不断再版重印。

　　无可疑问，我们今天需要的是适度的“经典训练”，而非“读经教育”。即便是“经典训练”，也只是在初、高中以上的教育中适当进行。而在少儿中进行“读经教育”纯属多此一举，完全没有必要。毕竟少儿识字不多，理解能力有限，“读经”只会因噎废食和囫囵吞枣，不仅增加少儿的精神负担，甚至还有可能使少儿的身心受到压抑和摧残。

　　很显然，“读经教育”肯定是弊多利少，得少失多，因而绝对是不可取的。

读经不是洪水猛兽
不瞒大家哈——我家孩子读经有五年历史了。按照博士的说法我家那宝贝肯定已经病入膏肓不可救药了。可是，昨晚回家我仔细审视了一下大鱼，不是我当妈的老王卖瓜，那孩子的的确确很正常，跟别的九岁男孩没啥区别，而且还更阳光呢！
博士激烈反对读经这种教育形式，并列举出了私塾教育的种种弊端。是的，我们这些为人父母的很少有懂得现代教育理念的，更何况世风日下，那些奸商（恐怕不只是奸商、还有奸专家）贩卖给我们的教育理论都做了手脚。但是我们的孩子在一天天长大，他不可能等着教育真理出世。于是乎我们这些愚昧的父母就为孩子选择了读经。
因为，我们自己先被迷住了，在这个纷繁复杂的世界上，人心浮躁，物欲横流。我们自己的心灵常常无处放置，及至读到老祖宗的遗训才发现原来中国文化是有这么一大片广袤的绿洲。走在上面令人心平气和，通体舒畅。博士的控诉我理解——应试教育压制了中国人数千年，大家谈考色变，又加之历朝历代统治阶级都为了自己的利益歪曲经典，所以痛恨之情油然而生。但是，我体会真正的学习是在考试之后的，因为没有压力。没有科举了我们静下心来品读论语，就会发现不一样的用途。
至于方法，记诵是学习任何语言的必经之路。这是不争的事实。学棋要背棋谱、学琴要背乐谱，这都无可厚非。为什么背背论语、三字经倒有问题了呢？为什么铃木镇一指导琴童快速背乐谱是现代音乐教育的成功之举，我们中国人背诵自己的文化典籍就是愚昧无知呢？那又如何解释西方人指导孩子背诵圣经？！！
博士很有中国知识分子忧国忧民的情怀。担心这样的“文化糟粕”读多了会国将不国。大可不必，时代已不同。古时悬梁刺古读经是为了考取功名，现在读经是为了欣赏古文继承文化。中国五千年的文化总有可取之处吧？否则，我们的后代是不是都得通过迪斯尼乐园、麦当劳跑到教堂里去了？
我们不懂现代教育理念，贸然给孩子选择了读经。孩子从五岁起就每天多则半小时少则十分钟跟着爸爸妈妈读经，后来发展到姥姥老爷、爷爷奶奶都读经，一家人其乐融融。对于孩子这不是痛苦的事情，倒是获得鼓励和肯定的途径，更是我们家亲情的交融。孩子因为读经学前就认了不少字（是他自己认的），所以上学后我们从没管过他的学习，他的自学能力很强，现在他的阅读速度和广度也在同龄人之上。更重要的是他凡事不计较，对人很宽容，这让他身边从不缺乏朋友，人际交往能力得到锻炼。能够当众大段背诵古文经典，更让孩子增长了自信。通过读经我们一家更加和谐，这又为孩子创造了良好的成长的内部环境。当然我说他是正常的孩子还不只是这些，他看迪斯尼动画、玩电脑游戏（很痴迷），打球、下棋，恶作剧都很拿手，现在他在看达尔的《查理和大玻璃升降机》，看得如醉如痴。
一个被摧残的孩子应该不会天天乐呵呵的，但大鱼是。

我觉得应该看孩子自己的情况来定吧，不要强行要求学比较好

小时候记住大了反刍？我是不相信的，至少在我儿子身上没有看出来。他们在幼儿园的时候也学了三字经，当时读的（应该是背）很熟，但几年过去，他什么也没有留下

当然，在孩子愿意的情况下，让他们读下，并能记住是最好的了，毕竟里面也有许多常用到的脍炙人口的语句

各位家长如果认同读经，不妨在家开展。

但是，如果教育部门跑出来推广，读经成为一种任务，一定会产生比应试教育更可怕的后果。这是我站出来大力反对的原因。

我觉得“经”里的精华能单独拿出来就好了。我们经常说“三人行，必有我师焉”，但后面的一堆都不记的了。
“经”书和数学的公式推导很像的，我们推导那公式形成过程是让我们理解那结论的由来，但最后我们只要记住结论并善于运用就好了。
所以，如果能把结论让孩子记住，过程稍微讲解一下的话，大家都不用那么吃力了（当然，书商也赚不了那么多钱了，呵呵）
但我发现那些书都是很完整的。所以，我放弃了