我倒是希望每个候选地址周围的人都团结起来反对之最怕又是被投票，被同意大石，当初反对成这样，这一次还是被列入候选地址中了，想想就害怕那个地方都伤不起啊

早上，买两根地沟油油条，切个苏丹红咸蛋，冲杯三聚氰胺奶，吃完开锦湖轮胎的车去上班。中午，瘦肉精猪肉炒农药韭菜，再来一份人造鸡蛋卤注胶牛肉，加一碗石蜡翻新陈米饭，泡壶香精茶叶。下班，买条避孕药鱼、尿素豆芽、膨大西红柿、石膏豆腐。回到家，吃个增白剂加柠檬黄馒头。饭后抽根高汞烟，晚上钻进黑心棉被窝。杯具的中国银~7

南方日报讯 番禺垃圾焚烧厂项目选址取消沙湾西坑备选点，从“五选一”变成“四选一”！备受关注的广州番禺垃圾焚烧发电厂项目昨天有了新的进展。灰渣填埋场初选大石会江昨日，广州市番禺区政府官方网站及承担番禺垃圾焚烧项目环评的环境保护部华南环境科研所官方网站同时公布了《广州市番禺区生活垃圾收运处理系统规划（2010～2020）环境影响评价公众参与公示》（第二次公示）及《广州市番禺区生活垃圾收运处理系统规划（2010～2020）环境影响报告书》。这是番禺垃圾焚烧厂项目的第二次环评报告。针对原有垃圾处理基地5个选址，报告建议取消沙湾西坑尾方案作为垃圾处理基地的选址。在推荐的其他4个备选点方案中，环评报告建议，综合各方面考虑，垃圾处理基地选址的环境可行性较优为大岗、东涌方案，其次为大石、榄核方案。对于华南板块业主一直关心的大石会江点会否“入选”，环评报告书信息显示，为了防止可能的洪涝灾害，榄核、东涌、大岗三个方案中的灰渣填埋场需要另行选址，初步确定选在大石会江。环评报告书称，该环评报告书是环评单位根据规划单位提供的《规划初稿》为依据，对其规划方案进行初步筛选，提出优化建议，并将建议反馈给规划编制单位和城管局，规划编制单位和城管局已同意并接纳优化方案。公众意见采纳多少第一次环评公示时，对于五个备选点的初步选址排序依据，环保部华南环科所方面暂时没有给出具体解释。因此，有市民网友质疑选址排序为何只有结果没有依据。不少网友呼吁，应该尽快公布排序依据，通过数据和事实来选址并说服大家，远比让大家“揪心瞎猜测”好得多。此次环评报告究竟收集了多少公众意见？又有多少公众意见被采纳了？番禺区城管局昨日傍晚表示，近期会就媒体、市民的疑问，华南环科所方面会专门回答。番禺区城管局方面介绍，此次环评报告在征求公众意见方面将采取多种形式，包括在网站发布公示和在规划编制单位处提供环评报告简本，以及现场贴公示和采访村民、村委等形式进行。公众可以在8月15日至26日期间，就目前规划所在区周边环境质量的看法、对目前规划区范围存在的主要环境问题的认识、对规划实施期间及实施后对周围环境影响的意见，对规划方案的态度，对规划内容的建议和意见等，采用电话、邮件、信函等多种方式咨询。联系人为广州市番禺区城市管理局吴工（pycsglj@panyu.gd.cn）；电话：020-84622801；传真：020-84611813；地址：广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼；邮编：511400。或者是联系环境保护部华南环境科学研究所张工（hpgczh@126.com）；电话：020-85550295 传真：020-85552427；地址：广州市员村西街7号大院；邮政编码：510655。如果公众需要更为详细的了解，也可以登录广州市番禺区政府门户网www.panyu.gov.cn和华南环境科学研究所http：//www.scies.org网站查询。反应顺德：希望考虑周边地区意见南方日报讯 就番禺垃圾焚烧厂选址一事，记者昨日致电采访顺德区环境运输和城市管理局常务副局长谭俊杰。谭俊杰表示，暂未看到番禺区政府的相关公示文件，根据此前的民意调查结果，“希望番禺垃圾焚烧厂选址离顺德越远越好”。谭俊杰认为，此次公示只是环评机构推荐的规划次序，并不代表着最终选址结果，但希望番禺能在选址一开始就考虑周边地区意见。 张培发4个备选点居民再掀“口水战”南方日报讯 （记者/郑佳欣 实习生/谢潇）垃圾焚烧项目选址“五选一”变“四选一”，沙湾选址周边居民松了一口气，而其余4个备选地点周边居民新一轮“口水战”再起波澜。“垃圾焚烧厂要么在大岗，要么在东涌，为什么要在我家附近建焚烧厂？”市民陈先生的抱怨引来不少人的附和。尽管大岗、东涌被列为环境可行性最优选点，其余两个选址周边居民也不松懈。让住在丽江花园的陈先生感到难以接受的是，此次公示环评报告书信息显示，为了防止可能的洪涝灾害，榄核、东涌、大岗三个方案中的灰渣填埋场需要另行选址，初步确定选在大石会江。“建灰渣填埋场会不会给周边的环境带来影响？之前征求意见怎么从来没有提到过灰渣填埋场的事情？”陈先生提出一连串质疑。有网友分析说，这也意味着大石镇会江村周边可能“杯具”，结果一是在这里建焚烧厂，结果二是“在这里挖坑填埋焚烧后的废渣”，“怎么都跑不掉”。他认为，如果把垃圾焚烧厂建在番禺最南边的大岗，那么先要从各地把垃圾运过去，再把废渣从南到北运到会江，太折腾了。▶焦点“五选一”为何成“四选一”1环评报告提出，由于沙湾西坑尾位于二级水源保护区的陆域范围以内，且紧邻大气一类区滴水岩鸟类自然保护区东侧，因此建议取消沙湾西坑尾方案作为垃圾处理基地的选址。环评报告书认为，从环境保护角度出发，原有《规划初稿》提出的5个垃圾处理基地方案中，建议取消沙湾西坑尾方案作为垃圾处理基地的选址。方案中其他的大岗基地、东涌、大石、榄核4个方案环境总体可行。2填埋场为何选大石会江相比较取消沙湾点带来的意外，更多业主对大石会江点“纳入灰渣填埋备选点”表示不解。有多位受访业主担心“会江最终会被入选”。对于灰渣填埋场为何选址大石会江的理由，环评报告解释，为了防止可能的洪涝灾害，榄核、东涌、大岗三个方案中的灰渣填埋场需要另行选址，初步确定选在大石会江。除此之外，东涌三沙、榄核八沙作为备选点，应控制征地不允许涉及基本农田保护区，因此，就其备用灰渣填埋场应另行选址。目前，四个备选点中最合适的就是大石会江。3为何大岗点仍是“优选”对于备选点大岗中船基地，尽管周边居民相比较其他几个备选点要少一些，但周边地区尤其顺德的反对声最大。周边的反对声音这么大？为何大岗仍列入最优选择？对此，环评报告说明，从与各类规划的比较，对环境的影响，资源环境承载力分析等方面对各基地的环境可行性进行优劣。环评报告指出，通过与各类规划的分析可知：大岗基地、东涌、大石、榄核方案这4个基地选址方案均满足相关规划，但是东涌、榄核方案方案现状被基本农田包围，在基地建设时征地可能涉及基本农田保护区。同时，从运输距离、预留发展、上网能力、区域敏感4个方面考虑，4个方案基本能满足要求，但是各有各的弱势，其中大石方案属于建成区的边缘位置区域较为敏感，榄核方案临近顺德区可能会涉及到跨界污染且运距较远，大岗选址虽然运距较远但是紧邻规划电厂上网便利、水环境最不敏感，东涌运距适中，但是上网不利。另外，从环境影响预测方面：各基地的选址方案规模、结构方面均相同，就项目本身在番禺区对大气的环境影响基本相同。环评报告认为，综合各方面考虑，垃圾处理基地选址的环境可行性较优为大岗、东涌方案，其次为大石方案、榄核方案。

顺德人民有点坐不住了。

=========================

番禺垃圾焚烧厂 三个备选地点紧靠顺德http://gd.news.sina.com.cn 2011年04月13日06:17 南方网 今日导读

　　番禺要建垃圾焚烧厂，昨日番禺区政府举行新闻发布会，正式公布五个初步备选地点：大石街会江、沙湾镇西坑尾、东涌镇三沙、榄核镇八沙和大岗镇装备基地(新联二村)。据介绍，番禺区垃圾焚烧厂的选址综合考虑了水文、交通、供电等因素，目前公布的5个选址均具备上述条件。

　　五个候选地址中，有三个靠近佛山市顺德区。沙湾镇西坑尾靠近顺德碧桂园小区，部分业主在小区论坛“祈祷”，最好最终选址不要落在沙湾；榄核和大岗临近顺德行政和经济中心大良街道和容桂镇，顺德区政府重点项目“南方智谷”或将受到影响。

　　而番禺垃圾焚烧厂选址“五选一”是否会征集佛山市民的意见，昨天的新闻发布会根本没有提及佛山，番禺区政府也没有针对佛山进行说明。

　　专家解读

　　三层合作机制下重大项目依然欠缺沟通

　　目前，广佛同城虽有三个层次的合作机制，包括市长联席会议制度、城市规划、环境保护等六个部门“对口部门负责小组”。不过，遇到类似重大问题依然会遭遇尴尬。涉及到两城利益的垃圾焚烧项目，具体如何沟通，目前依然缺乏细节。广佛水闸、黄岐垃圾中转站扩容、广佛花市纷争，以及此次的番禺垃圾焚烧厂选址问题，在昨日举行的番禺区政府新闻发布会上，佛山完全未被提及。而番禺垃圾焚烧厂选址“五选一”是否会征集佛山市民的意见，番禺区政府也没有针对佛山进行说明。多数研究广佛同城的专家认为，更多还是城市本位主义在作怪。

　　声音

　　顺德碧桂园：最好别选在小区附近

　　顺德碧桂园横跨佛山顺德区与广州市番禺区，吸引了大批广佛候鸟居住。五个候选地里，沙湾镇最靠近顺德碧桂园，因此受到业主广泛关注。沙湾镇西坑垃圾中转站，是沙湾站唯一的垃圾中转站，负责收集该镇生活垃圾送往火烧岗垃圾填埋场填埋。据了解，垃圾场周围的几亩地，早在几年前就被政府征用，经常有人过去考察。对于沙湾可能建垃圾焚烧厂的消息，顺德碧桂园物业表示不是很清楚，需要了解具体信息才能下结论。业主“百花放春”担心，一直都没有公布具体的地点，真是让人担心，最好不要选址在小区附近。

　　顺德区环保局：比较赞成垃圾焚烧

　　对此，顺德区环保局有关负责人称，珠三角人多地少，垃圾产生量大，用填埋方式难以负荷，“比较赞成用焚烧的方式来处理垃圾。”但该负责人认为，按照国家有关环保法规，处于两地边界的区域建设项目，如果会对对方利益产生损害，就必须征求对方意见，“广佛两地环保部门之间，之前也就其他问题作出过类似的沟通，相信通过沟通，能将对顺德这边的影响降到最低。”另外，该负责人建议，市民可以上广州市政府网站，提出自己的担心和诉求，了解整个情况之后，再去决定赞成还是反对。

　　政协委员戴国梁：广佛沟通 应学京津

　　广东邦南律师事务所律师、南海区政协委员戴国梁认为，番禺区政府将垃圾焚烧候选地靠近顺德的做法不可取，这种以邻为壑的行为可能会造成两地市民的抵触。作为佛山，应当利用广佛联席会议的平台，由佛山市政府向广州市政府提出交涉，双方应协商处理选址问题。对于番禺政府而言，还应当将建垃圾焚烧厂的影响进行公开，让顺德、番禺两地的市民对此有更清晰的认识，也应尊重市民在此问题的意见。戴国梁建议，广佛在重大问题沟通方面当学京津，北京在建靠近天津、通州等地的垃圾焚烧厂时，都预先跟天津政府和通州政府有过沟通，并充分征求了民众的意见。

　　沙湾镇西坑尾

　　位置：番禺区沙湾镇西村，邻近顺德伦教

　　周边景区：滴水岩森林公园、宝墨园

　　周边楼盘：荷景花园、顺德碧桂园

　　榄核镇八沙

　　位置：榄核镇八沙村，位于顺德水道八沙河段以东。可以说是很靠近顺德，西南边就是大良

　　周边景区：长鹿农庄、顺峰山

　　大岗镇装备基地

　　位置：大岗镇新联二村，现状是耕地、鱼塘和少量农村居民点。

　　周边景区：天后宫、十八罗汉山森林公园

　　意见征集

　　市民可通过以下四个渠道表达对番禺垃圾焚烧厂5个备选地址的意见：

　　1电话：(020)34612319；

　　2番禺区政府门户网：www .panyu.gov.cn；

　　3电子邮箱：shizheng@ panyu.gov.cn；

　　4邮寄地址：番禺区市桥清河东路319号区行政办公中心东副楼番禺区城市管理局。邮政编码：511400

　　按照国家有关环保法规，处于两地边界的区域建设项目，如果会损害对方利益，必须征求对方意见。相信通过沟通，能将对顺德这边的影响降到最低。

　　——— 顺德区环保局相关负责人

　　广佛之前有3个层次的合作机制，但相互间的沟通仍欠缺。之前的广佛水闸、黄岐垃圾中转站扩容、广佛花市纷争问题都遇到尴尬。这次的番禺垃圾焚烧厂选址，番禺区政府在昨天的新闻发布会上，完全没提及佛山。

　　——— 研究广佛同城的专家

　　统筹： 记者 陈养凯

　　采写： 记者 石长峰 何帆燕 林劲松 刘洋 陈养凯

　　制图 张许君

[ 本帖最后由 炒房团连长 于 2011-4-13 13:05 编辑 ]

这个事情还真是不好说

ZF真高明

应该不会是会江。

4月底的长隆那里的万博中心那里有动作，对WD应该有承诺的。

利益当前啊

单单从”番禺区“的利益权衡，垃圾焚烧站100%要放在会江。
1、距离市桥远，距离绝大多数番禺其它地区远，
2、在会江的南面不远有两座山，吹北风垃圾被山挡住对番禺无影响。吹南风垃圾就往广州去。

问题就出在”吹南风垃圾往广州去“这一条。
对番禺而言这非常有利。但番禺上面还有广州。对番禺最为有利的选择就了对广州部分主城区有害的因素。主要是影响海珠区的部分地段。于是，本轮”五选一“随即出现了四个新面孔，都是对广州主城区相对有利的，同时对番禺关键利益的影响也不算大。

当然了，新的选择都不如当初的会江方案。但对番禺来说，新的方案也都是可以接受的。从这个意义上看，”会江方案距离广州海珠区太近“就是”会江和大石“唯一可能的翻盘机遇。但对这个机遇，也不能报太大的希望。毕竟，番禺的垃圾站应主要由番禺人民决定，来自广州的压力只能作为参考意见。

我个人认为，由于顺德已经如愿成为直管县，若此刻由顺德贸然提出”广佛同城“，就显得有些不合时宜。

[ 本帖最后由 炒房团连长 于 2011-4-14 00:46 编辑 ]

难道大石人民真要从了那个谁了

别的不知道，亚运城最近的东涌可能性不大。
亚运城被三大地产花了266亿投下，还没回本。

不是说长隆附近要打造成番禺的CBD么？

ZF说，建这是“没”影响的。。。。

但是海珠区府离大石好近啊。估计区府的人都要辞职啦

垃圾焚烧站的动静比想象中的要弱很多。

有人觉得“利用人多或民意上的优势欺凌弱小是不道德的”，我对这种理论是赞赏的，但并不支持。趋利避害并非丑陋本性，而只是人的天性。也非某些人特有，而是所有人都有。

所以，我虽然崇尚“舍己为人的崇高品德，也不排斥人的天性的自然流露”。

有人自觉“把票投向别处，令自己免灾”有点问心有愧，我觉得能有这样的想法就足够了。有人倡议“选择其它，五选一之外的某地”，有人倡议“选择番禺广场”。在我看来，这些选择都是废票，只是泄愤而已。

其一，选择其它，等于把票投向别处。
不妨按“三公里半径”将所有番禺的地段划分一下，无非将“五选一”变为“20选1”或者“50选1”，所有的“其它”都在里面了。性质还不都一样。

其二，选择番禺广场或区府旁边，也等于将票投向别处
而且还是人口密集区，公共服务区。不仅给人以“只会逞口舌之快”的孩子气，而且还会令一些人尤其是旁观者感到“投票人太自私，太把自己当回事”。在自己家周围几公里之外都不准建，却要建在人口稠密的公共服务区？当然，事情并非如此，但一旦陷入对峙或争论，未免会给别人种种不利于自己的把柄。

所以我认为，选择“其它”或建议“建在区府旁边”都是逃避，也没有任何意义。要么不要参与，既然要参与的话，何不撕下面具，直面现实？

[ 本帖最后由 炒房团连长 于 2011-4-20 12:36 编辑 ]

东涌和亚运村人民坐不住了。

http://gzmsg.focus.cn/msgview/24326/1/209138856.html

----------------

节选上述链接中的部分网友评论

1、自从三沙村被选为番禺垃圾焚烧候选地址以来，舆论越来越不利于东涌三沙，

原因之一就是东涌的民意太小，如果真是由于这个原因，三沙成为最终牺牲品、替罪羊，亚运城人民都不可能“独善其身”，亚运城离三沙直线距离不过6公里，一年三季南风，一马平川地势让焚化气体飘散亚运城每个角落，等着我们的是悲剧啊！

大家一起奋起反抗吧！！！！


2、如果反建的声音足够强硬，政策有可能修改;佛山介入广州垃圾焚烧厂选址，

从理论上讲，对两地充分评估选址的可行性又创造了机会。两地有协商机制，有成功先例
     本次会商也不会让佛山空手而归然而，如果发生这样的事情也就意味着五个选址中已经有四个有很大争议，只剩下东涌镇一个选项。如果真是这样的结果，那么“五选一”的初衷就难以体现，东涌镇居民被迫接受他人的选择，又如何体现公平;这样的局面下不禁要问
     究竟是什么决定垃圾焚烧厂的选址>民意确实是一个方面，这在会江村选址上已经看到。政府意志也是一个因素，这从佛山方面的强势表态上可见一斑那么，项目环评的价值是否没有用处进而要问，如果考虑所有能改变政策走向的因素，又怎样在公共选择上不以牺牲公平为代价？即使最终强行压服东涌镇接受项目，东涌镇会不会成为下一个李坑村南都4月17日发表的社论,从社论推断焚烧厂选址非常可能落在东涌三沙了大家一家要提议反对,否则住在亚运城的业主悲剧
亚运城-广州亚运城业主论坛：http://gz.focus.cn/msglist/24326
原帖链接 http://gz.focus.cn/msgview/24326/209177090.html

[ 本帖最后由 炒房团连长 于 2011-4-20 12:48 编辑 ]

我倒是希望每个候选地址周围的人都团结起来反对之
最怕又是被投票，被同意
大石，当初反对成这样，这一次还是被列入候选地址中了，想想就害怕
那个地方都伤不起啊

早上，买两根地沟油油条，切个苏丹红咸蛋，冲杯三聚氰胺奶，吃完开锦湖轮胎的车去上班。

中午，瘦肉精猪肉炒农药韭菜，再来一份人造鸡蛋卤注胶牛肉，加一碗石蜡翻新陈米饭，泡壶香精茶叶。

下班，买条避孕药鱼、尿素豆芽、膨大西红柿、石膏豆腐。回到家，吃个增白剂加柠檬黄馒头。饭后抽根高汞烟，晚上钻进黑心棉被窝。

围观一下~~

今天无意中看到“网络投票”的结果。

1、反对（在哪里建）票当中，

会江最多，57966票。依次是东涌（距离亚运板块最近），48178票。榄核八沙第三，29625票。

2，赞成（在哪里建）票当中，
大岗排名第一，53470票。会江排名第二，45374票。榄核八沙第三，37734票。

我认为，如果只考虑上述投票结果，可以说“大岗中彩了”。大岗距离广州最远，可以说十万八千里了，也在番禺的最南边，距离市桥更远，也远离了大石和亚运村。大岗距南沙和中山比较近（距离中山更近），是一个非常偏僻的地方。

但也不能排除“会江”成为候选的可能性。毕竟，会江仍是“赞成在哪里建”是得票第二多的。最终决策在哪里建，投票是一个很关键因素，但不可能是唯一因素。因此，后面的变数还是有的。

个人认为，

第一、投票结果应成为决策的关键依据之一。
第二、对于“三公里之外”的反对票，一律不予考虑。
第三、最终选点不管选在哪里，
三公里之内应成为“规划限制区”。
一公里之内不应进行蔬菜，粮食，牲畜，鱼类等的养殖种植。
300米范围内为禁止区，严格隔离。不应有居住区，也不应有商业商务工厂等。

尤其是

亚运过完了，要起哪里都可以。
大不了叫媒体收声就解决了