你错了，我只是个旁观者而已，我既不XX西村幼，也没理由去帮其说好话，我只是来看热闹的

很明显，校服门并不能上升到某个高度，那只是巧立名目收费之中的沧海一粟而已，而两群“疯子”在这里针尖对麦芒地拼个你死我活，誓要将对方用口水淹死，正好被人利用来提高人气而已。。。

中国系甘咖啦,睇开D啦

所以我说西村幼儿园园长没有说大话。
不应该让幼儿园成为赞助费的替罪羊，始作俑者是政府，矛头应该指向政府，政府教育资源投入不足开收赞助费却让幼儿园落得一片骂声，实在冤枉。

即便两队对立面的”疯子“，你算是看热闹的，没见过看热闹的也会被”侃“吗？我们不是说西村没有错，只是觉得媒体不应该拿着”小题“而”大作“，孩子穿园服有错吗？她们爱穿错了吗？有人不爱孩子错了吗？都没错！只是不要用一个点扩大到面！夸大其词，从孩子、家长、幼儿园老师，哪个角色没被他们语言攻击过！这才是我们会回应的原因。我一上家长**，有很多家长大都说看了妈妈网的贴，因为新闻都是以妈网做源头介绍的，那群家长她们不发表意见是因为她们不好事，觉得是非曲直终究会清楚的！为什么就这么容不了西村的家长说说西村的好呢，一定得表态，”西村真的好差啊“！这就随了那群唯恐天下不乱的人的心！不知道其他家长什么态度，反正我认为：好的我会坚持说下去，不能被一些好事者，用自己主观臆断的态度做出一些不负责任的、片面的、负面的判断，影响西村幼儿园的孩子、家长、老师、幼儿园的良好形象。虽然我没有这个责任，但是为了兢兢业业的老师们，为她们敬业的精神。我支持她们。

我以前系做幼儿园老师。以前都听过距5小事。距以前系教研组噶人。距系中八。师范毕业。人哋之所以甘牙擦。系该系因为距父母、我记得好似系爸爸。系教育局做官噶。距以前系荔台幼儿园。做过老师~~~其实人哋之所以牙擦。就系朝廷有人好办事。

西村幼太离谱了。里面噶老师系会用各种形式恐吓小孩的！而且，他们所谓装的视频都是照着一个角落的！简直就离谱！

。

真的是人至贱则无敌！收的赞助费全上缴了吗？缴了的没有以其它的名义再拔回给你们吗？你们幼儿园是自负赢亏的吗？没有财政拔款吗？明明是合伙的勾当，现在全部推给教育局。

你口好贱格！唔识就唔好扮代表啦！你自己看财政局的原话，如果看唔明，查字典。如果不是政府收，全市的幼儿园和中小学（甚至全国的一级城市）敢劝家长“捐”这些所谓“赞助费”？脑残！！

“　一、从2001年起，我市各种捐资助学、择校费等教育收费已按规定实行“收支两条线”管理，使用范围也做了严格规定。2002年，市财政局、教育局联合印发《广州市市属学校教育收费“收支两条线”管理暂行办法》，从制度上进一步规范学校教育收费行为，切实加强教育收费管理。该办法明确规定：择校费、捐资助学资金，只能用于补充公用经费或设施设备等改善办学条件的开支，不得用于教职人员的工资、福利等个人开支。　　二、市属学校每年将教育收费（含捐资助学、择校费等）纳入年度部门预算编制，报经主管部门市教育局审核、汇总后，送市财政局审核，经市人大会议审议批准后，由市财政局批复给市教育局执行。
　　三、市财政局根据批复的部门预算和市属学校教育收费实际入库数，全额按原校返还给学校。2010年市属中小学捐资助学收入3818万元，择校费收入2708万元，已在2010年市教育局部门预算全额安排支出。
”

你这只专为西村幼而生的鬼还有面在这扮正经！
不论讲到27件校服，还是赞助费都无条件拥护你们周园长，不知廉耻的在这表忠心，说你们贱真是客气了！
贴这种人人都知的规定有什么意思？说你们合伙分赃一点都没错，乱收赞助费助学费私设小金库被抓的园长校长大把，随便找一个新闻给你们看：
2008年爆出的中关村三小窝案，其时任校长王翠娟在庭审中，证实该校账外资金超过了1亿元，绝大部分来自于“赞助费”收入。当时，这所学校开办仅6-7年时间。

好，撂倒那些托