因为大家小时候都父母打过，并且还不少。恶性循环就是这么来的。

为啥我这么说呢？我是在学校做心理辅导的，哈哈哈，见得太多问题学生了，这些固执偏见，或者暴力倾向，打架斗殴、厌学甚至厌世的学生，很少是被家人动过一个手指头的，大多数是被爱得透不过气来。
这个社会太多心理问题了。

楼主不是被洗脑，而是小时候有被父母打过。我们潜意识地都会与父母寻求认同。打自已的小孩，是为了获得与自已父母的认同，从而释放内心的恐惧和焦虑。这是到现在这个信息时代，还想要打孩子的人的心理逻辑。

我小时候也被爸妈打过，我非常讨厌这样的教育方式，虽然自己生气的时候会打小朋友小手，但是，程度上完全不一样。不会真打。还是要沟通为主。

举例就需要真凭实据，什么叫“根本就不会挨打好不好？”，你这样靠猜测象算命一样，说谁没挨打谁就没挨打，这样谁还够你说啊？

有老人护着的孩子就没挨打？他不会在老人不在的时候打啊？你没看见就说没挨打，这样的逻辑太粗糙了吧。

有老人护着的孩子就没挨打？他不会在老人不在的时候打啊？你没看见就说没挨打，这样的逻辑太粗糙了吧。

那你说这样好还是不好呢？

这跟天涯杂谈有哪门子关系啊？理亏了说不过了也不认错也不认输就扯别的。

逻辑松散，二元论非此即彼非黑即白（溺爱不好所以打骂就好），举例子牛头不对马嘴，这样都能在学校做心理辅导，佩服佩服！！

我还是持牌的心理分析师呢，专长是古典精神分析。这样，是不是我说的话就显得更有道理呢？你们没做过心理辅导的都不知道都错了？

透不过气是因为被压抑的，而不是被爱的。受溺爱的孩子，往往只是在物质上是自由的，但在精神上是受限制的。比如说，有些孩子想爬高，父母或

老人会以安全为由禁止，若孩子哭闹就买东西哄她他，这样的孩子表面上要什么有什么，但实际上，没有行动自由没有精神自由。所以就会压抑。

老人会以安全为由禁止，若孩子哭闹就买东西哄他，这样的孩子表面看起来要什么有什么，其实，没有行动自由也没有精神自由，所以就会压抑。

你的回复正好验证了我的观点。
你说小时候有被打过，并且你现在还感激你父母对你的严厉教育。既然你很感激，那么你内心就认同了这种打人的严厉教育，现在你有了小孩子，那自然要用这一套你很感激的方法来对待自已的孩子。你可能想象二十岁后，你的孩子也会这样感激你吧。

今天有两个小女生在玩过家家的游戏，一个当妈妈，一个当宝宝，妈妈说吃饭了，但是那个宝宝没有动，然后妈妈说，才不吃就要打屁屁了。然后要做出打屁屁的样子，我在旁边说，”大人是不能打小孩的。“你知道这个假扮妈妈的小孩怎么说嘛，她说“小孩不听话的时候，妈妈是可以打屁股的。”我说“大人不可以打小孩子屁股，大人不能伤害小孩。”但那个女孩还是坚持说：“但我妈妈说小孩不听话，就要打屁股啊。”“吼，不理你了”。

从这个小例子可以看到，子女在内心会认同父母，那怕做的是错的。通过认同父母来获得一种归属感。要不然怎么样，要子女否定父母吗，这会带来更大的痛苦。于是就把父母的任何行为都合理化。

你这个推理完全不合理，非常牵强有点类似我大学做物理实验，论证如牛顿第一定理第二理之类的公式，
明明根据那些器材和实验误差做不出完美的曲线，
但是为了完成老师布置的作业，不被重修
我们只好根据公式反推实验数据

举了上述的例子不知道你看明白我的意思没
根据结果反推过程是最没意思的事了，
你的这个推理让我想起了那个赶考书生让算命先生测字的经典故事了。

按你的逻辑推理，
现在采用体罚孩子的方式来教育自己的子女的人都是小时候被打且大了还感谢当年父母严厉教育的人。
怎么我老公也感谢他父母打他，他怎么从来都舍不得打女儿呢？
楼上的同志请运用下你的结果反推法帮我分析下吧

父母会打骂小孩，可以推出父母小时候一定是被打过的。但是小时候被打过，推不出未来一定会打小孩，也会有不打的。比如我也不打小孩子，但我小时候也有被父母打骂过。小时候被父母打骂过，是现在自已作父母打骂小孩的必要而非充分条件。

打骂孩子的父母一定是小时候被打过的？从楼上的这个推论就可以看出你的逻辑性非常差了
其他的我就不多说了

打骂孩子的父母，小时候一定是被自已父母打骂过。这是我的判断。你可以找事实来反驳我，如果找到了，说明我的这个判断是错的，那我将修正我的观点。但就目前我了解的，还没有找到反例。希望你能找到。