如果学校还在招赞助生的情况下，根据摸查来安排入学是没有道理的。但是如果学校所能招的学生到上限了，还都是地段生，咋办？如果你是校长你咋办？我不觉得摸查不对，但是如果仅凭居委会几句话，就确定其不在这里居住，是不对的。   君子坦荡荡，如果你真住这里，又怕什么？

我有一同事有多套房子，户口和学位房的房产证一致。孩子还没读小学时，学位房锁起来了。几年前孩子读小学前，也是摸查不在学位房家。后来报名时，老师说你不住这里，你这房子租出去了。所以要算统筹生。我同事说，谁说我不住这里？我的房子出租了？老师说，是居委会和邻居说的。我同事说，我们这些打工的，都是朝九晚五的，孩子都要读寄宿幼儿园（贵族）啊，所以我都不认识什么邻居。既然不认识，邻居他一陌生人，又凭什么说我不住这里？把房子租出去了呢？那换了来问我，我还说他不住这里呢！还有居委会？我住了这些年了，从来都没有来关心过我们。他说我把房子租出去了，有房产局备案证明吗？如有，能不能出示一下。如果没有，因为这个原因统筹我小孩，我一定去教育局投诉你们学校。——老师就不说什么了，收了资料。顺利入读。后来，去年小孩考初中，根本不屑越秀区的派位（其实，她的很多同学也一样不屑于小升初的电脑派位，有实力的都去参加民校联考）自己考上了一所一流的民校。一点看法：现在我们的政策是小学100%就近入学。有的学校舍近求远，不按照法定户籍情况安排学位，以学校老师入户摸查代替法律认可的户籍证明，其实是严重违反教育政策的。甚至有侵害公民权利的嫌疑。我看了这个网上发布的信息，甚至有开衣柜，查洗手间的。严重侵权，被查家长完全可以理直气壮地拒绝这类摸查。就是公安人员，也只有在办理案件时，通过法定的手续，才能入屋搜查。否则去110投诉，如果查实，警察都要被处理的。所谓的人户一致，只有户籍和房产权属的对应情况能够被法定证据所证明。其他的比如住与不住，常住与短住，出租还是锁屋等诸如此类的情况，学校不是公安机关，其无法证明，事实上也无需证明。有多套房产的人太多太多了。住哪里，其实是公民对其财产权的自由使用，除非其违法使用，任何人不得干涉。我认为，只要是读小学时能方便小孩读书，就达到了就近入学的目的。学位不够，应该是扩招。另外一个，区教育局可以根据该年度入读小孩的地段集中情况，重新分配，重新划分嘛。这样大家就心里有底。否则由学校自己去操作，搞一些土政策，以学校的私权代替政府的公权，就不会让所有美妈信服。就会有不满的情绪。还会有种种不应当有的猜测，比如说，有人就会认为，这是学校为了招条子生，为其留下的学位。其中有没有权钱交易等等。就会对政府的教育政策产生这样那样的怀疑，流言一多，甚至影响到社会稳定。这都是教育改革中需要跟进的。所以，不是说100%就近入读，就一切OK，还是要考虑周到，公众参与，程序公开，实施周密，来达到100%就近入读的目标。

美妈，我这同事是有钱。不过户籍就只能选一个地址去入户啊。跟她是不是有钱关系不大的。她工作生活都在越秀区，几套都是学位房啊，选择了一套入户而已。你说她日常究竟住哪里？确实是一个问题。我们都不知道。恐怕公安都查不清。呵呵。其实在法律上，一个人的住所，最有法律效力的是他的户籍所在地，其次，如果没有户籍所在地，那么看他的经常居住地。这个要公安部门出具证明的。但是有户籍就不用证明经常居住地。——夸张点说，我同事选这学校，人家应该感到荣幸才对。现在居然要统筹她，当然不服。其实人家投资的几套房子对应的都是省一级的学位，她喜欢来这间学校读小学，应该无任欢迎才对的。要是我是校长，我巴不得多开几个班，把他们这些有钱人都收了，以后好收多点钱。哈哈。