买长期的还是短期的？

我个人倾向买长期的，因为小朋友总要长大的，保障每年都需要，与其每年买短期保险

不如买个长期的。其实每一次销售都有费用的，每年买短期保险的最终成本理论上

高于一次购买长期重大疾病保险。

还有个核保风险的问题，长期重大疾病一次核保，每年买短期保险就存在每年核保的问题。

最后一个就是长期重大疾病，通常和寿险绑定一起，带有一定储蓄性质，长期缴费的重大疾病保险

也可以当一个计划储蓄计划，储备一定的现金价值，如果小朋友上大学真需要钱，也可以通过保单

贷款的形式贷款现金价值交学费。

所以个人倾向买长期的。

买分红的还是买非分红的。

我个人会选择买分红的。分红不是因为分红很多，而是因为分红机制可以一定程度上抵御通货膨胀。

如果没有分红，那么就彻底失去这种抵御通货膨胀的机制。

小朋友年纪小，预期寿命80岁是合理的，就是说这份保单的年限可能长达80年，80年的时间，

通货膨胀的预期比较大，有分红的保险可以在保险机制上减少这种通胀风险，

而没有分红的产品会在漫长的保险生命周期中失去抵御通货膨胀的机制。

作为一个长达50-80年的合同，考虑通胀补偿机制是有价值的。

如果客户有能力支付长期保单和家人保费，就没有必要这样的。太便宜的东西，一般都只能解决临时性的问题。

这种搞法虽然解决短期问题，但是留下续保和核保风险。用来消费一下增加保额可以搞一年。基础的

我会倾向长期性解决问题。随着年龄的增长，更能体会一定价格东西的价值。包括买衣服，买房子，买车

买保险，都不想搞太便宜的了。太便宜的东西总带来一堆维护的麻烦。和长期价值的折损。

财富是用来改善生活品质的。有点品质的长期缴费产品比七拼八凑的零散管理的东西内涵品质高多了。

重大疾病通常和寿险绑定在一起的，寿险作为主险会有分红和储蓄作用。

由于小朋友的寿险在18岁之前受到限制，只有10万

所以通常小朋友的寿险在很多险种设计中18岁之前是没有保额的。

只有重大疾病的是有保额。

老人通常没法参加商业的重大疾病保险了。

由于保险的赔款金只能是自己出，或者其他投保人出。没有其他融资渠道。

如果是自己出的话，那么就是年轻的时候存，老的时候用。

如果其他人出，为保障商业保险的公平性，每个年龄和性别相同的人被编制在一组组合中。

这个时候每个人风险都很高，保费就很高了。费用太高，风险转移的作用就不大了。

小朋友的人身保险赔付最高10万（包括人寿和意外）。由于受这个限制很多小朋友的保险险种，如果出现死亡

只能退还保费。疾病种类和大人是一样的，遵守国家标准条款。

如果出现住院，并且被检查出异常指标，下年买的时候就可能被拒保。

保险合同不是20后才生效的，重大疾病是合同生效90天后就生效了。

如果我们知道这辈子都没事，从风险的的角度，确实不用要保险。风险被假定不会发生。

买保险的原因是减少这种不确定性。首先让未来的不确定获得确定结果

然后才是处理财产的问题，对资产进行权利确认，和基础保值。

20年后值多少钱我也不知道，但是经过20年存下一笔钱，能以安稳的心态度过人生中重要的20年，

对提升生活质量是有用的。

私人财富是用来提升生活质量的。

我们挣钱，存钱，核心不是为了收益率

而是为了预期中的更好的生活。

保险让您生活更美好！

这个是保监会在中央台的广告，我觉得这句话是体现保险最核心内容的。

好大争议的主题哦。貌似写所有的帖子都不如保险这么有争议。

我觉得有的时候，真的是大家听到保险这个字就本能的反对，

让保险知识的普及障碍比较大点。保险合同涉及期限确实比较长点，理解有点麻烦。

不过我总体上还是很认同保险的。 不只是我是卖保险的，我接受的一堆金融培训

和金融市场实践告诉我。

对于大部分成年人而言，存钱构建一笔资产并不像我们想象的那么容易。

大部分人不是账户打开就能有20-30万的。不管他是20岁，30岁，40岁，甚至50岁。

对于大部分成年人而言，金融投资并不像我们想象的那么容易挣钱，高度竞争的金融市场

投资失败的人比投资成功的人多太多，基础的储蓄比投资更能帮到大部分人。虽然储蓄会面临通货膨胀

但是相对投资失败而言，通货膨胀对生活影响只是毛毛雨。投资失败的影响，才是损失惨重的。

对于很多成年人而言，一生并不像我们想象的那么幸运。医院内的住院的，抢救的

各种事故中的投保率并不如想象的那么高，只因为人们本能的相信自己是幸运的，可是

生活并不是这样。一生只碰到一次事故会让很多年的劳动成果付诸东流。一生能积累巨额财富的人

并不如想像的那么多。就因为各种意外带走了他们的劳动成果。

对大部分成年人而言，自己想象承受风险的能力比我们实际承受风险的能力差很多

用自己付的起的代价去处理风险的商业保险制度，是很合理的。因为生老病死的复杂性，

确实有理赔出问题的案例，但是有一份保单，不能获得理赔的风险，比没有买保险而出风险的问题大太多。

保险制度不是足够完美，但是作为大众理财的工具，还是很值得了解和探讨的。

我上次在理赔部看到指标是，

平安的保单，100份单子，92份以上是标准理赔单。

有几份会出现各种问题导致理赔比较复杂点。

比如投保告知和病历记录冲突的问题，病情或者案情比较复杂的问题，投保后短期就出现重大疾病赔付的问题

受益人不清晰的问题，会有可能导致理赔有一些复杂。

绝大多数单子理赔是很简单的，只是走一个正常的流程就可以了。

20年只是缴费年限，保险合同20年太短了，

小孩从0岁一直生活到80甚至90岁，考虑下是否有哪年应该不要保险呢？

30万到20年后也许真不是那么值钱，可是保险合同不是20年后才生效的。

是客户买了后就生效了，出事就要赔的。

如果20年后钱不是那么值钱，,10后也许也不是很值钱，甚至几年后也不是很值钱了，

这样我们几年后交的保费也是越来越不值钱的。每年不值钱几千块换不值钱的30万

貌似也不吃亏的。

这个要看一下具体需求才好推荐。需求不同，产品配置会不同。