天府路小学,挂羊头卖狗肉!
38453114家有小学生
emily_onlylove知悉消息的家长震惊了！为了成为符合招生条件的地段生，为了免除上学路上往返的奔波之苦，很多家庭不惜倾全家之力花费巨资在学校附近购房，也有家庭多方辗转将户口迁移过来，而现在，这一切的努力可能将付诸流水。新的校区，说近不近，说远不远，但只有身为学童的家长才深知这一段距离意味着什么，无论刮风下雨、严寒酷暑每天至少往返四趟的接送，原本的家庭计划全部泡汤，午餐、午休、托管、交通，没有一件是省心的，对于双职工家庭来讲无疑困难重重。可以想象的是，如果这一校区调整的方案实施，将会有数百个家庭，数百个孩子，数千位家长不得不变成日日迁徙的候鸟、在未来几年的时光里为此叫苦不迭。
所幸，这个社会还是给了家长说话的权利，大家纷纷以各种可以想到的方式来表达继续保留原有校区设置的诉求，电话、信件、上访、散步……所不幸，家长的表达并没有得到回应。被质问的部门仍然以惯常的安抚口吻告诉大家：我们会考虑大家的意见，请耐心等待。在这一过程中没有一个负责任的单位和部门主动出来厘清争议，给出一个明确的说法让大家安心。
等到什么时候呢，作为深谙这个社会潜规则的普通百姓，大家已经习惯了等到最后才知结局早已注定。但这次，为了孩子们，大家已经不甘心被决定了。在网络时代，有关部门决策的不公开不透明，对质疑的不应对不回复，让各种传言通过不同渠道迅速传播发酵。在此过程中，某局长接受贿赂“暗箱操作”学位配套的案件被媒体曝光，得不到真相的家长，有理由去做各种猜想。这次的校区调整，是否又涉及到看不见的商业利益？众多符合条件的地段生，是否又要为来路不明的统筹生、借读生让路？
两校的最终方案仍然未出，心急如焚的家长还在继续询问、等待、观望、猜测，经过一次次的碰壁，家长们想知道的是——
一问，《广州市重大行政决策程序规定》早已**，重大行政决策要公开公平公正，广泛听取社会公众特别是利益群体的意见，那为什么有关部门不能将这一影响众多家庭的学区调整方案作为重大教育行政决策，多渠道听取家长的意见？既然学区调整早有计划，为什么不能提前予以公示，让众多家庭可以早作其他选择？
二问，《中华人民共和国政府信息公开条例》早已确定了公开是原则、不公开是例外的政府信息公开原则，那为什么有关部门不能将制定学区调整方案的所有决策依据，包括地段内适龄儿童的数量，近年来择校生、统筹生的数量，现有学校硬件设施配备情况，师资力量，政府可以提供的财政保障等等信息公之于众，让事实说话，让大家心服口服？
三问，《关于制定义务教育办学条件标准、义务教育实施步骤和规划统计指标问题的几点意见》规定，学生居住地与学校距离原则上应在3公里以内。那是否这个“3公里”的标准就可以成为有关部门罔顾民意的说辞，而完全不考虑这段路途的交通状况、市政配套、安全措施等各种具体情况是否会对绝大多数家庭造成困扰？
什么是民生，无数孩子老人家长上学路途上的辗转奔波就是民生。什么是民意，几十位老人家冒着大雨守候在区政府门口的殷殷期待就是民意。如果一项政策还没落地就已经被这么多人反对，制定政策的部门还能说这项政策是合理合法合民心顺民意么？校区的调整涉及千家万户，大家的立场各自不同，我们不惧怕观点的碰撞，我们惧怕的是暗箱操作，惧怕的是我们的知情权、建议权、受教育权被漠视。而点燃这个社会各种冲突和矛盾的，恰恰就是这种漠视。
2014年3月4日，广东省卫计委发声：已经怀孕的单独二胎妈妈不需要引产,可以先留着，这是人性关怀。2014年3月27日，广东单独二胎正式实施。
2014年4月1日，因拒绝公开广东社会抚养费征收及使用情况，广东省卫计委被法院判决败诉。
《2014年广州市义务教育阶段学校招生工作意见》再次重申：各区（县级市）教育局和招考办要采取各种形式，做好招生政策的宣传工作和**服务，使广大市民群众、家长、学生及时了解招生信息；其中，对社会和家长普遍关心的问题要认真解释，以取得各方面的理解和支持。
这是一个公民权利觉醒的时代，也是政府应该勇敢承担责任的时代。离4月30日小学招生说明**的日子已经很近，请问，还需要家长等多久？我们离阳光政府还有多久？
2015/04/07
精选回帖
24楼1970/01/01回复
mnzx42楼去年天府路小学接管了一个新校区（天府路小学翠湖校区），今年9月入学的孩子会被安排在新校区入读。这个消息是2、3年前就传说的了，只是当时很多家长小孩还很小，没有考虑关注到，本来是去年落实的，一直拖到今年，翠湖山庄的全部住户都知道。所以买房子真的要小心、要多做功课。
2015/04/09回复
全部回帖
zwldmd
sherryloo
chatchat8232015年入读天府路小学新生交流群：386615831，大家快来一起想法子吧
该回复来自[广州妈妈iPhone客户端]
该回复来自[广州妈妈iPhone客户端]
2015/04/08回复
zxl8276562真是搬的辛苦啊~~
2015/04/08回复
绿豆沙甜甜
天朗明燕
papaver_bs转发家长写的谈判稿：经天府路小学的校长确认，学校即将我们华港小区划入翠湖校区学片！我们对此决策表示强烈的不满意！我们强烈要求还我们华港小区天府路本校区的学位！具体说明如下：
学校校长给出之所以将我们华港小区划入翠湖的原因是因为我们小区的适龄入学儿童人数为167人，而东晖，东逸，理想，熹园等小区的儿童人数为120人。加上东方新世界片区的80人合计200人。刚好够本部校区的学位，因此我们华港小区的被划入翠湖校区！我们对此划分的依据表示极端鄙视！！！
首先，我们再次重申，按照政府“就近入学”政策，华港社区距离天府路小学本部仅有200多米，一直都属于天府路小学本部的招生地段。而相比之下，部分距离天府路小学本部更远的楼盘却划入本部入学。但，其它楼盘，明明对比华港小区比本部更远，实际离翠湖校区更近，却能入读本部，而我们却要去翠湖。这明显就是“就远入学”政策！这种就是违规政策的一种表现。此外，教育局解释过，“就近”不是“最近”，离家3公里范围内的都叫“就近”，那如此说法，说法，为什么仅仅是华港小区适用3公里的“就近”原则，其他的小区则启用“最近原则”？！！这是**裸的教育不公！！！
其次，校方的划分依据根本更是无耻！我们划分学区的依据一直都是距离，而不是人数！！难道今年华港小区的人数多，那么华港小区的适龄儿童去翠湖校区，明年东方新世界的适龄儿童多，明年他们就去翠湖吗？这是一个如此不负责，不考虑政策的划分方法！！此外，经过我们多方努力，从居委了解到华港社区适龄儿童仅144人。注意！！这里所的华港社区包括，华港小区，理想青年汇，理想蓝堡，熹园4个小区！！也就是说仅华港小区的适龄儿童仅90人左右！校方用一个不知哪里来的数据，无耻的把我们的入读本部的权利剥夺了！！！我们强烈抗议！！
再者，教育局最近也提出了，新楼盘新办法的依据！那么，华港小区是众多小区中最早的成立一个小区。早在2004年，学校创办的时候华港小区是第一批被归属于天府路小学本部的招生地段。而此次被归入本部校区的楼盘所在地当时还是一片野草！最早的小区，被新楼盘所排挤，就跟教育说的新楼盘新办法违背了！注最后，我们再次强调：第一，我们华港小区距离天府路小学仅200多米，从“就近入学”原则上来说，我们在学片划分中完全是排在前列的！第二，我们是历史存在的第一个小区，按照教育局的新旧原则，我们在学片划分中排在第一位！因此，广大业主要求华港小区的适龄儿童入读天府路小学本部！
学校校长给出之所以将我们华港小区划入翠湖的原因是因为我们小区的适龄入学儿童人数为167人，而东晖，东逸，理想，熹园等小区的儿童人数为120人。加上东方新世界片区的80人合计200人。刚好够本部校区的学位，因此我们华港小区的被划入翠湖校区！我们对此划分的依据表示极端鄙视！！！
首先，我们再次重申，按照政府“就近入学”政策，华港社区距离天府路小学本部仅有200多米，一直都属于天府路小学本部的招生地段。而相比之下，部分距离天府路小学本部更远的楼盘却划入本部入学。但，其它楼盘，明明对比华港小区比本部更远，实际离翠湖校区更近，却能入读本部，而我们却要去翠湖。这明显就是“就远入学”政策！这种就是违规政策的一种表现。此外，教育局解释过，“就近”不是“最近”，离家3公里范围内的都叫“就近”，那如此说法，说法，为什么仅仅是华港小区适用3公里的“就近”原则，其他的小区则启用“最近原则”？！！这是**裸的教育不公！！！
其次，校方的划分依据根本更是无耻！我们划分学区的依据一直都是距离，而不是人数！！难道今年华港小区的人数多，那么华港小区的适龄儿童去翠湖校区，明年东方新世界的适龄儿童多，明年他们就去翠湖吗？这是一个如此不负责，不考虑政策的划分方法！！此外，经过我们多方努力，从居委了解到华港社区适龄儿童仅144人。注意！！这里所的华港社区包括，华港小区，理想青年汇，理想蓝堡，熹园4个小区！！也就是说仅华港小区的适龄儿童仅90人左右！校方用一个不知哪里来的数据，无耻的把我们的入读本部的权利剥夺了！！！我们强烈抗议！！
再者，教育局最近也提出了，新楼盘新办法的依据！那么，华港小区是众多小区中最早的成立一个小区。早在2004年，学校创办的时候华港小区是第一批被归属于天府路小学本部的招生地段。而此次被归入本部校区的楼盘所在地当时还是一片野草！最早的小区，被新楼盘所排挤，就跟教育说的新楼盘新办法违背了！注最后，我们再次强调：第一，我们华港小区距离天府路小学仅200多米，从“就近入学”原则上来说，我们在学片划分中完全是排在前列的！第二，我们是历史存在的第一个小区，按照教育局的新旧原则，我们在学片划分中排在第一位！因此，广大业主要求华港小区的适龄儿童入读天府路小学本部！
2015/04/08回复
珠江爬蹄
tqm
for_work13楼在无法满足原地段所有适龄儿童入读本部的情况下，简单的划走一个社区是比较粗暴的方式。考虑到学校的实际办学规模，各位家长有什么好的建议呢？是分高低年级好呢（起码有3年在本部念书，对原地段所有人一视同仁）？还是增加其他入读本部的优先条件好呢？如查看房产购买入户的时间
2015/04/09回复
kk_ll14楼在无法满足原地段所有适龄儿童入读本部的情况下，简单的划走一个社区是比较粗暴的方式。考虑到学校的实际办 ...
2015/04/09回复
fannygyn15楼这种情况跟前两年员小的情况很相似，建议提醒天河区教育局领导，参考员小最后的解决方案——两个校区都设1-6年级，家长们各自就近择校，员小的这种解决方案最后家长们都挺满意的。
2015/04/09回复
冰芳
