首先，我是教育女儿不能主动去攻击幼儿园的小朋友；第二，如果是对方先动手的，必须在第一时间内保护自己，选择还手，或者避开，不跟他纠缠；第三，如果对方先动手，而你自己不选择保护自己的，不可以在过后，在无端端去攻击那位小朋友。      因为有试过在幼儿园，对方小朋友先动手，女儿马上还手后，那位小朋友立马哭着去报告老师，说我女儿打他，而老师也是不听任何解释，就直接批评女儿，女儿感觉很委屈，但是也从来不跟老师申辩。久而久之，现在小朋友打她，她都不敢还手，因为她说每次老师都只会批评她。      所以，我现在都教育他，只要是对方先动的手，你必须学会保护自己还手，不用再去跟老师打小报告了，自己小朋友的事情自己去解决。但是，如果是你先动的手，让老师投诉了，妈妈是不会帮你的，妈妈也会批评你的。      感觉，在国内的教育真心让家长累的慌~因为很多社会上的”不公平“都出现在小朋友的世界里面~~~

肯定是支持打回去的。你告诉老师也是事后的事情，老师最多批评一下，道个歉也就完事了。气肯定还是闷在肚子里的，告诉老师基本没用。一定教育孩子，当时，马上就要打回去，至于后面老师怎么解决都不重要了。首先要学会自己保护好自己！！

就现在的幼儿园老师，告老师是屁用没有的。。老师不打孩子就不错了。。。

       有关这个，那个超级育儿师的兰海有过意见，我觉得很客观很中肯，与其教他打回去还不如教会他该怎么撤退，大人火气都没办法控制自己的冲动行为（比如昨天的吵架冲动误杀妻子后自首的新闻)，你怎能保证孩子正确把握程度，或许说不定输的一方有报复行为上凶器呢？我转过来给大家看看，以下是转载内容        不久前一篇《孩子，有人打你，你就打他！》的文章引起了大家的关注，圈内人不断转发，询问我的意见。一直以来，我都回避这样有争议的话题，往好了说，性格温和，往坏了看，不想与人发生正面冲突。直到圈内女侠莉莉拔剑而出，有理有据，有引申有延展的把这个问题说清楚。那么，我也来一个比较大胆的假设。当父母给孩子说“有人打你，你就打他”之后，会发生什么？假设这是孩子从父母那里获取的唯一的方法，而他天性胆小。他根本不敢采取这个行为，一方面面对“欺负”他的人仍然无计可施，一方面还无法面对给他提出“打人”建议的父母。如果他哭泣的再次找到父母，迎接他的可能是“你怎么胆子这么小，怎么就不敢打回去”甚至是不屑的表情。想想这个孩子他面临的是一个怎样的两难境地。本来大多数受欺负的孩子本来就容易胆怯害怕不敢表达，此时的孩子，被别人继续欺负的自我否定远远没有来自于父母的轻视来得强烈。​假设孩子执行了父母的“打回去”，如果在他和对手的抗衡中他“成功”的击退了对手。可能出现的情况是老师、对方父母的介入。此时，孩子父母会怎么选择面对？爸妈们就真的认为孩子能够把“力道”控制在击退对方而又不导致伤害的范围之内吗？如果孩子打赢了，并且自己的地位得到提高。那么在他的逻辑里就会出现这样的判断“原来还是要靠拳头才能解决问题。”“依靠别人都没有用，我还是要最厉害的才行。”这样的判断会把孩子往哪个方向发展呢？这个孩子会成为以后的小霸王吗？如果他处于青春期，会发生什么极端事件吗？设想一下，孩子不久之后就会成为那个你现在都觉得“讨厌”的喜欢打人的坏孩子。那这又是谁的因素呢？​如果我们冷静下来分析，自然之后，当我们让孩子“打回去”之后，发生的所有一切都是孩子无法承担，而我们也无法接受的。 我们为什么没有寻求老师的帮助？我们为什么寻求规则的保护呢？我们不这样做的原因来自于我们不会做，不敢做，还是我们的“不相信”。 在莉莉的调查中，发现“即使是这些高学历的学前教育，发展心理学专业人士也有很多人表示赞同。还有的虽然觉得理论上不赞同，但实际上也同意，因为这是有效解决问题的方法。有些同学表示坚决反对，但他们周边的人会说：你还没有孩子，等你当了爸妈，你也会赞同。”这么多成年人的赞同从哪里来？“判断”和“方法”源自于我们的生活。当我们在生活中遇到不公平待遇的时候，是否有执法部门能够给予公正的评判，或者我们总是在生活中因为自己的软弱吃亏，是否因为看到强势的一方获得最大利益就心生羡慕和对自己的回避无比遗憾。实际上这个已经不仅仅是教育学的问题，而是社会学的范畴，在社会发展中，价值观的改变在慢慢的推进和形成。当我们发现的时候，已经20年社会发展在每个人的烙印。当我们让孩子“打回去”，这一巴掌狠狠的打在社会发展上。到底我们相信什么，又不相信什么。