正如楼上妈友回复，人人都有交税，但公立幼儿园资源有限确实不可能满足全体纳税人的要求，这可以理解；但应有面向全体纳税人公平的机会。但我觉得不合理在于，为什么会有公立小区配套园业主优先这种制度……我不反对小区有配套幼儿园，但如果优先标准为业主则应为私立，而非占用全体纳税人资源的公立。如为占用纳税人资源的公立幼儿园，就应面向全体纳税人公平摇号。

关注一下..看看

小區配套不是有錢才能買嗎？呵呵……我只是回復妳最後果句人地比的錢多得多！土生土長的本地人一樣無辦法保證讀到公立，唔洗翠城光大咁高大上

哈哈，谢谢这位妈友，只是希望妈网更多理性的讨论。小区配套幼儿园变成公立我猜可能也有其历史原因，应该是早期政府想推公办幼儿园却找不到场地，就直接将小区配套园变成公立。但现在小区外私立园，即不占用小区公摊面积的私立幼儿园已很多，这种制度或者往后政府在投放公共幼儿园资源的方向是否应有改变？但目前却有不少小区私立园不是业主优先还要排队，也是醉了...

这个不能这样说的，因为在建小区的时候，这些幼儿园是要占容积率的，其实是业主已经摊分了这个幼儿园的成本，所以优先小区业主，实际上只是个好听的说法，这种小区配套的幼儿园，就是属于小区的私立学校，不过是有位置多出来才能给其他小朋友抽的。

我们小区配套幼儿园年年摇号，还要和隔壁小区共享，自己小区的适龄都是供不应求，还要共享其它小区，也很不公平，但又能怎么样，摇不上也只能自己想办法去其它私立园。

交税了不一定都可以享受到公立幼儿园待遇，毕竟公立幼儿园资源有限。只能怪目前人口在快速增长，而相关的配套设施却跟不上

所以覺得小區配套的幼兒園應該設為私立幼兒園更合理，小區業主唔中意報讀的可以同非小區內的小朋友一齊搖先岩

了解~ 也有一定道理，的确没有绝对的合理。

或者这得上升到物权和公共资源运营的角度去探讨，小区内很多设施的确由业主承担了公摊面积甚至建设费用，业主应有优先权，但享受这些设施的优先权还是以市场价格为为宜（或可略低于市场价格），例如小区内的会所，确为业主有限使用，但据我所知小区内会所很多体育设施，例如网球场乒乓球室等，甚至停车位，即便仅供业主使用，业主仍需付出和市场价格相约的价格（或者稍低的折扣）才能享受到运营方提供的服务。

因此个人认为小区内设施的运营不应占用本就稀缺的公共资源，例如公办幼儿园。公共资源的一个特点是享受政府补贴即全体纳税人的金钱，税收及财政支出的一项智能是解决社会公平，因此本就不应以私有财产付出的多少（例如业主付出的公摊面积对价）为前提排享受的先后顺序，说得敏感一点公共资源的享用（尤其是旨在解决贫富悬殊的公共教育资源）不应贫富有别；但如以市场价格运营的私立幼儿园，业主当然应可优先报名（据我所知市场上的私立幼儿园有不少还是排队甚至也需要抽签，但如为小区配套则当以业主优先）。

以上纯属个人讨论，没有绝对公平的制度，不喜见谅。

我想问一下   怎么觉得好像好容易中签的呀？
那天我坐车，碰到2个阿姨带着2个小孩子，在谈论摇珠中签的问题，他们都摇中了，他们应该都住在石溪村里面的，但他们一个去了雅致花园幼儿园，一个去江南花园幼儿园，她们说当时是贪公立 的学费便宜才试着摇珠了，点知甘容易就中了... ...,另外那个阿姨还说其实也不比私立的便宜，也才便宜100来块，

有些公立幼儿园由于地理位置或者本身的环境不太理想，没那么多人报名就容易中。例如雅致也是在我家附近，但那里没有室外操场的，个人就不太喜欢，据我所知报读的人也不多，而且由于那个小区本身比较小业主子女占用的学位不多，拿出来摇的学位也多，所以就容易中。当然便宜和相对可靠是公立幼儿园最吸引人之处，哈哈。

一般小区配套的幼儿园规划预估是没那么多人报的，但是实际情况不是这样，就演变成不公，其实这种幼儿园初衷就是小区配套的私立

很多事情就是这样的，往往是越不预备会中的往往中了，我自己包括认识的都这样，都找好地方准备交赞助了，结果居然中了

你这个想法等普及幼儿义务教育就可行了

不能同意再多. 这样有公立配套小区的业主其实就是有两次进入公立幼儿园选择的机会了. 真的不公平.

同意这种意见！当遇到我这种楼下就是幼儿园，却上不了的情况，会更希望楼下的是私立幼儿园，只要进个比较好的管理方就可以了。

哈哈，谢谢这位妈友，只是希望妈网更多理性的讨论。

小区配套幼儿园变成公立我猜可能也有其历史原因，应该是早期政府想推公办幼儿园却找不到场地，就直接将小区配套园变成公立。但现在小区外私立园，即不占用小区公摊面积的私立幼儿园已很多，这种制度或者往后政府在投放公共幼儿园资源的方向是否应有改变？

但目前却有不少小区私立园不是业主优先还要排队，也是醉了...

人人都有交税，摇号已经算是相对公平的方式了，只能怪国家基建还不够吧。