顶一下

同感！

为什么我想让孩子读暨大附小这种体育传统强校，主要是上个月买的薛涌《一岁上常青藤》这本书给我的震撼很大，里面重点谈的是体育、运动对健康人格的影响，摘抄一段和大家分享：

       如果说天下的教育方式都大同小异的话，本书就没有写的必要了。作为被中国的家长调教长大、在北大复旦读了大学，又到耶鲁读书、并成为一位美国孩子的父母的人，我们深刻地感受到常青藤的教育和中国的传统教育是多么不同。比如说，中国传统的教育大多从背书开始，现在更有提倡读经的。即使不走这种极端的家长，让孩子背诵“锄禾日当午”、“白日依山尽”等等也是家常便饭。与此相关，中国的孩子识字特别早。但在常青藤的教育中则找不到这一套。要知道，“常青藤”最初是上面提到的美国八所名校的体育联盟的名字，这些学校通过这个联盟彼此之间有固定的体育（特别是球类）联赛。也就是说，如果按字面意思讲，“常青藤”讲的是体育。

　　为什么美国人用一个大学体育联盟的名字来称谓最精英的教育呢？除了偶然形成的习惯外，就是因为体育在西方自古以来就是精英教育的核心，是培养领袖的必修课。体育教给孩子遵守规则的法律意识、和队友合作的“团队精神”、激励和团结全队的领袖才能、必胜的决心和竞争的勇气、正确地面对失败、尊重对手的公正精神等等。这些正是市场经济社会中基本的游戏规则。渗透到儿童教育层面，信奉这种教育原则的托儿所、幼儿园，也是通过游戏来培养孩子的价值观念和社会技能。比如，“己所不欲，勿施于人”的古训，在中国一般是让孩子背下来，不管是否理解都能脱口而出。但我女儿在幼儿园里则不是这么训练的：老师鼓励孩子们分享自己的玩具。如果一个男孩子把女儿的玩具抢走，闹得女儿大哭起来，老师就停下来开导那男孩儿：“如果一个更大的孩子抢走你的玩具怎么办？你是不是也会象她这样哭呢？”直到孩子们都懂了这个道理。这样小的孩子，当然不会象常青藤盟校的运动员那样去打橄榄球。但是，在通过游戏来传授社会上的“游戏规则”这一点上，幼儿园的游戏和常青藤的球场还是一样的。这种教育反对的就是死记硬背。西方甚至有的研究把孩子识字早的日本和七岁以前不识字的一个欧洲国家进行对比，发现后者人口中人均诺贝尔奖得主比前者多得多。我在书中还会提及另外一系列研究：过早的死记硬背的教育，虽然使孩子头几年学业上领先于人，但日后则容易厌学，学习成绩一般会落后于那些晚开始的孩子。

我们也是到暨大附小参观看到附小击败很多传统大校夺得天河小学篮球冠军的新闻喜欢上附小的，附小学校小，每个年级才100多个孩子，但运动队多，每年都有体育节，应该每个孩子都有机会在体育上得到表现的机会，我们也买本薛涌的书看看，这下不用在天府路小学和暨大附小间做选择焦虑了！

[ 本帖最后由 邦邦妈咪 于 2009-3-11 13:13 编辑 ]

有道理！我也觉得运动很重要，对个人发展的重要性和学业成绩应该并重。身体不够健康，学什么做什么都很吃力，总不能假想个个都是霍金，身残志坚头脑发达吧。其实过去提倡的“德智体美劳”还是不错的，应该培养孩子全面发展。

诺贝尔奖这个东西不好作为评价标准，2008年日本科学家成为诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的诺贝尔物理学奖中，两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣，在8日宣布的诺贝尔化学奖中，日本科学家下村修榜上有名。至此，日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多(不包括日裔科学家)，除了一个文学奖，一个和平奖之外，其余全是自然科学奖，获得现在保持着非欧美国家获奖人数最多的记录。2000年以来已有7次。2001年3月，日本在第二个科学技术基本计划中提出，要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响，获得2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说，日本政府“没有头脑”，纯属“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看，达到这一目标，似乎还真不是什么“狂妄之言”。得诺贝尔奖的多少，有综合国力，科技体制和产业政策各方面的原因，感觉就和奥运金牌一样，中国得的多也不能因此认为中国国民身体素质最好，只是一个参考罢了。

如果光凭死记硬背，题海战术肯定不行。不过这个方法还是有价值，很多领域都还需要童子功。以前那个学贯中西，精通英、法、德、拉丁、希腊、马来亚等９种语言，获１３个博士学位的大儒辜鸿铭小时候就这么死记硬背出来的，做学问再怎么有天分，不下苦功也不行。当然也有研究说不建议研究自然科学的人学多种语言，因为语言学习需要记忆规则，自然科学的思维方式注重开放式的探索，两者有冲突。所以学习方式也要看个人的发展方向，父母的培养目标灵活运用。

记得看有关吴清源的介绍，说他自述全盛期在日本下十番棋保持常胜，并非他棋艺比对手高出一筹，靠的是早已内化的老庄哲学（有不少朴素的辩证法，现在还是适用），简简单单一句话：平常心。所以传统的东西不管是作为一种价值观修身养性，还是作为一种思考问题的方式，都有它的意义，不能一棒子打死。但还要兼收并蓄，多方面培养孩子的能力和品性。应试教育不注重培养孩子思考问题，所谓“学而不思则罔”。国外的教育对基础的重视不够，学生比较两极分化，又有点“思而不学则殆”的意思。

现在育儿理论多，看的多了就觉得各有所长，没有绝对的对错，多看多比较，保持中庸吧。

感觉家长教育孩子也要保持平常心，我爱钻牛角尖，碰上个比较“无所谓”的老公正好平衡平衡。

都不错

我小孩子不是地段生，今年想到天府路小学择校，请问有没有家长知道这学校择校费是多少啦？

若用考上华附为指标,华景可谓是后起之秀,得益于该校亦开始注重奥数、奥英的培训，据我所知，数学尤老师05年到校，是年青的奥数教练，近几年考进市奥校的学生大幅提高，07年考进华附1人，08年考进华附5人。

为什么没个小孩都要学奥数，为什么要以考进华师奥数班作为评价教学质量的标准？

不是神奇！主要是开发智力！

为什么没个小孩都要学奥数，为什么要以考进华师奥数班作为评价教学质量的标准？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
华附奥数班是为全省智力超常的孩子准备的，全省招80名孩子，考这两个班比考清华北大港大港中文港科大都难，毕竟那五个学校每年在广东招400多人；而华附奥数班每年只招80个，智力普通的孩子想都别想，根本没有可能的。

把这个作为评价名牌小学教学质量的标准是因为名牌小学有这个能力为这些智力超常的孩子创造更好的学习成长的空间，并能带动其他孩子的学习积极性，创造好的学习成长气氛。一个潜质优秀的孩子在这些名牌小学有考上华附初中部的可能，而这些潜质非常好的孩子进入普通小学，根本没有可能，广东大部分小学可能几十年都没有一个学生进入这两个班，而有的小学每年都有甚至有几个考上这个班。

天河区的这些小学考上华附初中奥数班的占了相当大的比例，2008年华师附小考上8人，华景小学考上5人，陶育路龙口西华康各考上3人，华阳暨大附小华工附小华农附小等学校各考上1人，基本上天河所属的岗顶天河北五山天河公园片区的这些小学垄断全省前80三分之一以上的名额，这和天河区大学聚集高素质移民聚居有着一定的关系吧，也和这些小学教学质量不断提升有关。

[ 本帖最后由 邦邦妈咪 于 2009-3-12 09:21 编辑 ]

可能这些小学的家长较了解华附的招生条件,较早定下目标并向着目标去努力.当然首先要培养孩子的兴趣。。。

邦邦妈咪说的，华附奥数班是为全省智力超常的孩子准备的，那我不准备去了，我觉得我家孩子只是一个正常普通的小孩，他并没有智力超常，如果送他去智力超前的一堆人里，岂不是严重打击他的自信心？！但如果说到读书的环境，华师附小这倒是值得考虑的一点。

华师赞助费没错,最重要是找得到关系肯收你的钱,
华景2~3万,也是要找关系收你的钱,因为本生的地段生都爆棚,没位
天府路应该很少,
现在大家说住华景新城已是个地名,泛指石牌以东,天河公园以西,广园东以南,中山大道以北.
但这些里面属于华景小学地段生的只有合生开发的华景新城和部分珠江开发的楼盘
大家为学位买房时要注意.

除了华附外,华景小学可比大家提到的小学教学质量好很多,如果有教育局的朋友,大家了解下就知道了,完全没有可比性.

，觉得以考取华附人数的多少作为小学的评价标准可能过于片面。华附的录取标准（奥数成绩是必需的）就不能代表所有学校的培养方向。不是所有的孩子都需要，都适合去学奥数。没被录取的孩子（应该是绝大多数）也有很大的成长空间。另外接触过华附奥数班毕业的成年人，自己说当年学习的过程中，老师训练的方式比较极端（计时做完N道难题之类的），同学都绝顶聪明，为保持竞争优势，有些会比较变态。估计华附初中部的学生可以量化评估的能力都很强（本来就聪明，老师也非常明确培养的方向，基本上是个以竞赛为导向定向培养），但是有些不能量化的方面，对学生长远发展有很大影响的一些能力就不知道是不是同样得到学校的重视了。

这个指标可以作为一个参考，不过也没必要看得过重。

估计不少人还是觉得“学好数理化，走遍天下都不怕”。从长期来看，有很多软性的技能同样重要，往往被学校教育所忽视。每个国家不同阶段注重的人才也不同，以往中国的精英集中在理工方面，看看我们的国家领导人的教育背景就知道了。美国是个法治社会，国家元首学法律的比较多，教育也比较注重人文方面的内容。未来社会发展会怎样，谁也不知道，可能更加多元化吧，人才培养希望也能多元化一点，不至于和社会需要太脱节。

华师附小和华附奥数班是两个概念的，附小是附小，奥数班是附中。奥数班你送是送不去的，全省万分之一的选拔，有米的话送小朋友去附小，当然是非常不错的选择。

<br />

听员村五小的老师说华景小学的赞助费是2.5万,天府路小学是1万,但天府路小学太小了,学位很紧张,很难进去的,