如果大家都是有学分，都拿到一样的毕业证。你愿意花几百万去拿，还是去上个几万的课程呢？

如果父母没实力，去和别人攀关系是自取其辱。

晕，上学仅仅是一个毕业证的问题吗

如果知识不够判断不准，相信自己就是害了自己，所以凡事不能盲目自信。

楼主估计是忽略了人群环境师资等各种资源问题了。
作为家长，大家都知道小孩读书，给大人的压力不小。但这是家长要面对的问题。能否给予，尽力而为。
作为小孩，从小能够在好的环境下成长学习，其成功的机率肯定要高些。
古语有云：身传言教。

假设加阵将所有名师大状的教学视频都供之于世，又有百分之几的人能参透呢？
网络发展是很快，但是读书不是说有什么书，就能读出什么学生吧。

加上读书并不只是接受知识吧，学习如何为人处世的交际呢？沟通和了解呢？
近朱者赤近墨者黑，呢句说话点理解呢？

如果以后只通过荧幕学习而培养学生，可以想象以后社会会是什么情况了！
至今发达国家网络授课绝大部分都只是针对以成年人以上的人群。因为成年人思想成熟，有自己的成熟交际群体，又基于工作和生活繁忙的原因，不能抽身读书。而且大多数是课堂加网络课程，并通过标准考试，才有相应证书。

这个模式，没可能用在小朋友身上。

现在才大力反对低头一族啊，手机一族啊，如果连教学都只能对电脑或者手机。可以说，不能想象了。

网络发展是很快，优质教学资源也会更加丰富，但是个人认为，那些只能算是配菜。有好的，更多的配菜，能丰富餐台。但是绝对不能没主菜的领衔。

要有相应的环境，人物，资源，成功的机率才会更大。

学位房，学区房的意义就是这样了。

没人希望洗冤枉钱，但是呢个是客观现实啊。

LZ是个大忽悠

如果同样的学历用一半以下的支出可以拿到，你还会怎么选择？如果通过网络可以获得同样的教师授课，还可以不断回播，可以针对孩子的学习进度进行强化。
而大课堂只能够上完课就自己搞定。哪个更加合适呢？

谈到人群环境。好吧，你觉得你孩子在一群公务员，有钱人，还有各种“有路数”的人中间就读，会学会什么？
我以前就和某长的女做过同学。老师就是把某长的女儿供上神台，出了问题，就是其他人的错，道歉；碰到了，赔钱！
这种环境下，究竟对孩子的成长是好事还是坏事？

要资源，父母首先要有能力。如果你本身就没那个能力，学茅山道士那样去攀关系，只是自取其辱而已。以前我有亲戚就要努力挤入某个名牌学校。结果发现，小朋友回家每天都黑着脸，因为父母没9用（原话），其他小朋友都日日有新玩具，坐摩托车，去酒店吃饭，有名牌鞋。。。。每次考试，他考试在后面十名，但是倒数的统统不敢批评，就是找他出来批----因为其他都是“有头有脸”的父母。
这种所谓的“好环境”孩子能成功？可以读好书？

自己针对性学习名校课程，配合在普通的学校普通的小朋友交往，心态会更加正常。

拒绝改变和承认社会趋势，技术进步的力量是我们成年人都有得问题。

如果只是学知识，那就没问题。学位房的意义在于家长们希望孩子有学习氛围，减少不良行为习惯的影响。

那时很少有人买是因为房子还不是现在的商品房的形式。

80年代的时候我父母为了我姐和我也往重点学校挤过，深有体会

佩服回帖一大段一大段的，本人觉得淡化学区房有必要，也是必然的。其实看问题不能极端，既然远程可以为辅助，那么就多了一条途径，资源共享，就像我们职称考试一样，网络课堂，肯定找好的老师讲课，那么大家都可以享受到好的资源。学校肯定要去上的，可以当同龄人交流学习的场所，但与升学率可能关系就没那么大，一旦少了这层利益，大多数人就不会选择花那么多的钱（可能成倍数）去买那么贵的学区房。不置可否，淡化学区房是趋势，而且随着互联网的进一步发展，可能时间不会太长，也许十年。

教育模式多元化是趋势。只是时间点不好把握。有条件应该去国外，避免从小被夹脑袋。

MOOCs已经走向没落啦！

网络教育适合一些自学能力强的学生，而小学初中还是亲自上课吧，另外老师培育能力也很重要，而且学校相当一个社会圈子，学生在此中学会一些待人处事的方式，所以学位房我觉得十年内也不会有变，最多变学区房。但如果各区教育资源均衡了，那又是另一个说法了，但这跟网络教育无关

以后趋势必然是网络化优质课程+普遍化的课堂教育综合。而目前追求的学区房价格会逐步回落到普通同区房屋的价格

不矛盾。但目前追求的所谓“优质教育资源”会网络化，大家都给钱就能用，学区房一定随之而价格回落到普通同区住宅的价格中。家庭教育更重要

在某些名校里，不良行为更多。不用多解释，自己看看就知道。