呵呵，看来大家不是很喜欢这种可以让客户更了解保险的东东啊。

不知道什么是专业呢？
想请教一下，尤其是一剑飘香大人？希望你以前已经呕过了，这里没有再呕吧？如果有的话，我就有点罪大了

微风说得对，保险要看客户的需求，那究竟客户需求什么呢？有多少客户是自己清楚的知道的？

这篇文章像是记者写的！^_^

如果是这样，那么老蒋的真正身份，就是一个记者。。。。。。

嘿嘿，以前曾经有过这样经历。

我就是觉得这篇有点偏激，原来是记者啊！

拥有任何东西都会付出本钱的，购买保险，会产生费用是肯定的，就像人活着

要消费一样，关键是有费用就是消费险吗？

人都会消费，不是所有人，在任何场地，都被叫做消费者的。

说实在话，俺刚看到这篇文字的时候，是觉得　很　好笑．
罗里罗嗦d，不知道他在说什么．

喝喝．
lz呢，他以他的聪明才智想写点，对于保险，又通俗易懂，又见解独到的地方．
俺觉得呢，他说的是“山系石，海系水，阿妈系女人”（黄子华语）的道理。但不通俗。且，还长篇大论。

喝喝。
让俺想到了一句话：如果你是愚蠢的，那么你不说话是聪明的。

喝喝。
说过了。
权当俺胡言乱语吧。
俺是个草包。

对于这位中宏的专业经理，可就不太认同了。
最先是写了一篇问友邦同业怎么卖得出手不分红的重疾险，切不知道保监会规定健康险不得分红。
再来就是两篇为什么要卖意外险给儿童的帖子；也不知道少儿意外致残率有多高。

呵呵，貌似少儿意外险的帖子里还举了其本人做为父亲的心理如何如何为例提出问题的
怎么只许你有个人情感，不许他人有个人见解啊？

专业不专业，不是以有没有个人情感为标准的，不过肯定与逻辑推论严不严谨有关系。
中宏同业的论据跟结论八杆子打不到一块去，建议买本《逻辑学原理》看看再来评论。

唉，怎么又是信诚的同行们！！
窝里斗，真的不好、不好。。。
连我这个别家公司的外人也有点看不过去了哦。。。

且不管LZ的论点论据如何，也可能如大家所说，是有一点罗嗦、是有点云里雾里，但我至少相信：
LZ的本意是好的，是希望消费者更好地理解保险的，其心可嘉，这不就够了吗？？

大家怎么说也是同一家公司的，本来也应该团结一点。直接针对个人的太尖锐的意见，还是不宜在这里向同事发表哦，点到为止就好了，相信真正聪明的人他看了也一定会明白。

另外，楼上所有各位也都是十分专业的。
专业的人做自己专业的事情，大家的时间够花吗？

（另：陆主任昨晚通宵了，精力真好。是不是为这事又要弄篇檄文之类的啊 ？）

[ 本帖最后由 jhhyq 于 2008-1-26 10:49 编辑 ]

下面是俺的原话：
俺觉得呢，他说的是“山系石，海系水，阿妈系女人”（黄子华语）的道理。但不通俗。且，还长篇大论

最后再说一次　最后

１，lz说的道理是道理．（既海是h2o　水分子　组成的）
２，lz写的不通俗．
３，lz把道理写的很长．

４，很多时候，我们写出自己看法的时候，不要带感情因素会好很多．
俺写出俺看完这篇的真实的感觉．
难道，不好，要俺说写的好才对．
当然，有些人很圆滑． 圆滑啊．
当然，有些人俺一直看不出ta的观点和观念．
俺只说客观的话：当有人说lz团队的陆扬不专业时，俺跳出来说陆扬是专业．但是俺在任何场合都说，陆扬做法……，难听点，“哗众取宠”。
交流使人进步．
批评使人进步．
lz觉得俺是在嘲讽的话，俺就　　不　　再　　说了．

5，不存在什么窝里斗的问题。
是观点和思想的问题。这种事情会发生在团队，公司，一个，社会。

哈哈，这位兄台又在该出现的时候出现了，好久不见了。

你感谢我干嘛呀，难道你也是信诚的吗？

哎，平常心、平常心。。。。。。