所有的保险都是消费型的!
568541家庭理财
我先来对保费进行分解。一般的传统保险产品的保费可以分为三个部分:风险费用、经营费用、储蓄部分。
其中,风险费用就是指购买的保障需要支付的成本费用,这是根据生命表厘定的,各家公司基本都差不多。
经营费用就是保险公司承保这张保单需要的营运成本,如代理人的佣金、工本费及其他的成本费用等等。
扣除这两部分费用后,剩余的部分就是客户多交的钱,这部分钱保险公司会帮助客户存放起来,也就是保单上的现金价值,存的同时保险公司会给一个预定利率,目前中国的传统保险产品的预定利率是不高于2.5%,也就是最高才能达到2.5%。
有了这个前提,我们就可以很好的去理解目前大家都认可的消费型保险了,如意外险、定期寿险等。
所谓消费型保险,就是指如果在保险期间内不出现理赔,所交的保费就贡献了,或者是白交了。参照前面的保费分解来看,消费型的保险就是只交了前面两部分的钱,保险公司没有收取后面那部分储蓄的费用。
呵呵。现在很多人都接受不了这个观念,认为保险本身就没有必要购买,还要让我白花钱,哈哈,更是坚决不买了,他们更热衷于储蓄型的,带返还的保险。
好的,那我们来看看有没有大家说的储蓄型保险吧?
先来看终身寿险或者两全保险,这类产品是要100%赔付的,这个我想大家可以理解。这类产品的费用比前面的定期险要高,因为这个保费里有一部分是要用来储蓄的,而且保费一般是收取20年或者30年,那这样前期的保费就比较高,保险公司会利用多收的钱(也就是现金价值),通过时间来使这个现金价值增值(也就是不高于2.5%的年利率),来充当后期的保费,所以,最终客户只能拿到保额,而不能同时拿到保额和现金价值。
换句话说,至始至终,客户都在为这个保障付钱,只是保险公司让你在一段时间内把这个钱先付了,然后通过钱的时间价值来支付后面的保障费用。所以,客户一直都在为这张保单买单,当最后客户得到赔付的保额时,或者是身故赔付,或者是满期金,其实都是你消费了钱换来的。所以,终身寿险和两全保险根本也是消费型的。
再来看分红险,分红险的还在前面分解的三项费用的基础上再增加了一部分保费,这部分费用购买了一个分红的权利,有了这个权利,当保险公司有盈余时,客户就可以享受公司的分红。所以,这个红利,也是你花钱买来的,你不花钱,没有权利,当然就分不到红利。再说明一下,这个红利是不保证的,也只能部分抵御通货膨胀。
再看生存定期领取的产品,如三年、两年或者五年一返的产品,其实也可以按照这个思路去理解,大家可以看一下,为什么这部分产品这么贵,就是因为除了在前面四个费用的基础上,还增加了一项费用,这项费用就是用来给你领取的,也就是说,你在生存期领取的钱,就是你交的保费,不过你是在很短的时间就把这笔钱交完了,然后保险公司要用好几十年再把这笔钱还给你,于是,这些生存领取的钱也不是白来的,也是你自己交的钱分期拿回来的。所以,还是你自己的钱。对于满期金和分红,就不再说了,前面已经说过了。
另外还有万能和投连,他们的收费就更明确了,初始费用、保障费用以及管理费,另外还有部分领取费用、帐户转换费用等等,再说了,个人帐户的还不是你自己的钱,扣除前面三项费用之外的钱,与前面的终身寿险和两全保险的结构一样,只是换了一种存放方式而已。这这里,你同样要花钱才行,也就是说,还是在消费。
综上述,其实不管什么样的保险产品,都是消费型的,根本就不存在什么储蓄型的产品。一句话,天下没有免费的午餐,要想买保障,呵呵,先给钱吧。
所以,根本就不存在消费险和储蓄险之分,只有定期险和终身险的区别,定期险的保障时间短,保险公司承担的风险低,所以费率就低,终身险的是100%的给付,所以费用就高点。一分钱一分货。不存在好坏之分。
2008/01/18
全部回帖
拥有任何东西都会付出本钱的,购买保险,会产生费用是肯定的,就像人活着
要消费一样,关键是有费用就是消费险吗?
人都会消费,不是所有人,在任何场地,都被叫做消费者的。
要消费一样,关键是有费用就是消费险吗?
人都会消费,不是所有人,在任何场地,都被叫做消费者的。
2008/01/25回复
两朵菊花8楼
说实在话,俺刚看到这篇文字的时候,是觉得 很 好笑.
罗里罗嗦d,不知道他在说什么.
喝喝.
lz呢,他以他的聪明才智想写点,对于保险,又通俗易懂,又见解独到的地方.
俺觉得呢,他说的是“山系石,海系水,阿妈系女人”(黄子华语)的道理。但不通俗。且,还长篇大论。
喝喝。
让俺想到了一句话:如果你是愚蠢的,那么你不说话是聪明的。
喝喝。
说过了。
权当俺胡言乱语吧。
俺是个草包。
2008/01/25回复
陆杨9楼
antor:
这样会让你更专业
查看原文对于这位中宏的专业经理,可就不太认同了。
最先是写了一篇问友邦同业怎么卖得出手不分红的重疾险,切不知道保监会规定健康险不得分红。
再来就是两篇为什么要卖意外险给儿童的帖子;也不知道少儿意外致残率有多高。
呵呵,貌似少儿意外险的帖子里还举了其本人做为父亲的心理如何如何为例提出问题的
怎么只许你有个人情感,不许他人有个人见解啊?
专业不专业,不是以有没有个人情感为标准的,不过肯定与逻辑推论严不严谨有关系。
中宏同业的论据跟结论八杆子打不到一块去,建议买本《逻辑学原理》看看再来评论。
最先是写了一篇问友邦同业怎么卖得出手不分红的重疾险,切不知道保监会规定健康险不得分红。
再来就是两篇为什么要卖意外险给儿童的帖子;也不知道少儿意外致残率有多高。
呵呵,貌似少儿意外险的帖子里还举了其本人做为父亲的心理如何如何为例提出问题的
怎么只许你有个人情感,不许他人有个人见解啊?
专业不专业,不是以有没有个人情感为标准的,不过肯定与逻辑推论严不严谨有关系。
中宏同业的论据跟结论八杆子打不到一块去,建议买本《逻辑学原理》看看再来评论。
2008/01/26回复
jhhyq10楼
唉,怎么又是信诚的同行们!!
窝里斗,真的不好、不好。。。
连我这个别家公司的外人也有点看不过去了哦。。。
且不管LZ的论点论据如何,也可能如大家所说,是有一点罗嗦、是有点云里雾里,但我至少相信:
LZ的本意是好的,是希望消费者更好地理解保险的,其心可嘉,这不就够了吗??
大家怎么说也是同一家公司的,本来也应该团结一点。直接针对个人的太尖锐的意见,还是不宜在这里向同事发表哦,点到为止就好了,相信真正聪明的人他看了也一定会明白。
另外,楼上所有各位也都是十分专业的。
专业的人做自己专业的事情,大家的时间够花吗?
(另:陆主任昨晚通宵了,精力真好。是不是为这事又要弄篇檄文之类的啊 ?)
[ 本帖最后由 jhhyq 于 2008-1-26 10:49 编辑 ]
窝里斗,真的不好、不好。。。
连我这个别家公司的外人也有点看不过去了哦。。。
且不管LZ的论点论据如何,也可能如大家所说,是有一点罗嗦、是有点云里雾里,但我至少相信:
LZ的本意是好的,是希望消费者更好地理解保险的,其心可嘉,这不就够了吗??
大家怎么说也是同一家公司的,本来也应该团结一点。直接针对个人的太尖锐的意见,还是不宜在这里向同事发表哦,点到为止就好了,相信真正聪明的人他看了也一定会明白。
另外,楼上所有各位也都是十分专业的。
专业的人做自己专业的事情,大家的时间够花吗?
(另:陆主任昨晚通宵了,精力真好。是不是为这事又要弄篇檄文之类的啊 ?)
[ 本帖最后由 jhhyq 于 2008-1-26 10:49 编辑 ]
2008/01/26回复
两朵菊花11楼
下面是俺的原话:
俺觉得呢,他说的是“山系石,海系水,阿妈系女人”(黄子华语)的道理。但不通俗。且,还长篇大论
最后再说一次 最后
1,lz说的道理是道理.(既海是h2o 水分子 组成的)
2,lz写的不通俗.
3,lz把道理写的很长.
4,很多时候,我们写出自己看法的时候,不要带感情因素会好很多.
俺写出俺看完这篇的真实的感觉.
难道,不好,要俺说写的好才对.
当然,有些人很圆滑. 圆滑啊.
当然,有些人俺一直看不出ta的观点和观念.
俺只说客观的话:当有人说lz团队的陆扬不专业时,俺跳出来说陆扬是专业.但是俺在任何场合都说,陆扬做法……,难听点,“哗众取宠”。
交流使人进步.
批评使人进步.
lz觉得俺是在嘲讽的话,俺就 不 再 说了.
5,不存在什么窝里斗的问题。
是观点和思想的问题。这种事情会发生在团队,公司,一个,社会。
俺觉得呢,他说的是“山系石,海系水,阿妈系女人”(黄子华语)的道理。但不通俗。且,还长篇大论
最后再说一次 最后
1,lz说的道理是道理.(既海是h2o 水分子 组成的)
2,lz写的不通俗.
3,lz把道理写的很长.
4,很多时候,我们写出自己看法的时候,不要带感情因素会好很多.
俺写出俺看完这篇的真实的感觉.
难道,不好,要俺说写的好才对.
当然,有些人很圆滑. 圆滑啊.
当然,有些人俺一直看不出ta的观点和观念.
俺只说客观的话:当有人说lz团队的陆扬不专业时,俺跳出来说陆扬是专业.但是俺在任何场合都说,陆扬做法……,难听点,“哗众取宠”。
交流使人进步.
批评使人进步.
lz觉得俺是在嘲讽的话,俺就 不 再 说了.
5,不存在什么窝里斗的问题。
是观点和思想的问题。这种事情会发生在团队,公司,一个,社会。
2008/01/26回复