恩，按照保险法

人寿保险公司不得解散，合同也会被其他保险公司接手，法律规定

接手公司  应当维护被保险人，受益人的合法利益。

但是法律用语是应当维护，不是必须维护哦？

如果接手的保险公司也没有多少钱，想维护客户利益也没有能力怎么办啊？

并不是说接手后就有钱可以维护合同承诺的哦？而且很多保险公司都是上市公司

原来的股东不同意怎么办？到底谁出钱维护合同利益？

[ 本帖最后由 dongtinglang 于 2009-5-17 18:18 编辑 ]

看样子大家都要加强学习啊。难怪客户有那么多疑问，法律是有的，法律并没有回答我

9楼的问题。钱到底谁出，难道大家都没有注意到吗？

来学习下

不是会被什么保监会抽准备金吗？？

偶也在考虑，保险公司貌似投资渠道都差不多，假如……全都投资失败，全都倒闭了，找不到接单的公司。

国家会出面挺商业保险吗？

感觉国家连社保都没打算死挺。

保监会对每间保险公司的财务状况的了解是非常清楚的，因为每一年都有财政报道。所以投保客户是不用担心自己投保企业被接管后的保险利益

保险的投资渠道是怎样，大可查查！国家对这块还是不怎样放松的

在美国这次的经济危机中，美国毫不犹豫的救得都是关乎民生的，例如：保险业，银行等等

呵呵。就算保监会对保险公司的财务状况很清楚，每一年都有财务报告，但是有财务报告就能保证保险公司有钱吗？

雷曼一百多年历史，倒闭不过也是几个月的事情，AIG以前都是AAA的机构，可是金融危机的时候，每个月的信用度都

被下调。就算合同被接管，难道就有钱赔出来吗？

客户当然应该担心自己投保企业被接管后的保险利益。

所以，为了降低风险，我们一家人的保险是在不同保险公司买的

美国银行倒闭了一大堆，五大投资银行无一幸免。雷曼倒闭的时候可是没有人管的哦。

、

国家当然会关心，关心不代表解决负责赔偿，因为国家的钱也不是随便花的，如果有问题钱从哪里来，需要制度的安排。

谁负责给钱，保险合同可以给别的公司接手，但是合同接手了就能保障合同利益吗？

合同接手只是一个流程，兑现合同利益需要的是庞大的资金。这个资金需要有出处。

保险公司如果从制度上保障可以支付这笔资金，或者至少可以支付大部分这笔资金让

客户损失最小呢？

就算某家保险公司有钱，但是这些钱是属于原有客户的和股东的，

为什么要给接管过来的保单客户呢？

就算有钱，现在保险公司都是股份制公司，必须按照商业原则来办事，

如果没有补偿，股东为什么同意接手某家保险公司的烂帐呢？

我也是做保险的，保险公司破产这个当然是低概率事情，

但是低概率事情不是不用考虑的事情，概率虽低，但是危害极大

保险本来保障的就是低概率事情。那么保险公司破产这种低概率事情的

利益维护由谁来处理，大家都没有留意吗？

我抛出这个问题不是说这个问题没有解决方案

而是业务员都没有留意国家的制度。所以每次解决这个问题的时候，客户还是

疑虑重重。难道这么多业务员都没有听说过  保险保障基金 吗？

我所有的问题都是希望引出 保险保障基金这个话题，看样子没有几个业务员

认真思考过，如果保险公司真的倒闭，客户的钱该怎么办这个问题？保险业务员风险意识

有待加强。