各位妈妈，我看到你们的意见，有支持有反对的，虽然我不是当时的妈妈，我不了解她为何这样做，但从以上意见可以看出你们都对小孩的教育，素质问题都很着紧。但每个人的着眼点不同，观点和看法都会不同，我能理解。我对自己小孩的教育是很极端，只有一黑一白，没有灰色地带，要么就是对的要表扬，要么就错的要承认，受到不公平不公正的事情一定要说，不做违规违法的事情。
    所以就这件事我从头到尾都不觉这位妈妈是为钱和为气而摔杯子的，我觉的她是特意把事情搞大然后让餐厅注意这事情，好保护自己的孩子，也好让以后不会再出现小孩被吓事情。如果我不是怕麻烦也会这样做。这家餐厅的服务系出名的差了，我也曾经投诉过，但有用吗？一直没多大改善。我曾带外地客人来这家餐厅就餐，点菜后就变自助餐了，但却因为出品味道好，所以一直很多人去就餐，还被评为广州什么什么餐厅，配吗？我觉得大家都把话题扯远了，这和素质谈不上什么关系，我就是想问各位反对的妈妈，如果餐厅本身自认为没有出现坏状况，他们会改吗？我可以肯定的告诉你，不会。如果自认为没有出现问题，他们会注意吗？也不会。这就我为何“撑”这为妈妈的原因。因为这位妈妈做了小人，帮我们教育了这为部长，教育了这家餐厅。我是读管理出身的，在酒店做了近10年时间，对这些事情司空见惯，这种态度的部长如果出现在我酒店，这位部长根本就没资格当部长，服务服务，没有好的态度还何来服务客人呢？客人统统走光了，这就是服务业应有的态度。这是前因后果的问题，如果小孩摔坏东西第一时间出动部长面带微笑询问小孩的身体状况（例如有没有割伤手等），还会出现以上所说的情况吗？我们这些妈妈们不是一直希望能得到的就是这种服务吗？至于物品赔偿费还是小事，一百几十元谁付不起？只要小孩没事就是好事。这是现时广州应有的服务。我就看不过眼那个部长的态度。
    我一直坚持的就是“如果你去消费也要受气，还有自己的小孩受委屈，你还会去吗？”大家都是妈妈，你能容许这样一个部长帮你教育儿子吗？我自己教育儿子可以把握一个“度”，她能吗?我还拍小孩被吓坏了，造成心理阴影呢！

[ 本帖最后由 sandy_chen 于 2009-7-1 15:17 编辑 ]

太多局外人说局外话了，理论道理一套套，谁都会说，但理论跟实际是两码事，真正做到的又有几个？就如“谁都知道帮忙捉贼是件好事，但谁又会真正去帮忙捉贼”一样
    上述情况我相信大家都会选择沉默，多一事不如少一事，怕麻烦的妈妈占大多数。可以考虑到又素质又教育那么多东西再去做的毕竟少之又少，这些可能都不是非一般的爸爸妈妈，教出来的小孩可能可以上北大清华了。我就是那种普通的妈妈，想到的只有孩子，当孩子的人生安全没有保障时，你还顾得上什么教育什么自尊？我做不到。说实话，我真的对摔杯子的妈妈挺佩服的，敢做敢为，至于教育也没什么不妥，一件半件这样的事情反而对小孩有好处，要教他遇到不公不平的事情要勇于对抗。我虽然小孩还小，但我选择的教育方式是：不要主动打人，但被打的话一定要还手，再告诉老师。我不太认为百忍成金可取。社会大把欺善怕恶的人，一定要勇于捍卫你自己的权利。各位不要拍我，这就是我普通妈妈的教育方式。

0-2岁的小孩不可能知道大人们之间的这些争吵，只知道自己受到惊吓的时候很无助，没有安全感，如果父母不及时给于安慰和拥抱，也会造成的更大的影响，性格孤僻，怕事，馁弱。我记得读书时学过马斯洛（Maslow）的理论，人的一生循序5的需要（小孩子也一样）：

一：生存需要(the psysiological needs)
二：安全需要(the safety and security needs)
三：情感需要(the love and belonging needs)
四：尊重需要(the esteem needs)
五：自我实现需要(self-actulization)
   
    解决了温饱问题，才会想到安全，人生得到安全才会需要爱，需要别人的尊重，需要实现自我。人的各种所需要在不同发展阶段的就不同。而很多妈妈所说的什么培养价值观啊，责任感啊，什么的，理应已经跳到第四第五步了，2岁以下的小孩会懂吗？小孩自知道在自己最无助时家人不在身边给予安全。
我认为很多妈妈是按照自己大人的理解和意愿，过早地灌输太多大人们的做法，忽略了第二第三步，适得其反。那么如何实更高一级的需要呢？