同意145楼的做法。做妈妈的首先是要宽容，才可以教出一个宽容的孩子。可以直面指出部长的态度有不是的地方，可以陪钱，但是有钱大晒，再打烂杯子的做法，对孩子的影响更加负面。另外，也要教育孩子对别人的不敬采取不卑不亢的冷静态度，才是合适的。

我不觉得这位妈妈的做法值得鼓掌。

同意151楼主的意见，部长的做法是不对，但这位妈妈的做法也有待商榷

好样的！

赞一个

我觉得单凭以上文字很难说得清谁是谁非，毕竟我们在坐各位都不是当时人。就这件事而论，有些人的侧重点是“素质”，有人的侧重点是“服务态度”，有的是“教育”有的可能是“赔钱”。你所站的角度不同，看到的内容就不同，所得出的结果就不尽相同。毫不奇怪。就算结果相同，而我们生活的环境，文化氛围，也会令我们看每件事的立场和观点都不一样。就如“善意的谎话”一样，你可以一概肯定或者否定这是对或者错吗？世界上所有事情都可以两睇。如此“对立”下去我认为无意义。

太多局外人说局外话了，理论道理一套套，谁都会说，但理论跟实际是两码事，真正做到的又有几个？就如“谁都知道帮忙捉贼是件好事，但谁又会真正去帮忙捉贼”一样
    上述情况我相信大家都会选择沉默，多一事不如少一事，怕麻烦的妈妈占大多数。可以考虑到又素质又教育那么多东西再去做的毕竟少之又少，这些可能都不是非一般的爸爸妈妈，教出来的小孩可能可以上北大清华了。我就是那种普通的妈妈，想到的只有孩子，当孩子的人生安全没有保障时，你还顾得上什么教育什么自尊？我做不到。说实话，我真的对摔杯子的妈妈挺佩服的，敢做敢为，至于教育也没什么不妥，一件半件这样的事情反而对小孩有好处，要教他遇到不公不平的事情要勇于对抗。我虽然小孩还小，但我选择的教育方式是：不要主动打人，但被打的话一定要还手，再告诉老师。我不太认为百忍成金可取。社会大把欺善怕恶的人，一定要勇于捍卫你自己的权利。各位不要拍我，这就是我普通妈妈的教育方式。

各舒己见，在这看到很多素质高的妈妈哟！

太棒了,

不明白为什么会有那么多妈妈鼓掌，支持？
我的第一反应是皱眉头。。。那位妈妈并不是在保护自己的小孩。。而是树立了一个极坏的榜样。。。有钱就能为所欲为吗？
如果是我。。我会赔钱。。而且会义正言辞的提醒那位部长注意一下态度。。但是绝对不会做出再摔一个杯子这样的坏行为。。。

顶起来，赞一个

学习了。

是咯
给钱
然后投诉部长
我觉得才是正道

呵呵，我也不大喜欢这家店
赞一个

好样的

这位部长若已是人母，做为她的孩子应该是相当不幸

我会再拿一个筷子架告诉小孩，这是陶瓷的，摔到地上会碎，要赔钱，那我们就没钱买他喜欢的玩具了。然后鼓励他再摔一次试试看是否会碎。
对于餐厅方面，我赞成mm的做法。

我觉得我们可以做的就是不去帮衬大椰丰饭。我之前在海印桥南的炳胜也遇到这样的待遇。我当时是请别人吃饭，小孩子不小心打烂了座位牌，服务员分别过来三次和警告：“要赔钱、20元。”我觉得很气愤，一是请朋友吃饭，我已当面同意了赔钱，三翻四次来提醒（态度虽然谈不上粗暴，但也绝不会和蔼可亲），这样很不给面子给我；二是小孩子（当时约是1岁）不小，照价赔，理应，但20元也太暴利了。从此以后，我就不再去炳胜了。而且也不允许家人再去。

[ 本帖最后由 aidy 于 2009-7-6 14:24 编辑 ]

0-2岁的小孩不可能知道大人们之间的这些争吵，只知道自己受到惊吓的时候很无助，没有安全感，如果父母不及时给于安慰和拥抱，也会造成的更大的影响，性格孤僻，怕事，馁弱。我记得读书时学过马斯洛（Maslow）的理论，人的一生循序5的需要（小孩子也一样）：

一：生存需要(the psysiological needs)
二：安全需要(the safety and security needs)
三：情感需要(the love and belonging needs)
四：尊重需要(the esteem needs)
五：自我实现需要(self-actulization)
   
    解决了温饱问题，才会想到安全，人生得到安全才会需要爱，需要别人的尊重，需要实现自我。人的各种所需要在不同发展阶段的就不同。而很多妈妈所说的什么培养价值观啊，责任感啊，什么的，理应已经跳到第四第五步了，2岁以下的小孩会懂吗？小孩自知道在自己最无助时家人不在身边给予安全。
我认为很多妈妈是按照自己大人的理解和意愿，过早地灌输太多大人们的做法，忽略了第二第三步，适得其反。那么如何实更高一级的需要呢？