计划生育应该是自愿基础上的家庭计划生育
大家不要再顶那些计生的人发的帖子了!!!
56899598怀孕妈妈
全部回帖
我家的宝宝282楼
我爱小胖:
按照计划生育理论,抚养孩子是需要消耗资源的,所以要限制人们的生育权。但我想反问:开汽车难道不消耗资源吗?在酒店里花天酒地难道不消耗资源吗?既然禁止一个家庭生两个小孩,为何不禁止一个家庭买两辆小汽车?有些富人在酒店里花天酒地,很多饭菜吃不完就扔掉了,为何不禁止?有人说:“富人买几辆小汽车,在酒店里浪费饭菜,花的是他们自己的钱,有什么理由禁止?”那么我要反问:“人们抚养孩子,难道不是花孩子父母自己的钱吗?为何还要禁止二胎?”现在这个社会并不禁止奢侈浪费,但竟然禁止很多家庭生二胎,这个社会究竟在提倡什么样的道德观念?
查看原文 亲,说得太好了~
2009/07/28回复
满仓鼠鼠的妈咪284楼
看完了,终于看完了.总结如下:
1.大家都认为是农村出来的夫妻对生一个孩子较难于接受.为什么呢?是因为他们亲身体会,自己的父辈\祖父辈辛苦劳作了几十年,到了八九十岁也国家也没有一分钱的退休金,不是说360行吗?种田的就是不如在毛巾厂\水壶厂的?父辈\祖父辈们只能靠子孙给的钱来医病零花养活自己,所以他们深知多一个孩子多一份力.
2.发现好多广州本地人都比较赞同独生,为什么呢?就是因为在广州生多了养育的费用高,从而会降低自己的生活质量,而且没有亲身体会父辈\祖父辈日常所一切的开支都要从自己这里出的过程,还有想到自己以后老了也会像自己的父辈\祖父辈们一样有国家退休金,一个孩子教好养好就行了.
所以,这个问题
1.大家都认为是农村出来的夫妻对生一个孩子较难于接受.为什么呢?是因为他们亲身体会,自己的父辈\祖父辈辛苦劳作了几十年,到了八九十岁也国家也没有一分钱的退休金,不是说360行吗?种田的就是不如在毛巾厂\水壶厂的?父辈\祖父辈们只能靠子孙给的钱来医病零花养活自己,所以他们深知多一个孩子多一份力.
2.发现好多广州本地人都比较赞同独生,为什么呢?就是因为在广州生多了养育的费用高,从而会降低自己的生活质量,而且没有亲身体会父辈\祖父辈日常所一切的开支都要从自己这里出的过程,还有想到自己以后老了也会像自己的父辈\祖父辈们一样有国家退休金,一个孩子教好养好就行了.
所以,这个问题
2009/07/28回复
紫陌285楼
yy213636:
我最讨厌的就是,把新生儿的正常入户跟计生连在一起,听说有些地方,如果妈妈不去上环,就不让新生儿入户口。可是,这本是分属两个不同职能部门的东西,由于一些JM不清楚,还白白地挨了一次痛苦。有些JM身体不能接受上环,还得再拿出来,我觉得计生这些人太可恶了。
查看原文是啊!!!超讨厌这些不合理的地方,孩子上个户口要上环,孩子上学还要独生子女证,我是生一个,但我一直没去办独生子女证,是不是到时孩子上不了学?晕,我都准备给孩子上民办的高价学校了,所以也没急着去办。
2009/07/28回复
天天55287楼
满仓鼠鼠的妈咪:
看完了,终于看完了.总结如下:1.大家都认为是农村出来的夫妻对生一个孩子较难于接受.为什么呢?是因为他们亲身体会,自己的父辈\祖父辈辛苦劳作了几十年,到了八九十岁也国家也没有一分钱的退休金,不是说360行吗?种田的就是不如在毛巾厂\水壶厂的?父辈\祖父辈们只能靠子孙给的钱来医病零花养活自己,所以他们深知多一个孩子多一份力.2.发现好多广州本地人都比较赞同独生,为什么呢?就是因为在广州生多了养育的费用高,从而会降低自己的生活质量,而且没有亲身体会父辈\祖父辈日常所一切的开支都要从自己这里出的过程,还有想到自己以后老了也会像自己的父辈\祖父辈们一样有国家退休金,一个孩子教好养好就行了.所以,这个问题
查看原文社会经济发展了。人就会根据自己的条件,随时调整自己的生育计划。发展,是最好的避孕药。普及教育、城市化等手段都可以大大降低生育率。
据说,纳税人每年都花很多钱养着一大帮计生人员,为什么不拿这些资源去发展经济,效果来得快得多
[ 本帖最后由 天天55 于 2009-7-28 11:53 编辑 ]
据说,纳税人每年都花很多钱养着一大帮计生人员,为什么不拿这些资源去发展经济,效果来得快得多
[ 本帖最后由 天天55 于 2009-7-28 11:53 编辑 ]
2009/07/28回复
我爱小胖288楼
对于超生,舆论多有讨伐,相关部门倒保持了冷静,强调唯一的严惩手段,似乎仅仅是征收“社会抚养费”。该费的征收依据是2002年颁布的《社会抚养费征收管理办法》。不少地方陆续拟订或正在拟订具体的社会抚养费标准。
为什么要征收“社会抚养费”?权威的解释是,对子女的抚养问题不仅是家庭问题,也是个社会问题。国家和社会对每个公民从日常生活到上学、就业、医疗、住房和交通等都要给予关心和帮助,需要花费不少的财力和物力。违反法定条件生育子女的,肯定要使国家和社会增加负担,所以就得额外缴纳一笔费用。
似乎颇有点道理。人天然地生活于社会中,需要借助种种社会性公共品,比如社会组织、惯例、习俗生活,需要在与他人的合作、交换中维持自己的生存、改善自己的境遇。所以,一个人总是从社会中受益了。但显然,“社会”跟政府是两回事。让人疑惑的是,社会抚养费没有交给社会,却交给了政府。
另一方面,一个人固然欠社会的,但反过来说同样正确:社会也欠每个人。社会不过就是社会中的家庭、个人所组成的,社会给人的一切好处其实都是社会造出的。所以,人人都是社会的资源,家庭、个人不是社会的负担。
亚当·斯密早就对这一点给予过论证,国富论《序论》第一句话是:“一国国民每年的劳动,本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉”。这里所说的“国民”就是由家庭、个人按照特定的关系构成的。所以,简单说来,任何时代,养活民众的向来都是民众自己,而不是“社会”,当然更不是政府。相反,政府官员反倒是由民众养活的。既然如此,一个家庭多了一个孩子,为什么要缴纳“社会抚养费”?
当然,有些人会说:多一个人,社会上就多一张嘴,学校就需要多加一个座位,公交车也得大一点等等,而这些都是要花钱的。确实,在计划经济时代,国有部门人口的全部必需品都由政府配给。至少从表面上看,人们得靠政府抚养,尽管实际上,这些财富同样是民众自己创造出来的。
到了今天,连个表面也没有了。市场化已有相当大进展,大多数人都不依赖政府的配给生活,每个家庭在市场中自己赚钱养活自己全家,何需他人抚养?今天,各种公共品供应也已经市场化或半市场化,人们自己付钱购买。上学、就业、医疗、住房和交通,无不如此。所以,所谓一个人,多一张嘴,但这张嘴并不是吃“社会”,而是吃老爸老妈。而从经济学角度看,消费者越多,供应该服务的企业就越多,这将会刺激竞争;或者相关企业规模会越大,这将会带来规模经济。其结果都是人均服务成本下降,“多”出来的人反而可以给其他人带来好处。
确实,有一些公共品是由政府免费供应的,或者个人购买的某些服务中含有政府的补贴,有人可能说,这样,多一个人就给“社会”增加了一份负担。问题是,这个人未来将会创造出财富,其中有一部分也会通过政府的再分配被他人享用。这些财富完全可以弥补政府现在额外为他支付的补贴。这里,他与当下财富创造者的代际契约与法定出生者并无不同。
人们可能又会说,国家的资源总归是有限的,超生出来的人会摊薄法定出生者的人均资源占用量。这种说法也是城市限制外来人口的常用借口。然而,这个世上最重要的资源是人本身,而不是石油、煤炭,也不是水和空气。石油在人们不具备使用它的知识之前,根本不是资源。甚至水也是人创造出来的,知识让缺水的以色列成为蔬菜出口国,沙特人也从来都有水可喝。所以,资源是知识创造出来的,也因此资源是动态的,而不是静态的。
而人口越多,分工越细,知识创新的可能性就越高,人们“创造”的资源也就越多。其结果是人均占有资源数量将会提高,其直观的表现就是,各种资源价格呈现出平缓下跌的长期趋势。这也正是近代以来的事实。全球人均实际收入在快速增长也说明了这一点,尽管过去半个多世纪出现了所谓“人口爆炸”,爆炸的结果反而是人们更富裕了。这是深受罗马俱乐部思维方式影响者所不能理解的事实。
因此,人——不管他是怎么生出来的——从来都不是负担,因为,人从来不是靠自然资源生存的,人也不是靠社会,更不是靠政府来养活的。人是自我生存的,这就是人的尊严所在。
为什么要征收“社会抚养费”?权威的解释是,对子女的抚养问题不仅是家庭问题,也是个社会问题。国家和社会对每个公民从日常生活到上学、就业、医疗、住房和交通等都要给予关心和帮助,需要花费不少的财力和物力。违反法定条件生育子女的,肯定要使国家和社会增加负担,所以就得额外缴纳一笔费用。
似乎颇有点道理。人天然地生活于社会中,需要借助种种社会性公共品,比如社会组织、惯例、习俗生活,需要在与他人的合作、交换中维持自己的生存、改善自己的境遇。所以,一个人总是从社会中受益了。但显然,“社会”跟政府是两回事。让人疑惑的是,社会抚养费没有交给社会,却交给了政府。
另一方面,一个人固然欠社会的,但反过来说同样正确:社会也欠每个人。社会不过就是社会中的家庭、个人所组成的,社会给人的一切好处其实都是社会造出的。所以,人人都是社会的资源,家庭、个人不是社会的负担。
亚当·斯密早就对这一点给予过论证,国富论《序论》第一句话是:“一国国民每年的劳动,本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉”。这里所说的“国民”就是由家庭、个人按照特定的关系构成的。所以,简单说来,任何时代,养活民众的向来都是民众自己,而不是“社会”,当然更不是政府。相反,政府官员反倒是由民众养活的。既然如此,一个家庭多了一个孩子,为什么要缴纳“社会抚养费”?
当然,有些人会说:多一个人,社会上就多一张嘴,学校就需要多加一个座位,公交车也得大一点等等,而这些都是要花钱的。确实,在计划经济时代,国有部门人口的全部必需品都由政府配给。至少从表面上看,人们得靠政府抚养,尽管实际上,这些财富同样是民众自己创造出来的。
到了今天,连个表面也没有了。市场化已有相当大进展,大多数人都不依赖政府的配给生活,每个家庭在市场中自己赚钱养活自己全家,何需他人抚养?今天,各种公共品供应也已经市场化或半市场化,人们自己付钱购买。上学、就业、医疗、住房和交通,无不如此。所以,所谓一个人,多一张嘴,但这张嘴并不是吃“社会”,而是吃老爸老妈。而从经济学角度看,消费者越多,供应该服务的企业就越多,这将会刺激竞争;或者相关企业规模会越大,这将会带来规模经济。其结果都是人均服务成本下降,“多”出来的人反而可以给其他人带来好处。
确实,有一些公共品是由政府免费供应的,或者个人购买的某些服务中含有政府的补贴,有人可能说,这样,多一个人就给“社会”增加了一份负担。问题是,这个人未来将会创造出财富,其中有一部分也会通过政府的再分配被他人享用。这些财富完全可以弥补政府现在额外为他支付的补贴。这里,他与当下财富创造者的代际契约与法定出生者并无不同。
人们可能又会说,国家的资源总归是有限的,超生出来的人会摊薄法定出生者的人均资源占用量。这种说法也是城市限制外来人口的常用借口。然而,这个世上最重要的资源是人本身,而不是石油、煤炭,也不是水和空气。石油在人们不具备使用它的知识之前,根本不是资源。甚至水也是人创造出来的,知识让缺水的以色列成为蔬菜出口国,沙特人也从来都有水可喝。所以,资源是知识创造出来的,也因此资源是动态的,而不是静态的。
而人口越多,分工越细,知识创新的可能性就越高,人们“创造”的资源也就越多。其结果是人均占有资源数量将会提高,其直观的表现就是,各种资源价格呈现出平缓下跌的长期趋势。这也正是近代以来的事实。全球人均实际收入在快速增长也说明了这一点,尽管过去半个多世纪出现了所谓“人口爆炸”,爆炸的结果反而是人们更富裕了。这是深受罗马俱乐部思维方式影响者所不能理解的事实。
因此,人——不管他是怎么生出来的——从来都不是负担,因为,人从来不是靠自然资源生存的,人也不是靠社会,更不是靠政府来养活的。人是自我生存的,这就是人的尊严所在。
2009/07/28回复
tara8575292楼
CH2009:
怎么去推行计划生育这项国策,就是你们计生人员去想,去完成的如何做到一项国策全民拥护,是你们的能力的明证,好象我们拥护胡爷爷(跟小朋友叫),拥护党,是不需要用枪顶着我们的[ 本帖最后由 CH2009 于 2009-7-27 17:41 编辑 ]
查看原文2009/07/28回复
踏雪寻荷293楼
shirleyland:
理解楼主mm的心情。计划生育是国策,计生人员充其量不过是个执行者。打个不那么恰当的比方,政府要军人去杀人,难道军人可以say no么?中国的计划生育政策是采取铁腕手段的,的确就是赋予了计生人员扼杀未出生婴儿的权利。要公道,去找政府讨。把责任推在计生人员身上是不公平的,他们也是悲哀的被压迫者。
查看原文我认为这位MM讲得有道理
现在这种发泄方式充其量也不过是不敢与政府叫板,
将不满推到计生人员身上而已。
偶不认为明知道违反政策的情况下,怀二胎,让计生人员按政策去处理的情况值得同情
毕竟政策已有,都是成年人,都知道后果的,偷生成功,那就罚款;
让人发现了,处理了,将工作人员的祖宗十八代都骂上来,也不想想始因在哪里?
光骂人家有用吗?不是政策在先,不是想偷生在先,会有这样的事么?
再想想,如果是符合生二胎的,再多的奖金,人家也不能怎么样的吧?
要怪,只能是怪政策惹的祸。
现在这种发泄方式充其量也不过是不敢与政府叫板,
将不满推到计生人员身上而已。
偶不认为明知道违反政策的情况下,怀二胎,让计生人员按政策去处理的情况值得同情
毕竟政策已有,都是成年人,都知道后果的,偷生成功,那就罚款;
让人发现了,处理了,将工作人员的祖宗十八代都骂上来,也不想想始因在哪里?
光骂人家有用吗?不是政策在先,不是想偷生在先,会有这样的事么?
再想想,如果是符合生二胎的,再多的奖金,人家也不能怎么样的吧?
要怪,只能是怪政策惹的祸。
2009/07/28回复
tara8575294楼
will.cn:
我是来支持计生办的。。。最讨厌无赖,做错事不反省反而只会去挑别人的错,一点责任感都没有,比那些敢做敢当的人还不如。
查看原文 计划生育就表示乱罚款啊!~~~~~~~~~~~~~~~有听说过要交保证金的吗?就是多你们这些支持者...知道吗?他们就更加有持无恐拉!
2009/07/28回复
天天55295楼
踏雪寻荷:
我认为这位MM讲得有道理现在这种发泄方式充其量也不过是不敢与政府叫板,将不满推到计生人员身上而已。偶不认为明知道违反政策的情况下,怀二胎,让计生人员按政策去处理的情况值得同情毕竟政策已有,都是成年人,都知道后果的,偷生成功,那就罚款;让人发现了,处理了,将工作人员的祖宗十八代都骂上来,也不想想始因在哪里?光骂人家有用吗?不是政策在先,不是想偷生在先,会有这样的事么?再想想,如果是符合生二胎的,再多的奖金,人家也不能怎么样的吧?要怪,只能是怪政策惹的祸。
查看原文工作是要做,但涉及良知,人性,道德的事,还是要三思而后行啊,什么能为之,什么不能为,要分清楚……否侧,吃得咸鱼抵得渴,被人骂也是活该的……跟贝计划掉的鲜活的胎儿的生命相比,被人骂,这算得了什么呢……
[ 本帖最后由 天天55 于 2009-7-29 11:48 编辑 ]
[ 本帖最后由 天天55 于 2009-7-29 11:48 编辑 ]
2009/07/28回复