http://www.gzmama.com/viewthread.php?tid=1201514真巧啊，我妈的老家（很偏远的内地我都没去过）远房亲戚也是生了7个，听说现在第八个也快要生了，不是没有儿子，而是生完一个没多久又怀上了，又不舍得打掉，说多子多福，就这么东躲西藏的捡垃圾打零工过日子，那么多小孩，被分散开寄养在各个亲戚家，去年领了一个来我外婆家说先放养一段时间，随便给口饭吃就行了，那小孩面黄肌瘦的，一点都不像4、5岁，连句完整的话都不太会说。。。幸亏我们全家人反对，终于还是没留下来，拿了我们几千块前骂骂咧咧的走了。为了这件事，外婆家又被乡下的亲戚骂忘本。。。真不明白，生那么多，又不好好教养，放着几个愚昧得跟弱智一样的宝贝儿子在家里能聚财咩？以上是黄小沫妈妈的留言！

文化大革命当年的盛况比如今的计生更为轰轰烈烈全国投入，但是结果如何？！将来计生国策的结局也会一样，请大家拭目以待。--------------------------------------------------------------- 顶这句。[ 本帖最后由 木梓 于 2009-7-30 08:01 编辑 ]

按照计划生育理论，抚养孩子是需要消耗资源的，所以要限制人们的生育权。
但我想反问：开汽车难道不消耗资源吗？在酒店里花天酒地难道不消耗资源吗？既然禁止一个家庭生两个小孩，为何不禁止一个家庭买两辆小汽车？有些富人在酒店里花天酒地，很多饭菜吃不完就扔掉了，为何不禁止？有人说：“富人买几辆小汽车，在酒店里浪费饭菜，花的是他们自己的钱，有什么理由禁止？”那么我要反问：“人们抚养孩子，难道不是花孩子父母自己的钱吗？为何还要禁止二胎？”
现在这个社会并不禁止奢侈浪费，但竟然禁止很多家庭生二胎，这个社会究竟在提倡什么样的道德观念？

“在堕掉本民族胎儿的同时，热烈欢迎外国人来中国定居，媒体报道，韩国每年就有10万人到中国定居，2008年还要实现百万人定居中国共同体；浙江的义乌也吸引了大量MSL外国人来定居；南方，广州街头，随时可见的黑人，据说还是无证无照。寄生委干吗不收取这些外国人的社会抚养费？。”

我都憎就系得D计生既人，动不动就要逼人去引产人流，我支持一个家庭养两个小孩。

计划生育应该是自愿基础上的家庭计划生育

亲,说得太好了~

憎恶搞计生的人。

看完了,终于看完了.总结如下:
1.大家都认为是农村出来的夫妻对生一个孩子较难于接受.为什么呢?是因为他们亲身体会,自己的父辈\祖父辈辛苦劳作了几十年,到了八九十岁也国家也没有一分钱的退休金,不是说360行吗?种田的就是不如在毛巾厂＼水壶厂的？父辈\祖父辈们只能靠子孙给的钱来医病零花养活自己，所以他们深知多一个孩子多一份力．
２．发现好多广州本地人都比较赞同独生，为什么呢？就是因为在广州生多了养育的费用高，从而会降低自己的生活质量，而且没有亲身体会父辈\祖父辈日常所一切的开支都要从自己这里出的过程，还有想到自己以后老了也会像自己的父辈\祖父辈们一样有国家退休金，一个孩子教好养好就行了．
所以，这个问题

是啊！！！超讨厌这些不合理的地方，孩子上个户口要上环，孩子上学还要独生子女证，我是生一个，但我一直没去办独生子女证，是不是到时孩子上不了学？晕，我都准备给孩子上民办的高价学校了，所以也没急着去办。

哎,只能怪自己生在这个国度里吧,一切都是钱作怪,只要有钱,我相信现在生多少胎都没有问题.
说真的,如果我有权利生我也不一定会生,生太多养不起啊...

社会经济发展了。人就会根据自己的条件，随时调整自己的生育计划。发展，是最好的避孕药。普及教育、城市化等手段都可以大大降低生育率。
据说，纳税人每年都花很多钱养着一大帮计生人员，为什么不拿这些资源去发展经济，效果来得快得多

[ 本帖最后由 天天55 于 2009-7-28 11:53 编辑 ]

对于超生，舆论多有讨伐，相关部门倒保持了冷静，强调唯一的严惩手段，似乎仅仅是征收“社会抚养费”。该费的征收依据是2002年颁布的《社会抚养费征收管理办法》。不少地方陆续拟订或正在拟订具体的社会抚养费标准。

为什么要征收“社会抚养费”？权威的解释是，对子女的抚养问题不仅是家庭问题，也是个社会问题。国家和社会对每个公民从日常生活到上学、就业、医疗、住房和交通等都要给予关心和帮助，需要花费不少的财力和物力。违反法定条件生育子女的，肯定要使国家和社会增加负担，所以就得额外缴纳一笔费用。

似乎颇有点道理。人天然地生活于社会中，需要借助种种社会性公共品，比如社会组织、惯例、习俗生活，需要在与他人的合作、交换中维持自己的生存、改善自己的境遇。所以，一个人总是从社会中受益了。但显然，“社会”跟政府是两回事。让人疑惑的是，社会抚养费没有交给社会，却交给了政府。

另一方面，一个人固然欠社会的，但反过来说同样正确:社会也欠每个人。社会不过就是社会中的家庭、个人所组成的，社会给人的一切好处其实都是社会造出的。所以，人人都是社会的资源，家庭、个人不是社会的负担。

亚当·斯密早就对这一点给予过论证，国富论《序论》第一句话是:“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉”。这里所说的“国民”就是由家庭、个人按照特定的关系构成的。所以，简单说来，任何时代，养活民众的向来都是民众自己，而不是“社会”，当然更不是政府。相反，政府官员反倒是由民众养活的。既然如此，一个家庭多了一个孩子，为什么要缴纳“社会抚养费”？

当然，有些人会说:多一个人，社会上就多一张嘴，学校就需要多加一个座位，公交车也得大一点等等，而这些都是要花钱的。确实，在计划经济时代，国有部门人口的全部必需品都由政府配给。至少从表面上看，人们得靠政府抚养，尽管实际上，这些财富同样是民众自己创造出来的。

到了今天，连个表面也没有了。市场化已有相当大进展，大多数人都不依赖政府的配给生活，每个家庭在市场中自己赚钱养活自己全家，何需他人抚养？今天，各种公共品供应也已经市场化或半市场化，人们自己付钱购买。上学、就业、医疗、住房和交通，无不如此。所以，所谓一个人，多一张嘴，但这张嘴并不是吃“社会”，而是吃老爸老妈。而从经济学角度看，消费者越多，供应该服务的企业就越多，这将会刺激竞争；或者相关企业规模会越大，这将会带来规模经济。其结果都是人均服务成本下降，“多”出来的人反而可以给其他人带来好处。

确实，有一些公共品是由政府免费供应的，或者个人购买的某些服务中含有政府的补贴，有人可能说，这样，多一个人就给“社会”增加了一份负担。问题是，这个人未来将会创造出财富，其中有一部分也会通过政府的再分配被他人享用。这些财富完全可以弥补政府现在额外为他支付的补贴。这里，他与当下财富创造者的代际契约与法定出生者并无不同。

人们可能又会说，国家的资源总归是有限的，超生出来的人会摊薄法定出生者的人均资源占用量。这种说法也是城市限制外来人口的常用借口。然而，这个世上最重要的资源是人本身，而不是石油、煤炭，也不是水和空气。石油在人们不具备使用它的知识之前，根本不是资源。甚至水也是人创造出来的，知识让缺水的以色列成为蔬菜出口国，沙特人也从来都有水可喝。所以，资源是知识创造出来的，也因此资源是动态的，而不是静态的。

而人口越多，分工越细，知识创新的可能性就越高，人们“创造”的资源也就越多。其结果是人均占有资源数量将会提高，其直观的表现就是，各种资源价格呈现出平缓下跌的长期趋势。这也正是近代以来的事实。全球人均实际收入在快速增长也说明了这一点，尽管过去半个多世纪出现了所谓“人口爆炸”，爆炸的结果反而是人们更富裕了。这是深受罗马俱乐部思维方式影响者所不能理解的事实。

因此，人——不管他是怎么生出来的——从来都不是负担，因为，人从来不是靠自然资源生存的，人也不是靠社会，更不是靠政府来养活的。人是自我生存的，这就是人的尊严所在。

好多事都说不清．

利益在作怪

[ 本帖最后由 天天55 于 2009-7-29 11:50 编辑 ]

好贴,顶一下~~~~~~~~~~~~~