不时疫苗来源的问题，卫生部为什么在这个问题上疯狂造假？不用发挥你的想象力，告诉你几个事实：1。北京生物制品研究所流行病学研究室迮文远主任先说“我们国家一直是在用这个上海191，这个株，在我国使用多年，经过美国CDC进一步纯化，进一步选择，这只株一直保持得很好。”2。中国疾病预防控制中心“麻疹疫苗强化免疫在线访谈实录”，把“经过美国CDC进一步纯化”改成了“经过荷兰的国立公共卫生和环境保护研究所（中国疫苗项目）帮助纯化，经中检所检验确认”3。最新版又改了“我们国家一直使用沪191株，这个株，在我国使用多年。总的来说，麻疹疫苗是一个免疫原性很好，或者说免疫效果很好，既安全又有效的一个疫苗，对我国控制麻疹的发病率起到了相当重要的作用。”这在网上可是白纸黑字呀 ，有那么多的网站转载，中国卫生部已经完全失去了公信力！这恰好说明疫苗的来源是个最重要的问题，你连这个都想不明白还有什么好说呢？

我觉得你在散播谣言！我支持楼主！

奇怪，不知楼主是以什么身份来讨论这件事情，你是谁，我相信你自己任何人都清楚。。。只有你一个人在强调打，。。如果你是一位做MM的话，我相信你的言谈会有所不同。。。

那个医生肯这样回答你，也算是一个正直的医生

我不打

本来不知道的事情，看了反而更吓人了。回去查查本本，看要不要打

纠结，不打算了。

看了百度百科的《麻疹强化免疫》，觉得表述很客观清晰，终于消除了我的疑惑。得到的结论是：在我们这些能做好常规免疫的地区，应该是没有必要再打强化疫苗的。决定不给小孩打了。多谢楼主和truthmana。

我孩子已经四岁了，以前每次规定的都打了，看来这次不想打了

女儿8月打过一针，然后8月打了麻腮风，加强不准备打了

是别人想象力强大，还是你自己没有思考的能力？你搞清楚没有？

我就不多说了，有兴趣的看看一看吧，反正我女儿是不打了。
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201009/179212.html

21楼的妈妈，今年的强化疫苗我有最直接的接触，而且以前也用过这厂家的麻疹疫苗做常规接种，我想我应该算是比较清楚的吧。我也不赞同国家搞一刀切的做法，但不是因为疫苗的来源问题。

[ 本帖最后由 loyw102 于 2010-9-11 22:45 编辑 ]

不用发挥你的想象力，告诉你几个事实：
1。北京生物制品研究所流行病学研究室迮文远主任先说“我们国家一直是在用这个上海191，这个株，在我国使用多年，经过美国CDC进一步纯化，进一步选择，这只株一直保持得很好。”
2。中国疾病预防控制中心“麻疹疫苗强化免疫在线访谈实录”，把“经过美国CDC进一步纯化”改成了“经过荷兰的国立公共卫生和环境保护研究所（中国疫苗项目）帮助纯化，经中检所检验确认”
3。最新版又改了“我们国家一直使用沪191株，这个株，在我国使用多年。总的来说，麻疹疫苗是一个免疫原性很好，或者说免疫效果很好，既安全又有效的一个疫苗，对我国控制麻疹的发病率起到了相当重要的作用。”

这在网上可是白纸黑字呀 ，有那么多的网站转载，中国卫生部已经完全失去了公信力！

不时疫苗来源的问题，卫生部为什么在这个问题上疯狂造假？
不用发挥你的想象力，告诉你几个事实：
1。北京生物制品研究所流行病学研究室迮文远主任先说“我们国家一直是在用这个上海191，这个株，在我国使用多年，经过美国CDC进一步纯化，进一步选择，这只株一直保持得很好。”
2。中国疾病预防控制中心“麻疹疫苗强化免疫在线访谈实录”，把“经过美国CDC进一步纯化”改成了“经过荷兰的国立公共卫生和环境保护研究所（中国疫苗项目）帮助纯化，经中检所检验确认”
3。最新版又改了“我们国家一直使用沪191株，这个株，在我国使用多年。总的来说，麻疹疫苗是一个免疫原性很好，或者说免疫效果很好，既安全又有效的一个疫苗，对我国控制麻疹的发病率起到了相当重要的作用。”

这在网上可是白纸黑字呀 ，有那么多的网站转载，中国卫生部已经完全失去了公信力！

这恰好说明疫苗的来源是个最重要的问题，你连这个都想不明白还有什么好说呢？

强化的不必吧,心理作用罢了

不打
有谣言就有问题

想问下“麻风疫苗”与“麻腮风”是不是跟这次强化的“麻疹疫苗”同一种的？