不管怎么说，在欧美国家是禁止转移基因在本国大面积推广，而且转移基因植物都只是出口的。人民主要的粮食都是天然有机的。但是在中国一些利欲熏心的人，确把转移基因水稻作为主粮食。如果转移基因真的是那么好，为什么别国都不允许作为主粮食呢

顶这个，很多人就是为了眼前利益，至人类健康生死繁育当儿戏。

本帖最后由 thepurify 于 2011-6-24 17:00 编辑 回复 羚菲菲 的帖子我也提供几个链接吧，不是来自 ".com"或 ".gov.**"之类后缀的网页。"ac.**"的则会不够通俗，略显枯燥。没有看过任何不同的观点，如何知道自己的观点站得住脚？在转基因粮食的辩论中，没有什么正确和错误之分，而反对这个概念也好，支持这个概念也罢，至少也要先了解这个概念分哪几部分，是哪一部分最受争议，无论这个概念是多么地“不民间化”。不能相信的实验1—普兹泰和他的转基因土豆http://songshuhui.net/archives/37052不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？http://songshuhui.net/archives/45603你说的实验，还有许多大家提及的实验，在公开结果的同时，并不需要向公众公开其是否具备“同等实验条件”。通俗点说，季节、时间、温差、气压、湿度、地理、器皿的不同都可能让不同地区实验室做的同一个实验得出不同的结果，实验用小白鼠也分几个等级，还要看是普通鼠还是无菌鼠，更要看它们的生长指标、耐受度等，对不同类别的小白鼠进行同一操作，结果也可能截然相反的（这可不是指把小白鼠分组别进行对比）。一个实验不是随随便便就能做成的，稍不严谨只能推倒重来；也不是所有实验都能得出结果并公开，而发布的结果未必就获得国际承认。何况发布渠道的权威性、及时跟进的程度，这些因素很容易被忽略。另外也要结合该实验室的方向，教授的专才和学术评价等来看。更何况老鼠是老鼠，人是人，哪怕拿和人类同源的猿代替小白鼠做实验，结果也只能是供参考，真正的科学家不会告诉大家因为动物这样所以人也会这样，如果已有实验是志愿者参与的，还是要回到第一步去。且人体更复杂，实验难度更大，对结果的审核只会更严格；环境实验的不确定因素更多，比如污染程度不同的区域就无法组别对比。“*国科学家说”，“*国科学实验证明”，在不同媒介的信息中，这种看似公允的格式没有解释是什么样的选取标准，能够让一位科学家的研究“被集体”。没有原文出处，没有点明全球同类实验总量、各种结果占比。甚至提到的那本刊物并没有登载相应篇章。说白了，谁引发恐慌，谁就有义务去释疑和科普。

本帖最后由 thepurify 于 2011-6-25 22:40 编辑 回复 srllmm 的帖子作为一个没有政治纲领更不出版教科书的民间组织，绿色和平组织生命力这么强，不仅因为其成员反对一切形式的战争掠夺、某些政权、某几年的G8、专题峰会、猎鲸、动物皮毛采集、克隆、核电核能、炼油石化、采矿、造纸.......等等的行为，更因为他们触碰到了很多不同领域、行业、国度的既得利益者的底线却能坚持信念。也只有真正具有普世精神的人道主义者才会放弃已有，不求回报，如街头裸抗虐猎动物皮毛，以身阻挡日本捕鲸船出航，用铁链把自己和同伴栓在即将被砍伐的树上。可惜，不让一个人饿死才是最基本的人道。只有解决了生存这问题本身，才可能提升生存质量。在同一条边境里，你无法要求先吃饱的时刻记住自己能先吃饱恰恰是以牺牲区域均衡发展，牺牲环境为代价等非常规手段来快速实现的，就如你也无法想象饿着肚子怎么去拥有国际意识怎么去普世怎么去一边发展一边环保，还要跟上先吃饱的步伐。难以想象一个强调生存质量的人，不再吃蕨类、发菜、“鸡”、乳猪以及各种小的未发育成熟的鱼、虾、蟹、炭烧生蚝、蛇、野味、鱼翅或任何虐杀的家禽畜牲（我国屠宰放血的做法会让肉有肉味但动物死得更痛苦，这也一直为绿色和平组织所诟病）；拒绝对宠物猫狗或其主人采取的绝育措施，使用可循环尿布，拒绝在治疗中应用生物医药科技成果包括干细胞转基因等，拒绝熊胆、犀牛角、虎骨等中药或药酒。不用羽绒羊绒皮草水貂狐狸皮御寒，拒用核能供电。不坐扶手电梯、飞机、直升机、汽车，反对拥有航空母舰和核试验（绿色和平组织一直没忘）。这只是一小部分。为了做到低碳、环保，一切生活细节都要重新审视，必须放弃许多拜现代科技所赐而形成的生活便利，且按照“纯天然”“无公害”“低排放”“无污染”的标准，生活成本会增加。今年4月22日，绿色和平组织批评苹果是最不环保数据中心运营商。在一个叫做PROJECT GREEN APPLE的项目中，绿色和平组织点燃了一台IPAD来看里面是什么。文字说明体现了绿色和平组织对于电脑科技的态度。视频地址（UTUBE上也有不过被BAN了）：http://v.youku.com/v_show/id_XMTgwOTY3Mzg4.html再附上一个非商业团体或政府机构的网页链接：http://www.greenpeace.org/hk/sites/40th-anniversary/growth/timeline/虽然我不赞成绿色和平组织反现代科技的观点，但他们的一些宗旨却是和生命科学研究一致的，比如保护生物多样性。这是学科共识更是科学道德。至于培育出有着猪器官的老鼠，那不是为了制造怪物破坏环境，而是为了研究（自体）干细胞移植，以解决很多医疗上的难题。研究者也不会宣扬这将是全球无数苦苦等待器官移植人士的福音，至于绿色和平组织成员有这个需要时是否宁死也拒绝接受非天然的器官，则和科学研究无关。两者都坚持自己认定的信念，一个是理想主义的、会采取极端、会施展媒体公关，会不时发表信息的，这不代表另一者就没人性，更不代表双方必须争个你死我活。这个世界不可能是非黑即白的，就好像一个多面体，你从哪个方向看都不一样，农学的人可能会把某概念看作一种技术手段，分子生物学的可能会从基因的角度告诉你另一种答案，其他相关学科的可能会建议你拥有一定的专业知识后再去问定义。而你会记得的，往往是你认为最深入浅出所以“看懂了”的，但都不出自以上三者之口。这没有谁对谁错。还有认为生存质量比（别人的）温饱问题更重要的，也不需要一个统一的道德标准去评判她就错啊。先富地区带动其余地区发展的策略，在很多国家都行得通，而到了这里，我们这一代因为是独生（绿色和平组织反对了这么久也有道理），大多数没有什么信仰，智商很高却不懂什么叫分享和感恩。很多人习惯了理所当然地GET而不是GIVE，所以会首先质疑为什么这个没有跟上，为什么没得选。那那些每天中午排队等一顿免费营养午餐的山区儿童，为什么欢呼雀跃呢。为什么一个受人尊敬、极其低调的中国工程院院士会一反常态地向媒体说话呢。如果愤怒于在这里活得好像畜牲、老鼠，就移民吧...看会否活得像个人~说回网络搜索，不是每个人都能做到避免倾向性。如果我内心已经认定一个结果，我只是想验证一下，那么我的关键词就会自然而然地根据我预期查到的结果来设置，于是打开的每一个网页都可能在说同一件事或赞成同一个观点，网页间还会互相转载呢。多看非“.com”“.gov.**”后缀网页会让搜索者有听到另一些声音的机会，但它们属于高校、研究所、学会、协会、机构、组织等，不可能排在热门公共搜索引擎或有国家特色的引擎的显眼位置。那些位置要用广告费或其他东西来购买。因此，避免只见到事物的一面的办法无非是，综合参考不同引擎的搜索结果，不迷信“百科”这种不用动脑的捷径，以及不要被网页内容的倾向性影响到自己的独立思考。英文也一样。

请24楼thepurify 回答：
     1、美国人基本不吃，目前动物饲料也严控  
     2、欧盟绝对禁止（包括动物饲料）
     3、中央特供食品严禁转基因  
     4、世博会严禁转基因食品
     5、亚运会严禁转基因食品
这是为什么？

回复 羚菲菲 的帖子

我也提供几个链接吧，不是来自 ".com"或 ".gov.**"之类后缀的网页。"ac.**"的则会不够通俗，略显枯燥。没有看过任何不同的观点，如何知道自己的观点站得住脚？在转基因粮食的辩论中，没有什么正确和错误之分，而反对这个概念也好，支持这个概念也罢，至少也要先了解这个概念分哪几部分，是哪一部分最受争议，无论这个概念是多么地“不民间化”。

不能相信的实验1—普兹泰和他的转基因土豆
http://songshuhui.net/archives/37052
不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？
http://songshuhui.net/archives/45603

你说的实验，还有许多大家提及的实验，在公开结果的同时，并不需要向公众公开其是否具备“同等实验条件”。通俗点说，季节、时间、温差、气压、湿度、地理、器皿的不同都可能让不同地区实验室做的同一个实验得出不同的结果，实验用小白鼠也分几个等级，还要看是普通鼠还是无菌鼠，更要看它们的生长指标、耐受度等，对不同类别的小白鼠进行同一操作，结果也可能截然相反的（这可不是指把小白鼠分组别进行对比）。一个实验不是随随便便就能做成的，稍不严谨只能推倒重来；也不是所有实验都能得出结果并公开，而发布的结果未必就获得国际承认。何况发布渠道的权威性、及时跟进的程度，这些因素很容易被忽略。另外也要结合该实验室的方向，教授的专才和学术评价等来看。

更何况老鼠是老鼠，人是人，哪怕拿和人类同源的猿代替小白鼠做实验，结果也只能是供参考，真正的科学家不会告诉大家因为动物这样所以人也会这样，如果已有实验是志愿者参与的，还是要回到第一步去。且人体更复杂，实验难度更大，对结果的审核只会更严格；环境实验的不确定因素更多，比如污染程度不同的区域就无法组别对比。

“*国科学家说”，“*国科学实验证明”，在不同媒介的信息中，这种看似公允的格式没有解释是什么样的选取标准，能够让一位科学家的研究“被集体”。没有原文出处，没有点明全球同类实验总量、各种结果占比。甚至提到的那本刊物并没有登载相应篇章。

说白了，谁引发恐慌，谁就有义务去释疑和科普。

首先，美国超市货架上有售转基因食品，只不过美国FDA要求包装上必须清楚列明所有非天然配方（对其他部分食品则要求必须列明所有配方及含量），让消费者看到，和保质期一起考虑，作为决定是否购买的根据。含猪油的食品包装会提示 not for 某教教徒（宗教原因）；肉制品会提示“不适合Vegetarian”。

有卖是否有买，如果有买的话销量如何，即使你无法亲往观察，你依然可以直接google到FDA的主页，然后EMAIL相关部门的OFFICER，请他们提供一些联系人EMAIL，再去发问。虽然看似烦，但只有这样得到的答复，才真正是你自己找到的，而不是别人选来给你看的。以后再谈到这一话题，你就有了一个能够让自己进行独立思考的类比准绳。

不要担心他们会当你透明。你说自己非常关注自己和家人的食品安全和健康，因此需要知道美国人在这方面怎么做，这理由足矣。让我回答你和让他们直接回答你，你觉得哪种更适合你呢？

*******************
当转基因开始被当作一种技术手段，应用于农作物种植时，你判断全球范围内哪个国家最有可能关注？它必须有大国的潜力、资金和一定的技术资源。

为什么在中央特供食品、世博会、亚运会都严禁转基因食品的那一年，杂交水稻之父袁隆平要公开说“愿做转基因粮食的‘小白鼠’”？为什么他还会提到玉米，并说玉米的基因不会对人体有害？

其实很多句子都可以用为什么开头。比如为什么我国是一个农业大国。为什么耕地少人口多。为什么有些地区的人吃饱了富裕了会更爱护自身所处的环境会认同GREEN PEACE反转基因反污染反核能反炼油石化反猎杀反貂围真皮的宗旨，而同一地区的另一些人吃饱了富裕了会为山区儿童的一顿免费午餐奔走会支教边远地区。

为什么其他国家的农业产业发展和我们的“不具可比性”呢。为什么......欧美乃至日本的转基因研究在关注怎样攻克更多医学难关，让人类活得更健康；而国内分子生物学、信息生物学乃至干细胞（再生）研究既少重视又缺继承？

还有，比较“攞命”的是，为什么天朝的种种掣肘，来自民间也好，上层建筑也罢，有些人竟能看得比自己人更清楚，并在冷战刚结束时就断言这掣肘将是牵制一国国力继续发展的短板？

这些又是为什么呢？其实我也很迷惑~科学不是为了向人灌输一个观点或一种知识，而是教会一个人用科学的思维去分析不同的观点，独立形成自己的判断和观点。科学也不需要光环，所以没必要用什么“造福”、“真相”之类打动人的演讲词去修饰它。至于我们普通人~能够具备科学精神就行了。有些质疑的后面只是标点符号，有些质疑后面则是求证、行动，这很正常啊。

回复 srllmm 的帖子

作为一个没有政治纲领更不出版教科书的民间组织，绿色和平组织生命力这么强，不仅因为其成员反对一切形式的战争掠夺、某些政权、某几年的G8、专题峰会、猎鲸、动物皮毛采集、克隆、核电核能、炼油石化、采矿、造纸.......等等的行为，更因为他们触碰到了很多不同领域、行业、国度的既得利益者的底线却能坚持信念。也只有真正具有普世精神的人道主义者才会放弃已有，不求回报，如街头裸抗虐猎动物皮毛，以身阻挡日本捕鲸船出航，用铁链把自己和同伴栓在即将被砍伐的树上。

可惜，不让一个人饿死才是最基本的人道。只有解决了生存这问题本身，才可能提升生存质量。在同一条边境里，你无法要求先吃饱的时刻记住自己能先吃饱恰恰是以牺牲区域均衡发展，牺牲环境为代价等非常规手段来快速实现的，就如你也无法想象饿着肚子怎么去拥有国际意识怎么去普世怎么去一边发展一边环保，还要跟上先吃饱的步伐。
难以想象一个强调生存质量的人，不再吃蕨类、发菜、“鸡

”、乳猪以及各种小的未发育成熟的鱼、虾、蟹、炭烧生蚝、蛇、野味、鱼翅或任何虐杀的家禽畜牲（我国屠宰放血的做法会让肉有肉味但动物死得更痛苦，这也一直为绿色和平组织所诟病）；拒绝对宠物猫狗或其主人采取的绝育措施，使用可循环尿布，拒绝在治疗中应用生物医药科技成果包括干细胞转基因等，拒绝熊胆、犀牛角、虎骨等中药或药酒。不用羽绒羊绒皮草水貂狐狸皮御寒，拒用核能供电。不坐扶手电梯、飞机、直升机、汽车，反对拥有航空母舰和核试验（绿色和平组织一直没忘）。

这只是一小部分。为了做到低碳、环保，一切生活细节都要重新审视，必须放弃许多拜现代科技所赐而形成的生活便利，且按照“纯天然”“无公害”“低排放”“无污染”的标准，生活成本会增加。

今年4月22日，绿色和平组织批评苹果是最不环保数据中心运营商。在一个叫做PROJECT GREEN APPLE的项目中，绿色和平组织点燃了一台IPAD来看里面是什么。文字说明体现了绿色和平组织对于电脑科技的态度。
视频地址（UTUBE上也有不过被BAN了）：http://v.youku.com/v_show/id_XMTgwOTY3Mzg4.html

再附上一个非商业团体或政府机构的网页链接：
http://www.greenpeace.org/hk/sites/40th-anniversary/growth/timeline/

虽然我不赞成绿色和平组织反现代科技的观点，但他们的一些宗旨却是和生命科学研究一致的，比如保护生物多样性。这是学科共识更是科学道德。至于培育出有着猪器官的老鼠，那不是为了制造怪物破坏环境，而是为了研究（自体）干细胞移植，以解决很多医疗上的难题。研究者也不会宣扬这将是全球无数苦苦等待器官移植人士的福音，至于绿色和平组织成员有这个需要时是否宁死也拒绝接受非天然的器官，则和科学研究无关。两者都坚持自己认定的信念，一个是理想主义的、会采取极端、会施展媒体公关，会不时发表信息的，这不代表另一者就没人性，更不代表双方必须争个你死我活。

这个世界不可能是非黑即白的，就好像一个多面体，你从哪个方向看都不一样，农学的人可能会把某概念看作一种技术手段，分子生物学的可能会从基因的角度告诉你另一种答案，其他相关学科的可能会建议你拥有一定的专业知识后再去问定义。而你会记得的，往往是你认为最深入浅出所以“看懂了”的，但都不出自以上三者之口。这没有谁对谁错。

还有认为生存质量比（别人的）温饱问题更重要的，也不需要一个统一的道德标准去评判她就错啊。先富地区带动其余地区发展的策略，在很多国家都行得通，而到了这里，我们这一代因为是独生（绿色和平组织反对了这么久也有道理），大多数没有什么信仰，智商很高却不懂什么叫分享和感恩。很多人习惯了理所当然地GET而不是GIVE，所以会首先质疑为什么这个没有跟上，为什么没得选。那那些每天中午排队等一顿免费营养午餐的山区儿童，为什么欢呼雀跃呢。为什么一个受人尊敬、极其低调的中国工程院院士会一反常态地向媒体说话呢。如果愤怒于在这里活得好像畜牲、老鼠，就移民吧...看会否活得像个人~

说回网络搜索，不是每个人都能做到避免倾向性。如果我内心已经认定一个结果，我只是想验证一下，那么我的关键词就会自然而然地根据我预期查到的结果来设置，于是打开的每一个网页都可能在说同一件事或赞成同一个观点，网页间还会互相转载呢。

多看非“.com”“.gov.**”后缀网页会让搜索者有听到另一些声音的机会，但它们属于高校、研究所、学会、协会、机构、组织等，不可能排在热门公共搜索引擎或有国家特色的引擎的显眼位置。那些位置要用广告费或其他东西来购买。因此，避免只见到事物的一面的办法无非是，综合参考不同引擎的搜索结果，不迷信“百科”这种不用动脑的捷径，以及不要被网页内容的倾向性影响到自己的独立思考。英文也一样。

分不清楚/。