问过好几个人都说，应该最少有30W的赔偿，到底有没，心里真是没底~

说良心，肯定是没多少了的了~

“赔三倍”的责任认定，这是关键。

第一、签订“赔三倍”的时候，屋主是极其不情愿的，受到了蛊惑。而且当时家境贫寒，急需买米吃饭。精神恍惚。情急之下，稀里糊涂地将祖产出让。
事后，屋主痛心不已，悔不当初。这个情况，村长和街坊均可证明。村医务室有相关医疗记录可以证明。

第二、造成“赔三倍”的后果，并非屋主主观意愿
屋主并无主动违约，现在被迫收屋，完全是受到“上面”的胁迫。这个客参考政府公告。

第三、“赔三倍”的后果是交易双方共同责任
一个巴掌拍不响。买卖宅基地可能出现各种难以想象和无法控制的后果，这是买卖双方都心知肚明的。现在终于发生了“赔三倍”，责任不能全部都算在屋主头上，责任各50%。
当时说的“赔三倍”，是屋主主动和故意违约。现在屋主并无主观故意，也不想违约。

屋主只能将“原购房款”10万无息退还，另赔偿10万，作为实际履行“赔三倍”约定的50%责任。一共退款20万。

想回应一下foralongtime 。合同无效，应当承担缔约过失责任，并非合同中关于违约赔偿责任的条款就一定有效，这个要具体看合同怎么约定的。而且，还有一个过错的问题，小产权房本来就是禁止买卖的，这是我国房地产管理的一个基本特点，虽然不见得这个规定就是合理的，但目前来说，这个还是强制性规定，没有余地的。如果我碰到这样的案子，会认为过错大家都有，可能会55开，因为双方都明白买卖的是法律禁止流通的不动产，你说的北京那个37开的案子没有查过，也不知道具体案情还有什么。一般意义上来说，我更倾向于五五开。如果双方认为双方的过错都相当，合同又无效，是否要按三倍来赔偿，我认为是值得商榷的，具体还是要看这个条款是怎么写的，如果明确在合同无效的情况下也要卖家赔偿三倍，那么应该是可以适用，如果不是，可能会有争议。所以保险一点的说，最坏的结果是返还10万元带利息，最好的结果可能是三倍赔偿。

而且楼主说的这个情况可能还有一些细节，比如宅基地是全家人共同所有的，如果只有部分家庭成员签名，这个协议不仅因为违法而无效，而且可能违约责任的条款也会因为缺少权利人的签名而不产生法律效力。

谢谢关注~

北京那个为什么判7成，也许背后还有一些原因，比如出于维稳的考虑，可能因为那样的情况较多，而且北京在天子脚下，对这个问题的考虑比别的地方还要重一些。如果大家想去买小产权房，保险一点的做法尽可能的买很多人都买的那种。如果只是个别现象，我认为是比较难的。广州在很多方面还是很保守的，你想想看，大家都不敢去买小产权房，你少数几个人冒着风险想去做一把高回报的事情，到时候村民反悔了，不见得大家会同情你，大家都没占到的便宜让你给占到了，法官也是常人，特别是领导们，心里恐怕也是这样想的。

楼主勿怪，从精神上我是同情和支持你的。我上面说的，只是模仿你可能遇到的说辞，你好有个准备。不管怎么说，我觉得你获得20万应该是底数。但你当然要争取获取拆迁款的70%，但我个人认为这个目标很难，完全要看屋主是否有良心。

早上看见一个阿姨,她是本村人,在黄村也买了宅基地的房子.
她说,她才不担心这个问题,已经住好了几年了,现在连房产证也没拿,还在村委呢.

，貌似辣妈跟我住一个地方，那么巧合竟然在这遇上同一个地方的

宅基地本来就不能买卖！！这是违法的，非本村的，肯定是拿不到补贴的！！原户主不去签名，你就什么都没有！！你可以跟户主商量，大家拿了拆迁补偿之后如何分配