时间一长如果10年后真的出现了问题那该找谁?也许甲方已经换人了,这种长租的方式虽然有点吸引人,但必须一次性付完全部租金,这就大大增加了风险,如果是5年一签那我想大部分做二房东的人就很多人会考虑了
为什么会推出这样的租赁方式?是开发商还是回迁户发起的?房屋的产权人是谁?签约人又是谁?没有房产证的房子如何确定产权问题?

你认真看完文再发问好不好？你提的问题都有说明呀，整个物业的背景的详细介绍都有哦，不要看个标题就跑来回帖，OK？

“6”字头就能买珠江新城的房子？“我们并不是出售，而是长租20年。”博雅御轩接待中心的工作人员对记者解释。据该工作人员称，博雅御轩剩下的A、B、C三栋都属于冼村的集体物业，发展商是受冼村的委托开发建设了该楼盘，并向冼村租用房源40年。该物业不能出售，只能采取长租和短租的方式。其中长租的物业有近300套，一律长租20年，单位面积74-214平方米，租金总价为50万-190万元，必须一次性付款。另外还有100余套，打算用来做短租。“我们的做法是合法的，跟租户签订了租赁合同后，我们还会去房管局进行租赁登记。””

这种情况，在我看来就是一种回笼资金的权宜之策，房屋属于开发商补偿给土地所以集体的小产权物业，无法交易，现在房价远偏离使用价值，即便是商品房按市价也不是一时半会卖得动的，更何况无法交易的小产权。而拥有物业的人无法销售的毛胚物业又没有其他更好的筹资方法，出租房屋的使用权不也是一种筹资方式么？而且也只有长租客才会对毛胚进行装修。它不也留了一部分物业作为短租自营么？明显的长租的钱回笼后就可以盘活资本，提供给短租物业装修和运营的资金。

当然在房版活跃的专业人士们也可以分析一下，这种租赁方式的最大风险在哪里，如何规避？

租了凭合约与FP*，还可以取公积金呢。

关注.~~~~~~~~~~~~~~~~~~

是呀，现在按公积金的办法，貌似可以通过正式租赁合同取公积金

感觉没风险，唯一的是，自己不愿住了，可否转租给别人？

也就是说，可否协助办理转租合同及FP？

首先，这只是宅基地，因为没有产权文件（如房产证之类），所以是不能提取住房公积金。
第二，同理是宅基地，所签的租赁合同是不生效的，因为房产局是不会帮你做合同备案。
当然，如何有人觉得一次性付50W租金没问题，所有风险都可以承担这当然没问题，但你可以实际去走一下，其实这些房子是可以按月付租金的，一个月才3000多，接月付租金怎么算都比一次付50W安全吧，我同事就是租这里了，已经租了两年多啰

这个租赁合同是要去房管局登记备案的，如果不合法可以备案么？

之前提出租房可以替代买房提法时，许多购房主义者坚持说，租房没有归属感，不能按自己要求装修，随时担心被房东赶客，因此就算明知买房成本N倍于租房都宁愿咬牙买房云云。可如今有便宜的长租房案定死约了，又有人说20年太长了，未明风险........。
不如我们把可能的风险都列出来，然后大家走去打听一下，现在的合同和情况是否能最大程度规避这些风险？

又或者说，假设这些风险出现的可能性都很小，单从使用的角度，这种形式是否适合在广州定居的“刚需”们。

案例里，貌似记者都在分析买来投资转租的收益情况，甚至侧重于用于建议3房东们装修分租作为投资也有6.5%的收益。说明应该很可以转租。
我只是有感于关于房版充斥着购房有理，房价不能跌，家的感受不能替代的“刚需”论，建议真正的刚需们也可以考虑自住。
住家使用，若选择短租，哪怕房东不赶客，升租都是随行就市的。

话说回来，
一般刚需的人，如果手头上有50W现金，都宁愿选择付首期买一套略偏一点的二房单位。

因为买的房子，还可以落户，有助于小孩子上学。这些都是刚需们的最贴切的需要啊。

真正愿拿出50W来租屋的人，估计想的都是转租问题的多。

另类投资。。。。。

正反都是由着说，还没习惯？结果决定一切，这种房一旦出现，中介卖房的都不好过，有几个会给你捧场。要买房的更不会，都决定买了，还会说买房傻吗？

调控了，zf不可信。

随便一个GY发言了，立刻就是ZF支持房价！

即使短租，也没多少赶客的，最多加租而已，那也是市场价，你搬屋也是差不多价格。

租房难，找个好租客一样难！都是平民百姓，谁比谁真的容易？

刚才没看到这段，意思重复了。

这个登记备案有没有向街道询问过呢？因为租赁合同本来就不是到房管局登记的，而是去街道出租房管理中心。办理登记备案手续其中一条就是持有商品房产权证明。
所以这一说法本来就是不正确。当然，他印刷在传单上忽悠一下人还行，实际是无法操作的。
另外，宅基地是农民只享有居住权，没有出租或出售的权利，因为你凭宅基地证到任何地方都不会受理相关登记或交易的。
至于提取公积金的问题，只能赁有房产证的房子才能提取，宅基地明确是不能提取公积金的。（这点我自己曾打电话到公积金中心问过，任何无房产证的房子，都办理不了公积金业务）
请您向相关部门核查清查再说吧

上面提出的问题很好：
1.似乎没有人否认这种物业使用方式对于以自住为目的的刚需们对于购房需求的替代性；
2.目前只是纠结于此类不能交易的房屋的产权属性是否含有出租获利的权益。也就是这种租赁方式的合法性：
几个问题需要厘清：
（1）该物业的产权属性？
（2）开发商如何获得此物业40年的使用权，其获得是否合法？
（3 ）二房东承诺的事项是否可涵盖于其获得物业的权益，也就是他是否有权合法转租。
（4）报道中强调的是合法租赁并在房管局登记，是怎样的形式操作？

目前广州有许多城中村，大量的集体属性的用房在租赁状态，是否这些房屋的所有租赁行为都是违法的？