我比较赞同棍棒教育，因为孩子太小，如果不给他一些约束，他不能很好的管住自己的。因为我的上一句话怕引起MM们的误导，以为我倡导棍棒教育呢，不是啊，个人观点的啊其实说是赞同，但那样的教育还是少用为妙。毕竟好多时候我们的孩子还是很好沟通的。当然是以教育为主但有时候会适当的拍拍的，一种方式，只是好偶尔的不是真的动棍动棒的，我们不赞同暴力，不然那样的教育也会影响孩子的暴力倾向

小时见过一个邻居经常用棍子打他的孩子。从他家门口经过时，经常听到骂孩子，打孩子，孩子哭的声音。他们家最大的孩子，记得小学还是初中，还是用打的，印象最深的一次，是用绳子捆着，放到麻袋里打！！私下里听我妈妈说是因为他不爱学习，被他爸妈打来着。本来以为这个孩子会怎么样，比如自卑啊心理恐惧啊啥的，毕竟这些虽然算不上酷刑，也是很恐怖的了说。后来，这个孩子读书越来越好，报了法律系，大学读完法学后，进法院当了一个法官。他家其他的孩子，个个都是回到家，关起门就学习，夜里很晚窗户的灯还亮着。其他几个孩子的学习也很好，但是现在不知道怎么样了。虽然很反对棍棒教育，但幸好他们家的孩子没有在棍棒和麻袋下心理往坏的方向发展。

呵呵，是以教育为主的但有时候会适当的拍拍的，好偶尔的不是真的动棍动棒的，我们不赞同暴力的，不然那样的教育也会影响孩子的暴力倾向

应该有教育为主

唉，讲重点吧，围脖上早就爆了，萧先生的子女都以港澳生身份入名校，技术含量不高啊。

呵呵，是以教育为主的
但有时候会适当的拍拍的，好偶尔的
不是真的动棍动棒的，我们不赞同暴力的，不然那样的教育也会影响孩子的暴力倾向

我小时候经常被打，到了初中反而妈妈不再打，改为口头教育。期望教育。现在觉得妈妈那时候打我也是因为爱之深恨之切。小孩小的时候要约束，可以打，但是不要往死里打。达到效果即可，孩子大到一定年纪，就不能再打，要给孩子面子和尊严。打对大孩子是没用的，反而会损害孩子的自尊心和人格发展。

为何要“狼”？为何要“成功”？生个孩子出来就是要对她“狼”？对她“狼”就是为了她可以对她的孩子“狼”？？？狼狼相报何时了？？

一点都不赞同.孩子就象他的附属品一样.有这样的父亲,读啥名校都没啥意义.
当然他的孩子可能不觉得

其实，在我们这样一个对孩子一向很严厉的国家，这不算什么新鲜的事情。有时候我们的社会很容易去对某种极其病态的，但又符合成功学逻辑的东西非常热衷，比如说，他三天一打或是五天一打，最后这个孩子成功了，好像这个打就变得有道理了。其实我们要想到另外一个问题，多少被打坏的、打残的、打绝望的、被打得一生痛不欲生的、被打得极其自卑痛苦的，占的是多大的比例，其实越是成功的东西越容易找到反证。但是很少能看到棍棒底下出的例子，棍棒底下出的那么多悲惨的教育事件，其实更需要警惕的是这个的东西。

而且哪怕打对狼爸自己的孩子是有效的，也不见得对别的孩子同样有效，其实每个孩子能够在健康的、自然的、充满鼓励的环境下得到成长，这是最好的成长，也就是说这种成长不会给孩子一生留下任何阴影，有时候我们所谓的成功是要付出非常惨痛的代价的。美国流行歌星天王迈克杰克逊，正好是个反例，他4岁就被父亲打着上舞台。但他一生都没有原谅他父亲，而且他的童年由于过早结束，他的人生一直没有打开，他对童年非常迷恋，他认为只有孩子的眼睛里面才有真善美，他对儿童的崇拜恰恰是因为他没有过足童年。所以他一生的悲剧，就是因为他父亲的打，父亲过早地剥夺他童年的快乐，有很大的关系。我觉得，我看到今天我们这个社会有很多这种很病态的炒作，我想到，我们的社会非常地不成熟。我们作为父母，有时候很难从人性这种更为丰富、更为圆满的状态去思考一个什么样的成长对孩子最好，或者说最不坏、痛苦比较少、快乐比较多这样，所以我的说法是，童年的幸福往往是人生幸福的半场，快乐童年会影响到一个人一生的快乐。反正我是坚决反对打孩子！除非我儿子惹得我忍不住打。那也是情绪没有控制住，而不是有意。

无规矩不成方圆啊

无规矩不成方圆啊