本帖最后由 金山 于 2013-2-18 14:39 编辑 回复 xiaobaixiaobai 的帖子“朝为田舍郎，暮登天子堂。”以前这些事情，现在是做不到了。平民子弟，读了名牌大学又如何？能拼爹的，读不了名牌重点大学又有什么关系？说这些是很悲观，但现实就是这样。

本帖最后由 doudou_cat 于 2013-2-18 21:08 编辑 真是站着说话不腰疼。1）为啥这几年衍生出小升初民校大热？ 无非是小升初派位制度让名校初中变得不再“名”，现在中考也派位，短期看是减少择校，长期看是催生民校高中变为热门！原本只是小升初一次择校，现在是从小升初到中考都得择校。2）为啥不能过渡期？任何的政策都有其持续性，我们不是猪狗，我们是人，我们有知情权和选择权，3年前的选择源于3年前我们知晓的政策，凭什么你说改就改？等于一场球赛，踢到最后几分钟裁判出来说：我们改规则，不这么玩了。如果你的子女在场上，你会同意？至于你说的“是小学很多家长会因为想避开这个政策而把户口签到越秀”你以为迁个户口就是买棵菜那么简单的事？况且，你完全可以要求户口迁入越秀3年以上才可执行。这规矩在小学入学就有相关规定，不是么？社会已经进步了，任何的政策从制定到实施，都该有其延续性，专制？那只是你们既得利益者梦想的事情。我们需要知情权+选择权，这合理也合法。3）既然异地中考和异地高考都是大趋势，为啥广州要分区？ 我们区的距离难道比省的距离还远？ 能接受异地中考的孩子，就该能接受跨区的孩子。为啥不整个广州统一标准，不再跨区，一切以分数说话。这不更体现分数面前人人平等？ 4）既然你想生源一致，我们家长也想教育资源一致。首先教育局应该把全市老师每3年抽一次签，决定其未来3年教学的学校。也就是说每个老师都有去好学校的权利，每个孩子都有受好老师教育的权利。至少依你目前的看法，我觉得你只是一个自私的高中老师，你的心目中没有平等、人权、彼此尊重的观念。就如某发言人在被问及怎么向孩子解释这个突变，他答：这不需要向孩子解释。难道你就是他？你是否称得上老师，见仁见智！

本帖最后由 bestfish 于 2013-2-19 20:36 编辑 对这一届的尖子生是影响不大。可是30%的指标生进入前6之后，如果说未来对名校的教育质量也没有影响是不可以想象的。名校，特别是牺牲名校的择优招生的自主权和因材施教的特色去承担政府应该承担的社会责任，这合理吗？有一点：如果教育局觉得这些有潜质的孩子被分到普通初中内疚，而要搞指标到校的话，为什么不在小升初的时候取消电脑派位，或者在小升初的时候除了15%左右的推荐生之外，再搞30%的指标生呢？很多小升初考民办择校，贪图的不是教育质量，而是人人向学的氛围。12-14岁正是成长的关键期，小升初只能听天由命，初中毕业之后再来做这样的平衡有什么意义呢？特别是现在家家都只有一个孩子，都非常重视学前启蒙教育，因此对比以往来说开窍很早，小学没有开窍的，初中怎么都开窍了，初中不开窍，高中才开窍的人非常稀少。

本帖最后由 yanyan 于 2013-2-20 10:20 编辑 maldini8080 发表于 2013-2-19 15:58 回复 doudou_cat 的帖子你以为我不担心这个政策啊？！我们学校都在担心这个政策，因为指标到校涉及到我们 ..."现在只能计划通过入学摸底考试把指标生划分到2个班内。"这句话说到点子上了，说明你们学校从来就没有把指标生看做应该精心培育的学生，既然这样，你口口声声的公平，口口声声不反对新政策，也不过是口是心非罢了。说明一下，本人小孩入读越秀区公校，如果实行新政，必定是受影响最少的那批人，不过，我对这次jyj的行为，实在是看不过眼。小升初的择校热，完全是jyj造成的，现在要求无辜的学生和家长为教育部门当年的错误政策埋单，实在是过分得很！连教书育人的政府部门和老师尚且如此，歪脑筋都动到了勤奋学习的名校学生身上，这个国家还有希望吗？

如果设有过渡期，那就会引发一系列衍生问题，而且这些问题很有可能是不可控的。既然考到了心仪的民校，那就要相信自己小孩的能力，有没有指标都能考上前6所，如果孩子考上了心仪的民校，中考却连700分都不到，那说明两个问题，要么就是这所民校不适合小孩，当年做出了错误的决定；要么就是小孩没认真读书。这样的话，不管政策如何，都不是政策的问题

我认为真正的公平在这世界上不可能存在的，本身“公平”两个字就已经不公平，为什么“公”的写法和“平”不一样呢？中国教育的改革需要慢慢改，不能一步到位，教育最基本要做到的不是所谓的公平，而是人性化，这是中国最缺的东西，不仅仅是教育。教育如何人性化其实可以参考一下香港

你以为我不担心这个政策啊？！我们学校都在担心这个政策，因为指标到校涉及到我们学校，现在只能计划通过入学摸底考试把指标生划分到2个班内。如果你孩子成绩真的不错，那什么样的政策对你都影响不大，如果你孩子成绩不行，那什么样的政策对你也影响不大。老师3年抽一次签去换学校，那学校人事变动你去帮他们搞啊？！你是不是被民校经济剥削得太厉害了？！孩子真的行的话，你不会在这里吵，像我一个中大附中的初三学生那样，全年级排25名内，我跟他和他家长沟通过这个政策，他们没什么感觉，认为自己反正是要考执信的，自己的实力不需要考指标，也不担心录取最低分数提升那么一两分。还是那句话，你没有关系可走的话，有这个政策你还是拼不过关系户，你有关系可走的，政策怎么变对你影响不大。这个政策本身是好的，问题在于没有过渡期，表面看应该要设有过渡期，但深层分析一下，如果有过渡期，长远看就会造成越秀的教育资源更加优质，其他区的教育资源越来越差，家长和学生肯定会跟着好的学校走，那越秀就会有更多优质的小学生甚至学前儿童聚集，这样还会牵涉到各区发展的问题。不过我倒赞成全市不分区报志愿，这样可以给天河、白云、黄埔等区的学生更公平的机会

30%的指标生如果真的成绩是差约30分才到我们的以往的录取线的话，将他们分到一个班里面教是非常合理的，如果把他们平均分配到各个班里面，你认为老师会怎样对待他们？他们基础方面已经比正常录取的学生薄弱一点了，平均分配到各个班里面，每个班50人左右，这些指标生就很大机会在高一垫底，高一是树立信心的关键时期，失去信心不是好事。况且作为老师，一个班里面肯定要顾及大部分学生，老师也不想放弃这些指标生，但如果每个班都有几个指标生跟不上，学校又有教学压力下来，你认为老师会不会因为几个指标生跟不上进度而放慢脚步？就是因为因材施教才把跟不上的学生分到一个班里面，这样学生不会学到想死，老师也不会教到想死。我只是说通过分班考试去分班，并不意味着把指标生统一放进一个班，毕竟有些指标生他本身实力是有的，可能中考失手而已。中国的教育制度本身就存在很大问题，这次中考政策的改变必定会改变小升初的报考情况。原来的政策不变，也有人说不好，现在政策变，又有说不好，变不变都有人说不好。我认为指标到校是很好的，长期看可以给小升初择校热降温，也可以平衡老三区的教育资源，不过分区招生我就觉得有点不合理，毕竟大家都有广州户籍，考的是同一份中考卷，为什么要分区招生。我认为教育局的用意可能是先平衡各区尤其是海珠区的高中资源吧，毕竟先有好生源，才能出成绩，出成绩才能评一些级别，学校才能拿到更多的补贴去改善设施和师资，然后才能持续吸引好的生源，才能有一个良性循环。我也跟一些海珠那边的公办初中初三的学生家长聊过，他们对新的政策也没什么意见，听说最大意见的是中大附中的家长。不过这个新政策的确是海珠的学生最吃亏，荔湾的学生是有利的。

我是不反对这个政策，同时也不完全赞同，不知道是你语文水平不好还是我语文不好呢，我帖子里面清清楚楚写出了我的担忧，指标生考上高中的后续发展问题是我非常担忧的，靠指标考上的，也未必跟得上。上一年我有一个初三的学生，天河省实的，所谓的垃圾学生，小升初差一大截才到天河省实的录取分数，老爸靠关系把儿子送去天河省实，结果3年都在垫底，最后上一年中考总分才考430多，我建议他老爸让他复读，不要读高中，跟不上的，他老爸不听，又靠关系去了育才，垫底水平有了大幅度提高，本身在天河省实只是班上垫底，现在在育才是全年级垫底，我担心指标生也会出现这种状况。当然还有另一种状况，那就是指标生非常珍惜被名校录取的机会，高一发奋，完全跟得上名校的教学，这样最好。