结合2016年中考成绩分析学位房的中考保底作用及推算三区平均分

2016中考成绩刚刚公布，由于各家喜报所引用数据均不一样，基本都只写自己的亮点，规避自己的缺点，必须统一到几个统一的指标才能形成对比，基于天河公立初中的特点，除开天外以外，不能择优（有数量有限在10%左右的特长生),而且对口直升，所以对于小学中等以上成绩的家长来说，基本都是以公立重点班作为保底，再博天外广外及二育二应天省等一二线民校，所以对于择校来说，个人认为最应该关心的是各家重点班的比例及重点班的平均分，可惜这两个数据，特别是后者，一般人很难获取这个数据，那就只能用700分以上占比，和640分以上占比，以及总平均分，来大概衡量买了学位房后的对应保底作用有多强。
1、天外预估人数 130人； 700分以上占比 0.958 ； 640分以上占比  100% ；平均分  741
2、47中预估人数850人；    700分以上占比 0.23；    640分以上占比  0.56 ；平均分  628
3、汇景 685人，700分以上占比 0.21； 640分以上占比 0.63 ；  平均分未公布，推算为615左右；
4、113    551人，700分以上占比 0.214； 640分以上占比 0.564 ；平均分未公布，推算为610左右；
5、天中    473人； 700分以上占比 0.209； 640分以上占比 0.511 ；平均分600；
6、75中 666人；700分以上占比 0.105； 640分以上占比 0.3（推算）平均分未公布，推算为570左右；
7、天荣 300人；700分以上占比 0.10； 640分以上占比 0.3（推算）平均分未公布推算为570左右；
8、陶育    推断110人； 700分以上占比 0.10； 640分以上占比 0.25（推算）；平均分为565。

再写一所民校华工附属，  74人；  700分以上占比 0.514； 640分以上占比 0.79 ；平均分679. 可以看出，华工附规模很小，尖子生和差生分数极差较大，这和华工附的招生特点是一致的，子弟附小里面的尖子生都跑了，留下的基本是差生，也得直升，然后在外面再录一些二三流的牛蛙，形成了这个分数分布。
   分析天河公校的现状，天外由于其特殊性，今年考的成绩特别好，但不要忘记了天外这一届生源是公开考试百里挑一，但招生制度变革后天外生源渐次下降，当2018年摇号的生源开始毕业后，估计成绩会下一个台阶，能不能保住前十都难说。传统四校，仍然保持着47>汇景>113>天中的格局，但汇景和113的差距已经很接近，主要原因是113拆离了石牌小学的生源，47中仍然有较大的优势，特别比天中要明显强一些。 75中今年的成绩进一步下滑，已经再无力向传统四校发起挑战，老牌省一级重点先烈东小学的陨落，拖累了这所排名中间的学校。至于陶育，脱离了113后确实大跌眼镜，再次说明了入口生源优劣所起的决定性作用。
      根据我手头掌握的华阳小学一个班的去向统计，45人有两人升入天外，有五人升入天省，一人升入广外，另有7人升入和天省差不多的其余民校，剩下的30人直升47中。从中可以大致推断，华阳小学这一个班中考能上700分的几率为（2X0.96+13X0.82+30X0.23）/45=0.433; 这个情况和预估的基本接近。
对于华阳小学来说，抛去民办的不可控因素，在中考能起到保底作用的，就是700分以上占比0.23， 640以上占比0.56这两个数据。
我们横向对比一下越秀区属重点培正中学和培正小学：
2016年培正初中，700分以上占比0.28，640分以上占比0.60；
抛除后来放弃公校选择民校的这一影响，2016年培正小学的派位（含点招，特长生择校），派到省实执信二中铁一等市属的是11%，派到7中16中的是12%，派到育才培正的是44%，派到40中五羊的是31%，其余3%.
执信2016年700分以上占比0.51，640分以上占比0.8；  七中的这两个数据分别是0.3和0.71；五羊中学和40中，大家都心知肚明，要收集这一类学校的数据相当之难，有些学校甚至连一个官方网站都没有，好在五羊中学2014年官方公布了一个喜报：
广州市五羊中学 2014年中考再创辉煌
一、中考总分700分以上：13人
二、考入示范性高中（提前批上线）的人数：89人
三、中考总分600分以上人数：146人
四、普通高中上线人数：224人
总共8个班，每班有1.5个700+，每班11个645+
按50人一个班的编制， 700分以上占比和示范性高中占比分别为0.0325和0.2225
培正小学的公校保底作用的两个系数分别为：700分以上概率为（0.51X11+0.3X12+0.28X44+0.0325X31）/97=0.232,
640以上的概率为（0.8X11+0.71X12+0.6X44+0.2225X31）/97=0.52
可见培正小学这两个数据对比华阳小学的0.23和0.56，并不占有什么优势，越秀区的公立初中真有那么强的保底作用吗？只能说，不考虑取消一派的影响的话，基本与天河北学区持平。
取消一派会有多大影响呢？有人说，取消一派后，好生差生一起派位，好校变差了，差校变好了，肉烂在锅里。
肉真的会烂在锅里吗？个人推断，好校会变差，差校未必会变好，原来只有成绩前30%的人有资格派位到省实执信等好学校，现在谁都可以去参加派位，好校生源变差是毋庸置疑的，何况差生源的加入，会影响优等生的家长继续选择这些传统公校，因为担忧差的生源会影响自己的孩子，不再像一派那样生源整齐了，有可能造成羊群效应形成恶性循环，特别对于7中16中育才培正这类区属重点。但差校会变好吗？当课内前30%的孩子，原来有一派资格的，现在被派位到第六组第七组学校时，他们会选择去吗？我敢说绝大部分人没有这种胆量去，他们手上又不缺民校的票，不再像以前一样二派的孩子，手上民校票不多，不去也没别的选择，差校沾不到前30%的光，照样好不起来。取消一派对越秀公校的影响从性质来说肯定是坏的，量有多大，取决于派位的公正与否，小手段的多寡，政策执行的力度。

通过以上数据和推断个人所得出的一些结论，希望对买学位房择校的人有一些帮助：
1、买房解决不了好初中的问题，不存在有一流初中的学位房。道理很简单，一流初中必定经过择优，如果学位房能直升地段初中，就和择优自相矛盾。当然有没有特例？对于特殊的人和特殊的时候，是有的，比如这两年的亚运城铁一中。
2、买学位房无须过于考虑初中，初中公校基本只起到一个保底作用，哪怕是越秀的派位到省实执信，派位生照样留在派位生班，出口成绩也只能差强人意。
3、对于择区来说，各区有各区的特点，越秀有数量众多的优质小学和初中群体，但其随机派位制度亦削弱了其优势(特别是在取消一派以后），至于中考分区招生，实话说，越秀的区属重点有7中16中培正育才，天河有47中天中113（目前还不是区重点）和89，越秀的孩子中考没700分照样上不了7中16中，也不是跟想象中一样躺着就能上区属重点，天河113高中，中考630多分的入口成绩，也考出了31%的一本率，区属高中越秀优势也不是想象的那么明显。小升初天河通过在学区内的直升制度，好的学区初中并不吃亏，天河最大的问题在于新增学生数量太多，硬件跟不上。
4、任何公开数据的比较，都得建立在规则一致，制度有效的情况下，关公战秦琼的数据对比对于你选择学位房没任何帮助甚至会形成误导，得学会自己甄别数据。
5、对于一个买学位房择校的人来说，未来的政策和规则不可预测，要看的就是眼前现今的游戏规则。自己的孩子能力如何也不可知，所以要平衡第2点来考虑，对于我本人来说，公立初中的因素我考虑个三成左右。

      关于天河区中考平均分排名不高的原因，我在4月份“论天河教育”一文里就分析过了，主要原因有二： 1、这个平均分排名参杂了民办学校的分数，民办学校说白了，自筹经费，自请师资，自我管理，生源来源完全自己掌控，就是在您这儿借了块地，交了点税罢了，跟体现整个区教育质量的公办教育，特别是买学位房的人来说，没有任何关系。2、天河区教育改革走在最前列，2008年就取消了公立初中择优，这势必会造成好的生源流入民校甚至其他区的公校，特别是在老三区没有取消一派择优的情况下，此消彼长作用更加明显。
论坛一致在争论说海珠番禺白云黄埔，农民工学校，也很多啊，不靠自己臆断猜测，一切由数据说话。
为保证数据对比的客观性，我统一使用2014年各个区教育局官网所公布的初中计生计划班数：
天河教育在线2014四月份公布的天河民办初中的招生计划：好学校  天省20个班；中等的华美6，华工附中4；农民工学校121个班；同年公立初中招168个班，天河区2014年民办初中的好中差学校分别占天河区初中总数的比例为6.3%，3.1%和37.9%
顺附2016年天河民办初中招生计划：好学校  天省753人；中等的华美260，暨大附中400人，华工附中160人；农民工学校27所，招生5205人；同年公立初中招7750人，农民工学校人数占比36%，可见数据和2014年的数据有很高的吻合度与连贯性。

再对比海珠区的2014年民办初中招生计划（数据来源于海珠区教育信息网）：
好学校：中大附中 8个班  南武实验 6个班  六中珠江18个班；中等学校：北大附中广州学校 10个班；农民工学校49个班（不确定海珠中学是否农民工学校，算入农民工学校）；同年公立初中招生179个班；海珠区2014年民办初中好中差学校分别占海珠区初中总数的比例为11.8%，3.7%；18.1%.
上述所列的好民办初中，指平均分在680分以上的一二线民办初中；中等民办初中；分数段在640-680之间；而差民办初中，基本都是农民工学校，平均分在300-400多都很正常，农民工学校的占比影响，对平均分的拖累是巨大的，对于有户籍买学位房择校的人来说，根本不用看这个数据，这些数据只会造成你一叶障目，不见泰山。

   再来看越秀区的民办初中，截止至2016年，越秀区一共有五所民办初中，分别是二沙岛育才实验，二中应元，三中明德，另外有两所九年一贯制的汇泉学校和雄鹰学校。汇泉学校在摸底测试的成绩中，在越秀算中等，才100人，和越秀外国语差不多，平均分甚至略高于区平均，真正的农民工学校就一所雄鹰学校，毕业人数才200人，远小于那三所好民校的规模，对于越秀近万人的生均规模来说，几乎忽略不计。越秀区民办初中好中差学校分别占越秀初中总数的比例为8%，0%，2%；和其他区不一样，越秀的民校对全区的成绩统计是起拔高的作用，和带着38%的农民工学校拖累计算平均分的天河区形成了鲜明的对比。
越秀海珠等各区公立初中的平均分究竟有多少，让我们再来分析一下：越秀的平均分601是怎么来的，至少统计了二育二应三中明德的800个牛蛙（因为属地管理原则，像天省番育等成绩是否统计在本区尚不确定），这800人平均分都在720分以上，越秀只有一家农民工学校雄鹰，200人算平均分450分吧，这四家学校的平均分影响有多少？800人拉高的平均分为9.6分，200人拉低的平均分为3分，越秀公立初中的平均分应该在594附近。而47中今年的平均分是627，高出越秀公立初中平均分33分，保底的作用显而易见。
   至于海珠区公立初中的平均分，则各容易推断，因为海珠区2016年有详细的各校分数，我做了一个EXCEL表，得到海珠区民办初中的平均分是520左右，考虑到民办初中人数占比为33.7%，可算出海珠区公立初中的平均分约在592分，实际上越秀天河海珠三区的公立初中平均分均在590-600分之间，差别不大。

2016/07/10

精选回帖

zzg06091727楼

据说，没实际核对过。铁一小直升铁一中的名额不多。排位到五羊的多，所以五羊现在成绩上升中。亚铁亚运城的的学生都爆满，大量接收其他的估计压力很大。

2016/07/10回复

温婉清心30楼

越秀好学生是不会等派位的,早被掐尖了,铁一小进铁一中远不止直升一条路,路很多…孩子优秀会招来N多蝴蝶,关键还是孩子

2016/07/10回复

gzjnucjj70楼

可否请楼主分析下华阳小学华成校区vs龙口西小学，哪个学位更好些？小孩三年后上一年级。

2016/07/11回复

7habits101楼

你不要和我提往年，我马上举个例子，不知你如何回答？越秀外国语去年平均分比47低了多少，十几分吧？今年，比47平均分高了4分。假设秀外今年不出数据，请问按往年的数据来看，你是不是又要得出结论越秀外国语平均分今年必定低于47？

2016/07/11回复

全部回帖

碧草沉沉水寂寂楼沙发

   关于天河区中考平均分排名不高的原因，我在4月份“论天河教育”一文里就分析过了，主要原因有二： 1、这个平均分排名参杂了民办学校的分数，民办学校说白了，自筹经费，自请师资，自我管理，生源来源完全自己掌控，就是在您这儿借了块地，交了点税罢了，跟体现整个区教育质量的公办教育，特别是买学位房的人来说，没有任何关系。2、天河区教育改革走在最前列，2008年就取消了公立初中择优，这势必会造成好的生源流入民校甚至其他区的公校，特别是在老三区没有取消一派择优的情况下，此消彼长作用更加明显。
论坛一致在争论说海珠番禺白云黄埔，农民工学校，也很多啊，不靠自己臆断猜测，一切由数据说话。
为保证数据对比的客观性，我统一使用2014年各个区教育局官网所公布的初中计生计划班数：
天河教育在线2014四月份公布的天河民办初中的招生计划：好学校  天省20个班；中等的华美6，华工附中4；农民工学校121个班；同年公立初中招168个班，天河区2014年民办初中的好中差学校分别占天河区初中总数的比例为6.3%，3.1%和37.9%
顺附2016年天河民办初中招生计划：好学校  天省753人；中等的华美260，暨大附中400人，华工附中160人；农民工学校27所，招生5205人；同年公立初中招7750人，农民工学校人数占比36%，可见数据和2014年的数据有很高的吻合度与连贯性。

再对比海珠区的2014年民办初中招生计划（数据来源于海珠区教育信息网）：
好学校：中大附中 8个班  南武实验 6个班  六中珠江18个班；中等学校：北大附中广州学校 10个班；农民工学校49个班（不确定海珠中学是否农民工学校，算入农民工学校）；同年公立初中招生160个班；海珠区2014年民办初中好中差学校分别占海珠区初中总数的比例为12.7%，4%；19.5%.
上述所列的好民办初中，指平均分在680分以上的一二线民办初中；中等民办初中；分数段在640-680之间；而差民办初中，基本都是农民工学校，平均分在300-400多都很正常，农民工学校的占比影响，对平均分的拖累是巨大的，对于有户籍买学位房择校的人来说，根本不用看这个数据，这些数据只会造成你一叶障目，不见泰山。

2016/07/10回复

碧草沉沉水寂寂楼板凳

三楼自占待用

2016/07/10回复

碧草沉沉水寂寂楼4楼

多多爱圆圆发表于 2016-7-10 12:32
海珠区的路过，妈网上面的人都看不起海珠区教育，刚看了2个贴子，这2年海珠区稳坐第2名，今年好多间学校中 ...

海珠区无需得意满满，海珠区的几所老牌公校，看起来比现在47中，你可分析过这几所学校的生源构成？全是老三区小学毕业生，课内成绩前30%优选的，拿优选过生源的学校比没有优选过生源的学校，有可比性吗？你咋不拿97中和天外比平均分和700分占比呢？至于平均分，海珠区的公立初中平均分低于天河区公立初中的平均分，你要扯上那些民办的成绩，作为一个买学位房择校的人来说，民办学校和学位房选择，有一毛钱的关系吗？

2016/07/10回复

碧草沉沉水寂寂楼5楼

查看原文

任何的比较，都得建立在规则一致，制度有效的情况下，一派优选已经是昨天黄花了，还天天念叨着一派干啥？取消优选前47中平均分还高达700多分呢，有意义吗？对于一个买学位房择校的人来说，未来的政策和规则不可预测，要看的就是眼前现今的游戏规则，海珠区取消一派后，学位房的价值进一步降低，根本无力向越秀东山和天河北挑战。
我不是捧天河区，我只从自己掌握的情况客观评价，别看现在天外的成绩好，全市第一，等2018年摇号的生源毕业，一样会跌落神坛。

2016/07/10回复