恩。我也认为是这样。我认为聪明的孩子是平均分布在各种家庭里的。

没关系没背景的路过

虽然我家也没关系可拼，但还是很支持小升初免试的，这样孩子压力会小很多

面试：说你行，你就行；说你不行，你再行也不行；有条子行，有票子行，其它都不行。

面试：说你行，你就行；说你不行，你再行也不行；有条子行，有票子行，其它都不行。

话说小子当年入小学面试时，老师问：爸爸妈妈会开车吗？小孩说：不会？俺那伙正在学车还没拿到驾照，怎么会问这些问题，敢情这些老师是在摸家底儿吗？顺便问一句，小学的重点班跟普通班都有啥区别呢？自己也很少去打听别的家长问这事。

现在都瑶靠关系了，取消考试更不敢想象

现在都瑶靠关系了，取消考试更不敢想象

呵呵，建国至今都拨不来的款，指望能“容易”解决？若真的这么“容易”拨款均衡，就没有今日的公校、民校、名校与普通学校的小升初考试之争了

一个学校明亮宽敞指标多，一个学校狭小无活动场地指标少，你是家长你往哪送孩子？第一种学校人人都想去，把学生平均分配，谁去较差学校？

去了解一下“平衡学校资源”的真实情况再说话吧，普通学校为了能扩大校舍，有的征地十几年都不成功的，因为居民不肯搬。象你说的这么容易就好

最推波助澜的是家长。有些家长花很多钱去挤名校，然后再花很多钱去上补习班，自己也花了很多精力在孩子身上，学习各种教育方法……然后认为孩子好是因为上到名校了。

取消了好，每年看着那些孩子考完这间考那间，太累了

虽然说可能会有各种关系户，但实打实是减负了的

原则上三公里以内，都有权被分配。。。

大部分公校本来就是就近入学，这次变动主要是针对民校，民校取消考试后可不止就近入学一个方式，你这个“只能”过分绝对了，综合考评，当场面试等方式教育部门可并未禁止，仍尚在研究阶段。民校最不愿意选择的方式就是就近，因为民校不是完全ZF投资的，却要按公校的形式去承担社会责任，怎么可能合理？除非ZF额外给民校同样的补贴，但可能性很少，因为民办幼儿园补贴和公办园看齐的呼声叫了好久都没法到位，ZF的资金估计有排都没法跟上。
      中国的国情谁不知道？拼爹的情况肯定是有的，怎么可能是臆测？例如我路上放块金子，我认为很快就会被人拿了，我的担心算不算臆测？至于说拼爹的份额，的确不会高，但人最担心就是这种不透明性，就算只有0.01%部分，人都是担心，担心自己会不会刚好被拼爹的那0.01%黑掉，所以，能透明点的方法肯定是选更透明的。

你过分绝对了，所谓拨不来的款，不是说一分钱都没拨，而是说拨得不均衡，例如某名校拨了100元，某一般校可能就拨了10元，离均衡的水平还差90元。ZF天天说教育公平，但这90元的差距从建国到现在还真没拨来。除非削减名校的拨款，每个55元就行了，理论上简单，但实际上做到过么？

高考不改革，学生不可能有实打实的减负。