同意您的建议!
这样旧地段的学生基本都能入读在家附近!而且环境绝对比翠湖的优越很多!
天府路小学最新消息
1512369家有小学生
随着4月底天府路小学正式方案的公布日期日益临近,随着和校方、教育局的沟通,有些消息已经基本得到落实:
1、2014年新生数量与2013年相比,只多不少,即 8 - 9个班;
2、分级方案与分片方案相比,分片方案的可能性更大;
结合旧年招生地段范围和天府路小学目前可容纳班级数,我们预计,一旦划分片区,将有涉及3 - 4个班的学生的地段被划出,影响范围巨大,因此我们建议,可能被划出地段的新生家长们,我们应该联合起来,敦促校方和教育局制定公平、科学的地段生界定标准,或者另择校址解决旧有招生范围的所有学生的就近入读问题。
我们理解的公平的涵义是:
1、天府路小学是公办小学,不是任何一个小区的专属学校。旧有招生地段的学生,人人享有入读现校区的平等权利。
2、旧有地段的所有小区,一旦被划入翠湖,所面临的困难、不便和担忧,都是一致的,因此择新址解决所有旧地段生源问题是个最佳选择。
3、即使翠湖校区被启用,必需分流一部分学生到分校区,也必需制定一下公平的、合理、经得起时间考验的标准,符合标准的,可以入读现校区,不符合标准的,入读分校区。
4、公平的标准应该是尽量避免主观因素在里面的一种标准。比如需要划出100人,A小区有30人,B小区70,C小区100,那么在交通同样不便利的前提下,无论划出A+B,还是划出C小区,因为有主观因素在里面,都是不公平的。公平可以是参照学位紧张的学校和区域的做法,按实际居住年限等条件筛选地段生。
我们理解的科学的涵义是:
1、综合考虑实际行走距离,有无直达公共交通工具,交通状况是否便利,是否考虑了安全因素。
如果我们的诉求就是你的主张,那么顶贴吧!把我们主张写下来,喊出去!敦促政府和有关部门慎重、公平、科学的解决这个问题!
2014/04/01
全部回帖

我是爱永111:
关于解决目前天府路小学场地困难的合理化建议:为解决目前东方片区的新生入读问题,建议采取有效措施加以解决。初步想法如下:1、参照越秀区等学位紧张的区域和学校的做法,公开、公平、透明的设定地段生界定标准,例如实际居住最低年限、人户一致等,符合标准的入读老校区;不符合标准的,按入户时间等排序,若现校区有空余学位,则入读老校区,如果无学位,则被统筹。2、借用113中学部分空置教室,安排即将入读初中的高年级学生在113中学东方校区上课。3、利用“广州市广播电视大学东方分校”原址,改建成分校区,安置天府路小学部分年级或班级。据了解,此建筑四层,原为“广州市广播电视大学东方分校”,现一层为酒楼,二层以上空置,目测可以容纳至少10个班级,同时还可以配备会议室、老师办公室等必需场地,建筑后方为目测大约为80m*70m的现广州军区联勤干休所绿地,如能从军队成功借用或转让部分绿地给地方用作学校操场,则是天府路附近最为合适的,短期内即可直接改建成小学的一处场所。2004年,广州市广播电视大学东方分校和广州军区联勤部石牌干休所确立了“军民共建、联合办学”的模式在此创办学校,如能再次合作,则是天河区教育事业的一大幸事!而一旦渡过“奥运宝宝”和“金猪宝宝”两年入学高峰期,则天府路小学新生入读问题也可几年内无虞也。4、将东逸花园后面的空置建筑和空地改建成小学校区。我们了解到,此地块原规划属性就是公共配套设施,原计划建设社区医院,由于种种原因被改为他用,至今空置。据观察,此建筑9层楼高,考虑到学生上楼体力及安全等问题,可将1-4层改建成班级(至少可容纳16个班级),5层以上可以作为教师办公场所或使用频率相对较少的会议室、图书室、学生活动室等。楼下空地大约有三个篮球场的大小,可作为学生们的操场,此外还有可改建百米直道的空间。此区域具有权属清晰,符合原有规划,周边环境安全、安静、远离交通干道等优势,作为新校区,最易被东方片区学生家长接受。
查看原文2014/04/02回复

echosu:
各位即将入读天府路小学的家长们: 随着4月底天府路小学正式方案的公布日期日益临近,随着和校方、教育局的沟通,有些消息已经基本得到落实: 1、2014年新生数量与2013年相比,只多不少,即 8 - 9个班; 2、分级方案与分片方案相比,分片方案的可能性更大; 结合旧年招生地段范围和天府路小学目前可容纳班级数,我们预计,一旦划分片区,,影响范围巨大,因此我们建议,可能被划出地段的新生家长们,我们应该联合起来,敦促校方和教育局制定公平、科学的地段生界定标准,或者另择校址解决旧有招生范围的所有学生的就近入读问题。 我们理解的公平的涵义是: 1、天府路小学是公办小学,不是任何一个小区的专属学校。旧有招生地段的学生,人人享有入读现校区的平等权利。 2、旧有地段的所有小区,一旦被划入翠湖,所面临的困难、不便和担忧,都是一致的,因此择新址解决所有旧地段生源问题是个最佳选择。 3、即使翠湖校区被启用,必需分流一部分学生到分校区,也必需制定一下公平的、合理、经得起时间考验的标准,符合标准的,可以入读现校区,不符合标准的,入读分校区。 4、公平的标准应该是尽量避免主观因素在里面的一种标准。比如需要划出100人,A小区有30人,B小区70,C小区100,那么在交通同样不便利的前提下,无论划出A+B,还是划出C小区,因为有主观因素在里面,都是不公平的。公平可以是参照学位紧张的学校和区域的做法,按实际居住年限等条件筛选地段生。 我们理解的科学的涵义是: 1、综合考虑实际行走距离,有无直达公共交通工具,交通状况是否便利,是否考虑了安全因素。 如果我们的诉求就是你的主张,那么顶贴吧!把我们主张写下来,喊出去!敦促政府和有关部门慎重、公平、科学的解决这个问题!
查看原文无论怎么分配,都不可能兼顾到个个公平。只能看运气了。
说到底都是教育资源问题。
说到底都是教育资源问题。
2014/04/02回复
绝对支持方案3 !这个是最好的解决办法,即使要家长自己掏钱出来一起去租借也愿意!!!!!!!!!
2014/04/02回复

回复 苏娟 的帖子
如果没有更合适的场地的话,划出去一些小区是一定的。但4月底才出正式方案,现在除了领导们,谁都不知道。所以我们更要联合起来,表达我们诉求。一是不用划出片区的方式,而采用更公平的方式确认地段生标准;二是最好能找到新址,这样所有旧地段生都不会受影响。
如果没有更合适的场地的话,划出去一些小区是一定的。但4月底才出正式方案,现在除了领导们,谁都不知道。所以我们更要联合起来,表达我们诉求。一是不用划出片区的方式,而采用更公平的方式确认地段生标准;二是最好能找到新址,这样所有旧地段生都不会受影响。
2014/04/02回复

顶贴,让更多的人看到!天府路小学新生家长的诉求
2014/04/02回复