本帖最后由 Georgetown 于 2014-5-21 14:40 编辑 心彤妈妈 发表于 2014-5-21 13:10 对照一下，学位房的溢价是否合算？是否可以把这个钱用来交民办名校的学费。 ...看一个学校好不好，是看平均分的，不是看尖子学生有多少人。北上广一些人的工资收入已经超过很多发达国家的工资水平了，但全中国的人均收入呢？能否因为部分人的超高收入就证明中国作为一个国家已经优于发达国家了呢？

粤垦路这边的人拼命送孩子去五一小学（直升47中）长征小学（直升天秀中学），而避开红英小学（直升75中），但看你这张表，75中就有47人，中考成绩并不差啊。

本帖最后由 gzmama09 于 2014-5-24 20:51 编辑 Concordia 发表于 2014-5-24 20:16 这位妈妈，要看平均分呀，谁敢保证自己孩子就一定在那47人里面？家庭最重要，自己孩子还得自己看紧，就算是很好的中学，如果倒霉遇上班上被塞进了个混世魔王，自己又不看管好自己孩子，非常有可能一起学坏，而这几个学生的差并不会影响学校整个成绩和平均分，学校依然是好学校，只是你孩子是差学生，同时，在一般的学校如果自己看管好自己孩子，也不会受多少不好影响，也不见得就会差啊。自己看好自己孩子才是最重要的。

近几年初中升高中成绩排名前10的基本都是民校，而这些民校中来自天河的小学生毕业生的比例相当大，天河几家好小学至少超过一半选择了去上民校。越秀的公立中学除重点班外，没有优胜劣汰，原来老牌公立热门学校初升高成绩选不如预期，这样倾尽全副身家省吃简用去追越秀学位房是否真的好？这都值得大家去想一想。

大热的学位房47中（初中），上711分的只有51人，还比不过113中的82人和天河中学的70人。当年天秀尚未并入47中，上711分的只有7人。

当然，还要参考总学生人数，没有数据，就不作比较了。

对照一下，学位房的溢价是否合算？是否可以把这个钱用来交民办名校的学费。

公立四中一个7百分都没有

47中尖子生不多很正常，它的优势应该是学风尚好，学生成绩中游居多。

因二中的录取线是711分，所以只收录了711分以上的人数3人以上的数据。

留名先。。。

收藏

汇景学校上711分的有109人，序号6。汇景和47中是两回事。

47中2012、2013年的中考平均分是天河区公办中学里面最高的（都在630几分）。但从表中看，高分段的（以711分为准）学生人数不如天河中学和113中学。

这说明了什么？我的理解是47中的教学更成功。

这就和一个社会一样，贫富悬殊的好一点（像目前的中国）还是均贫富的好一点（西方发达国家）？

还可以看出来，天河中学和113中学的重点班比普通班好很多。如果您的孩子在智力上明显优于同龄人，能确保进重点班，其实也可以选择天河中学和113。

对资质普通的学生来讲，在47中能受到更好的训练。

结论：47中是一所还不错的、对大多数人来说最保险的公立中学。

你说得很有道理。不过，我觉得花高价买学位房的家长，心理预期应该不是做个普通中等生。

看一个学校好不好，是看平均分的，不是看尖子学生有多少人。
北上广一些人的工资收入已经超过很多发达国家的工资水平了，但全中国的人均收入呢？

能否因为部分人的超高收入就证明中国作为一个国家已经优于发达国家了呢？

我是作为一个家长和一个自然人来考虑的。1、我并不否认47中是一所比较好的学校；
2、作为一个家长，当你花更多的钱买学位房时，你是否对自己的孩子学业有更高的期望？

谢谢 (来自手机端的回复)

我对越秀区的情况不了解。天河区来说，选择47中学位房的家长大多是一个“保底”的心态。他们为孩子选择一个尚可的公办中学的目的如下：
1. 还有尝试更好的民办学校的可能，最不济的情况下我家孩子可以入读47中，一所还行、不错的中学；

2. 选择47中，并不是指望孩子成为学业优等的人，而是至少可以保证“学坏的概率”低于绝大多数其它公办学校。

楼上说的不错

我也是针对最近学位房火热的现象有感而发。如果只是略高的价格，我觉得学位房是个不错的选择，当偏离太多，是否需要再重新审视一下是否合算呢？

我刚又看了一下东山区的几所初中学校，像东风东小学、中星小学、育才小学等一系列优质小学对口的中学，有育才中学，广大附中这些优质中学，也同时对口五羊中学、梅花中学、东环中学（表中上711分的人数只有三几个），买房时是否要考虑万一派位到后面这些中学呢？特别是有些家长，从海珠区的电梯房搬到东山的旧楼梯房。

嗯，确实存在您提到的这个问题。

所以现在很多选择天河区的家长还是蛮理性的。他们不是在追逐“最好”；而是在考虑如何100%确保不掉入“最坏”。

更具忧患意识

笑,觉得某些家长太理想化了,觉得自己孩子在名校一定可以成为佼佼者,现实是残酷的.