你们都说他们在道歉。我怎么就没有看出是道歉的意思？另外，华港也没有必要道歉吧。他们也是受害者。另外，人家庆不庆祝是他们家的事，没有必要干涉。学校这边总是有办法解决的。大家放心吧。

同意！这次确实领教了！希望事情过后，强强联手，共创和谐片区。

还是有理智的人啊！人多不能单独怪某小区吧，人口是流动的，今天我小区人多，明天说不定就是你的小区人多，以人多为借口剥夺别人就近入学的权力当然是不公平的。

明白事理的街坊。

1、这封信本来就是给周边各个小区的公开信，不是什么道歉信，华港人无需道歉。
2、关于华港小区今年适龄儿童的数据从未得到任何权威机构的证实，何以成为某些人攻击华港小区的借口。十几年来华港小区一直划读天府路小学本部，从未有过60人大班，这几年华港小区也未增加新楼盘或居住单元，为何有些人硬是要把60人大班说成是华港小区不愿去翠湖校区造成的。本人认为，没有最初的想把华港小区踢出本部的念头，就不会有后面老是认为本部爆满是华港小区造成的误解，可见这一切都是最初那种不公平的想法造成的，也不排除有人故意作祟。

3、60人大班华港人也不愿意看到，显然也不是华港小区单方面造成的。对于4月15日在学校门口拉横幅申诉活动，华港人是没有参与的，但却又有风声说是华港人干的，恐有人故意抹黑华港人，才有必要进行澄清。
4、开路的事，虽然从华港西街开路通往翠华街，从华港小区过去翠湖校区相对近很多，但是，东方新世界与华港小区仅一路之隔，相信过去翠湖校区也不会很远，也可以选择去翠湖校区。开路固然是好，改善了两个校区的交通，也方便了各个小区过去翠湖校区，但是，想以此就把华港小区踢出本部是不成立的。
5、华港人维权的方式并不可耻，这种事情在以前、在其他地方、在其他社会问题上都有发生过，相反，为了孩子，父母是伟大的；再之，华港人维权是因为担心被直接划去翠湖校区，没有地方申诉，维权的要求是“被公平、公正、公开的对待”，华港人没有针对哪个小区，更不会指着某个校区就要过去翠湖校区。
6、在学校公布划区方案后，华港小区仍在本部，华港人已经很满意很开心，怎么还会先去骂别人？反而是某些人看到结果后极度不平衡，出言不逊，甚至点名就是要把华港小区踢出本部。在讨论中未免有过激言论，但绝对是少数，也绝不是“各群里的骂声基本都是传自华港小区”，大家扪心自问，也可以查查聊天记录。
     本人也希望小区间不要对立，能和谐相处，让每一个小孩都能够健康长大，友好相处。公立学校对谁都不应该给优先权，希望有关部门能早日拿出大家认可的方案，能够均衡各区教育资源、改善各区教育环境，能够让所有业主自由选择。

开不开路是军区决定的，华港华建说了不算，开路了华建华港也会要求公平的，决不是都划入翠湖的理由。就近原则不是最近原则，天府路以西任何楼盘都在3公里以内，哪怕你的楼盘在本部隔壁，划分到翠湖都无话可说，所以做到公平就可以。摇号，积分，谁的入户买楼时间长短都可以作为是否被统筹的理由，翠湖校区其实就是翠湖小学，何必叫天府路小学。任何人都做好准备吧，不要因为地理位置而高枕无优。明年的形势会更加严峻，资源就那么多，任何小区的风浪都会波及别的人，同情自己吧。

赞同4，不赞同6！

本部超编，安全何来？

本部超编，安全何来？

华港人认为她们保住了房价，深想一下，这样的天小以后会有多少人想读？是整个片区的房价全面下跌吧

说得好！

路过的说两句。
学校的外在条件摆在那里，今年勉强继续入读本部，不代表以后都能入读，现在的60人大班已经很能说明问题。这次有关部门做得不够好的地方，一是没有提前一年半载告知调整（心理准备很重要的），二是公布的统计数据不准确。
随着单独放开和以后双独可能放开，学位问题将会一年比一年紧张。被动地等待地段调整，不如提早未雨绸缪。

赞同！

廉价的推卸和立牌坊，华港的路要修起来。打酱油群众的心是和翠湖小学的学生联系在一起的。

算算60*6-45*4=180人，哎呀，华港真的有180的，政府也没错哟。