看到佑爸回帖我很高兴，我一直很敬佩佑爸关于教育孩子的努力，你是爸爸们的楷模。现在教育的流派很多，我只能是一家之言，而且对自己的看法并不十分坚定，但道理不辨不明，我早就希望能有个纯粹的专业争论了。有高手愿意过招是赞是弹都会有收获，是输是赢都是好事。孔子也说了，君子喜欢击剑的游戏，2个人先作揖施礼，然后亮剑出招，比试过后再一起喝茶聊天，这样的交锋是君子之争。我对早教很上心，看了些书，也有些浅显的思考，不算专业。而且因为自己的孩子才将近2岁，对大孩子的教育没直接经验，也希望和大家多过几招撞撞火花。这火花必将照亮我们孩子前进的路。
佑爸先说到了敏感期，这个概念是蒙特索利的独特发明。
蒙特梭利说“敏感期指的是在儿童成长阶段中的某些时间范围内，儿童只对环境中的某一项物质专心而拒绝接受其他特征的事物。在敏感期内，儿童会不需特定的理由而‘对某些行为产生强烈的兴趣而不厌其烦地重复，一直到最后因为这种重复突然爆发出某种新面能为止。’在这段时期内所表现出的内在活力与快乐，正是根源于儿童要与外在世界接触的强烈要求。儿童对环境的喜爱迫使他们与环境接触，这种对环境的喜爱不是一种情绪上的反应，而是一种理性和精神的上意欲。”
一般来说，人们认为敏感期存在于0－6岁的儿童期。从这段话我们知道，处于某个敏感期的孩子，会主动的，不顾一切的，不由自主的，没有理由的对某些行为产生强烈兴趣，并不厌其烦的重复。强调的是孩子自发的主动性，其实孩子到了某种敏感期的时候，知道“敏感期”这个概念的家长会很容易发现孩子到了哪种敏感期。蒙特索利把敏感期大致分为8个，比如秩序的敏感期、完美的敏感期、执拗的敏感期等，敏感期得到充分发展的孩子，头脑清楚、思维开阔、安全感强，能深入理解事物的特性和本质。顺利通过一个敏感期后，儿童的心智水平便从一个层面上升到另一个层面。既然儿童心理发展中存在着敏感期，家长就应该在不同的敏感期内为儿童提供适宜她敏感期活动的环境，促进儿童敏感能力最大限度的发展。
当孩子对人类文明创造出来的抽象思维和知识性的东西比如文字、数字、古诗、经文还没有任何认知，会主动表现出强烈的兴趣和反复体验吗？所以，儿童会对语言感兴趣，但不会对诗文感兴趣，会对看图画书、听故事感兴趣，但不会对文字感兴趣。对数字、数学的敏感期出现的更晚，所以我认为，当孩子秩序的敏感期来临时，尊重她对环境刻板、苛刻的要求，保护她的秩序感，并培养她的条理性是对的，要她遵循家长的安排和秩序是错的；在她的语言的敏感期来临时，和她多说话，多听她说话，多讲故事是对的，要她一定学文字背经文是没必要的。
    蒙特索利提倡儿童自由发展，但从来不是不重视儿童的潜能。相反，她提出儿童有吸收性心智，有自己独立的“精神胚胎”，能够按照自己的发展规律独立成长，家长的任务是给予这种成长足够丰富和科学的环境，比如在孩子喜欢观察事物时给予丰富科学的观察物，这就是为什么蒙特索利发明了大量的教具让儿童“工作”，并且不能去打扰她的原因。
    她说的让孩子自由发展，并不是放任自流，而是要培养好的品质、习惯，要树立规则让孩子遵守。她不光反对惩罚，也反对奖励和溺爱。

    好了，我们不去想蒙特索利怎么说，其实，说到潜能的培养，我以前的观点和佑爸是一样的，而且心情还很迫切，有人说，孩子生下来就才华横溢，是大人把她教育成庸才；有人说，孩子生来就是天使，大人把她教育成人。我自然想穷我全力，保护和发掘出她的才华和天使品性。我还感觉自己生来就很聪明，是后天的因素才让我慢慢光芒尽失。我对早教如此上心就是为了自己的孩子能得以幸免。但看的书越多，思考越多，我越放弃了充分挖掘她潜能的想法。我们可以说，孩子有吸收性的心智，我们教给她什么，她就会慢慢的吸收什么，如果很善于教的话，自然她吸收的更多。但对孩子来说，时间和精力都是有限的。如果我们灌输的过多，干涉的过多，就很难避免打扰了她内心的节律和主动的观察、思考。比如一天的时间里，如果我们经常绷着弦总想利用一切时机教她各种知识和常识，她会顺着我们的思路走，她的注意力被我们吸引和引领，记住我们灌输给她的她似懂非懂的东西，她就没时间、没热情、没精力发呆、长时间的做看似无聊的东西，想看似无聊的事，而这些不经意间的举动，也许正酝酿着她的重要品质、习惯和发现。而这些她主动得到的东西，我认为比被动得到的东西要重要。
    前段时间看到大家教孩子背三字经、弟子规和古诗，我也费心思地得空就教，迪迪当和我做游戏重复我的话，很快就可以背上一段，但几天后就没兴趣了，几天的教导中我自己越来越怀疑教会她背这些经文有什么用？如果是练习记忆力，她可以唱儿歌、看图片，甚至聊聊天就行了。如果是吸收我国文化精华，至少要等到可以理解大人的解释的时候吧？
    其实说到这里，我得强调，我是不否认教的，随着孩子的长大，对事物认识的增多和理解力的增强，还是有必要在合适的时候教她知识性的东西。我并不认同孩子上学之前不用识字、数数、计算的观点，但前提是，她真的可以用自己心智的发展水平去理解和掌握，而尽量少用灌输的方式。我认为，在孩子能理解前就给予的教育很难避免“灌输”这个方法。
    “孟母三迁”说的是家长给孩子提供好的环境，避免孩子没有区别的模仿，从而耳濡目染坏品质，而不是挖掘他潜能哈。家庭的环境和气氛都不能算是挖掘潜能，而只是潜移默化哈。
    至于说世家出才子，应该也是耳濡目染、潜移默化、见多所以识广，和早期的正规教育也不一定有关系哈。
    说到刘翔，我更倾向于认为他是有这个天赋，对于运动员来说，天赋是第一位的，如果不是这块料，更不能执着一念的培养，象海南那个张爸爸，从女儿4岁起大运动量超负荷的训练孩子准备备战马拉松，我替孩子心疼哈。
   佑爸说，适合自己孩子的方式才是最好的方式，我非常赞同，我想你说到了教育的真谛，就是因材施教，因人施教。我们今天讨论的，是理论上的探讨，对于每个具体的孩子，则都不能一概而论，一种教育不可能适合100％的孩子，如果不适合自己的孩子，那么再好的教育都是白搭。

植竣妈妈是个教育行家， 我想听听她的高见。呵呵。

睡觉前不死心的再上来查看，果然等来了植竣妈妈的高见，先给美女献朵大红花 ，今天没时间回帖了，后天抽空再来探讨。
欢迎各位兄弟姐妹踊跃发言，欢迎板砖，动静越大越好。赫赫

对不起大家，今天损失太大，做功课去了，这个讨论我后天补上 个长篇的。给诸位献花。

我抛出的粗砖成功的引出了珠玉。很高兴植竣妈妈、GFH和佑爸的热心讨论。对你们的欢迎和欣赏绝不是我故作姿态，做为一个2岁小女的妈妈，我对儿童教育的认识远非成竹在胸，一直处于不断思考，不断发现和不断纠错中，除了自己感悟和看书，也经常上网查看别人的经验之谈，妈网早教是我喜欢的早教论坛之一，JACKYMUM、予僖（可惜这俩资深人士已经很久不出现了）、佑爸和植竣妈妈发的帖子都是我喜欢看的，你们的直接经验就是我的间接经验，不能说都认同，但都会给我启发。
看到3位的谈论，我感觉我们的分歧并没有想象的那么大，尤其是看到佑爸说“从小佑现在的情况看，年幼时学多少知识根本不重要，培养教育他良好的性格与好习惯对孩子的最为重要”，分歧就更小了。

先看看我们最初的论题：关于“斯波克育儿经”和“卡尔威特教育”的分歧。前者的作者斯波克是哈佛医学院专门研究儿童行为发育学和心理学的医学专家，更注重从儿童的行为发育和心理分析的角度给予教育孩子的方法和对待孩子的态度。卡尔威特是18－19世纪德国的一个牧师，注重的是充分挖掘孩子的潜能，培养“神童”，他把一个“出生后被认为有些先天不足、痴呆的婴儿呕心沥血培养成了一位举世瞩目的‘神童’”。我强调的是，注重儿童行为发育和心理健康、培养正常儿童比“充分挖掘潜能、培养神童”的做法更值得称道。
     《  卡尔威特教育全书》是我买的第一本关于儿童教育的书，一直放在我办公室的抽屉里。书里面的一些观点提的很有道理，比如“环境胜于天赋、学会专心致志、防止孩子骄傲自满、培养孩子良好的心理素质、良好的成长环境”等等，基本上都是非常好的理念和方法。但我基本上没仔细看就意识到他的教育方法不是一个适合普及和实践的方法，更不认同他提倡的“将孩子精心培养成一个完美的人，一个神童”观点。看看他的教育成果：他儿子8、9岁自由运用6国语言，通晓化学、动物学、植物学、物理学和数学。9岁考入莱比锡大学，10岁进入哥廷根大学、12岁发表了关于螺旋线的论文，13岁出版了《三角术》一书，14岁被授予哲学博士学位。完美是什么？当一个10来岁的孩子从各个方面都让人叹为观止的完美的时候，我只能把他当神敬仰，并敬而远之。我没有牧师这么多的时间和精力，没有他那么博学、没有他妻子那么有艺术修养，没办法把教育孩子当成自己多年的事业，我只能在自己工作的业余时间尽可能的尽好一个家长的职责，所以，卡尔威特的教育方法在我这里没办法实行，这样完美的孩子我也只敢敬不敢要。而如果一个孩子在学术上这么有成就的话，还能保持和他年龄相符或超出同龄人的成熟，并能自如应对各种人际关系，沟通能力和情感反应都健康正常，这种完人是否存在我很怀疑。我想这可能是他的完美教育法没有完美的得到世人追捧的原因。
     我国以前曾经有过科技大学少年班，专门招收15岁以下的天才少年，这批少年在毕业后多数读了硕士、博士、出国留学、求职、定居，也有的留在高校任教，前1、2年的《南方周末》对这批天才的下落做了调查随访，结果发现至今为止成为业中翘楚、世人眼中的“成功人士”的，仅2－3人，仅为一般知识分子事业波澜不惊的为大多数，因人际关系极其失败甚至出家的一人，在世俗观念中比较失败的有几个，天才班的神童几十年后并没有展示出事业更大的成功，对社会更大的贡献，更幸福的生活和更有吸引力的人生。事实上，类似的针对超常学生的教育在全世界范围内基本上被否定了，而目前的教育基本上连对跳级都持保守意见。澳大利亚一华裔家庭培养出来一名在数学上极有天赋的少年，为了寻找一个适合他的教育环境父母须在全世界寻觅学校，当然，他现在成了我们华人的骄傲。他作为《南方人物周刊》一期的封面人物被我发现，我也为他骄傲。但我不敢奢望我的孩子会象他一样。

后来，佑爸在探讨中提到应该按照儿童的敏感期给予及时充分的教育，于是我提到了蒙特梭利和她的关于敏感期和儿童吸收性心智的概念。所以，我的问题并不是是否应该早教，而是给予什么样的早教、早教要侧重什么的问题。而我在早教方面是从来没有松懈过的。
关于蒙特梭利，我想多嘴再说几句，植竣妈妈也说了，“所谓现在的蒙特梭利,国内的这个门派多是学其形不得其神,拿一些字眼糊弄望子成龙的百姓”，那么并不是否定真正的蒙特梭利教育法，而只是不屑于“学其形不得其神”的、“所谓”的蒙特梭利，那么我们完全可以看蒙特梭利的原著，自己去体会她的含义。我不明白为什么提到蒙特索利的时候会想到“放纵”一词，她哪里提倡了“放纵孩子”？看来对蒙特索利的误解不仅仅是愿意“学其形”但“不得其神”的人。即便是现在引人非议的孙瑞雪，在她解读蒙特索利的《爱和自由》里，强调的也是“自由”，而非“放纵”，她也提倡给孩子树规矩，而且强调树规矩时必须坚持原则，不能因为孩子的哭闹和不合作而放弃，抛开孙的人品和快速商业扩展对教育的伤害，孙的书其实是很有道理的，也许很多人在最初看她的书时都会有种对原有观念的冲击力，我是从开始看她的书开始认识蒙特索利的，后来直接买了蒙特索利的原著看。我非常欣赏她的教育理念和方法，她基本解决了我关于教育的灰心和困惑，她提出的以儿童为中心，而不是以教育为中心培养孩子我认为是道出了教育的核心。以前关于她教育法里的具体内容我多有疑惑，很多人也有质疑，比如她说的一个教具只能有一个目的、儿童不需要游戏只喜欢工作、教具演示手法太古板、关于神游和想象力的疑惑等等，GFH也提到想尝试打破孩子的秩序感，以及能及时的从专注状态调整到其他事情上快速适应环境变化、接受新事物。老实说，我现在越来越觉得蒙特梭利的局限之处并不多，孩子固然可以同时从一个教具中体会几种逻辑内涵，但一对一的关系更让人印象深刻；关于神游，其实她已经明述是“不能和现实对应的”想象才是神游（歧变）；培养秩序感和专注其实和适应环境、接受新事物没什么矛盾。我现在只怀疑她教育下的孩子是不是安静、老成有余，活泼、天真不足。
教育孩子当然不能拘泥于某种理念，刚接触蒙特索利时我曾经表示教育法我学她一个就足够，后来发现我不可能只看到她的一家之言，我们是养育孩子而不是当教育家，博采众长是必然的，但好的理论可以帮助我们树立基本的原则和方向。

我赞成植竣妈妈的说法，适合孩子的教育就是最好的教育，我看了你对植竣的一些介绍，的确觉得植竣在他这个年龄段来说表现优秀，应该是很成功的教育了。但仅把这个话题做理论探讨的话，这个“适合”怎么判定是个大问题，也许不是教育之后马上就能下结论，拿我来说，一直到小学毕业，我对学习都有浓厚兴趣，成绩一直优异，体现出对所受教育的极度适应，但我在后20年里不断回忆和思考，认为我接受的是非常失败的教育，当然，那种教育比卡尔威特远远不如，是已经被现在的教育者反省的方法。举这个例子只想说明，即使是孩子很适应的教育，也不一定是最好的，儿童对成人的适应能力超出人们的想象，对成人态度的认可和迎合也超出人们的想象，我们不能单纯的从孩子的适应力上判定教育的好坏。

为了澄清我们关于“早教”的分歧，我首先谈谈什么是“早教”。
我想，早教，即“早期教育”，只要是有教育和培养意义的任何言语、行为、措施都是早教，不单单是指知识性的学习，还应该包括我们所说的“习惯的养成、兴趣的培养、性格和品质的塑造”等等。一般人们说的早教指的是0－3岁的教育，在这里我们也可以谈谈0－6岁的儿童教育。我不赞成在孩子很小的时候学知识性的东西，这个“小时候”，指的是她还无法主动对抽象的知识性的东西产生兴趣的时候，我不赞成在这个时候对孩子“灌输”抽象知识。但在孩子有了兴趣和理解后，当然可以教育适当的内容，而且要连续的、系统的、渐有进展的教。大家都提到，要给孩子好的家庭气氛和环境，给孩子树立好的榜样，父母的言传身教和潜移默化最重要；教的时候要恰当、丰富、不强迫、不功利、不急切、培养兴趣、培养自主学习，这些都是好的，我完全赞成，也是这么要求自己的，我的意思只是再强调一个“不灌输”，要在理解的基础上学习和记忆。但象GFH说的“我会教她，但不期望她能学会”，能这么温和当然没什么坏处。

GFH说的好，给孩子什么样的教育，关乎父母想把孩子培养成什么样的人。有人说教育是个多刃剑，照顾了一面必然会损伤另外一面，那么怎样在其中保持平衡，宁愿失去哪些去争取自己最看重的，父母不同的希望意为着不同的教育。三位都说道要培养好的习惯、规矩、修养和处理人际关系的能力，要培养自己欣赏的性格和品质，这点我们的看法高度一致。在具体的培养方向上，我和GFH更相似，我也是相对的把性格看得比学习更重要些，而单纯在学业上的出类拔萃并不一定能保证她成功的事业和幸福的生活，和她的快乐和满足更不是线性相关。从GFH的经历看，小学的暂时落后不影响成年时学业的成功，但有了高学历并不一定带来更多的自信和锐气；从我的经历上看，从小对学习浓厚的兴趣和学业上的出色，让父母很希望我能考入少年班快出人才，出好人才，但我在中学一头扎在其他问题里不能自拔，长大后成绩平平，虽然也读出了高学历，也许在外人看来我也算成功的，但只有我知道我曾经的问题，以及这些问题带给我的障碍和伤害。而且当我们在学业和事业上有一个基本的平台不必为此太担心后，我们会发现，幸福和快乐，满足和安详，不一定都和成绩有关……
还想说的GFH也说过了，最重要的是父母。再好的理论不如好的实践，再好的妈妈不如好的全家，再好的保姆不如妈妈。这点上，真的很佩服佑爸和植竣妈妈，为了孩子可以改变自己的职业和人生轨迹，这是最大的奉献和勇气，我不能做到1/3，我的孩子一直和保姆最亲，想起来我是很内疚的，虽然保姆也很优秀，但我认同的理念和方法总是不能很好的执行，这个当然无法对保姆抱更高要求，以后我能给予孩子的时间和精力也只会更少，对此我无法选择。
没孩子以前，因为对教育现状的灰心不想要孩子，有了孩子后，希望给予她与以前不一样的教育，在看早教类书籍的过程中，我逐渐明确了自己想要什么样的孩子，想给予她什么样的教育。不仅如此，我还欣然发现收获的不仅仅是如何教育孩子，还有如何面对自己和他人，从来没有如此愿意放下身段吸纳别人的经验，而就在自己敞开心灵吸收营养的同时，我逐渐认识到自己的局限和问题，并一直在慢慢改善。现在的父母大多对孩子的教育很热心，也许我们会发现，对教育认识的越多，问题出现的越多，越渴求进一步的提高。当教育不能解决全部问题的时候，我们还要对自身的问题进一步认识和清算，进一步提升自己的眼界和心理，父母拥有的世界越丰富，越包容，越辽阔，越纯粹，孩子的人生也会越幸福。

这本书是很厚，定价大约40块，在网上买大约25块，搜索一下即可。这本书可以当做养育孩子和早教的启蒙和入门书籍，是一本从怀孕到长大成人的养育书。因为介绍了孩子的正常行为和心理，并作出科学建议，所以很有参考价值。当然，有时间的话，还应该多了解一下其他的理念和方法。

这2天有空时想，为什么很多人那么认同卡尔威特的教育方法，而且也有很多人教育出了优秀孩子，我昨晚认真看了前90页，说说自己的想法。
    就方法而言，书里介绍的教育方法基本上都是非常好的，很科学，的确可以给人很多有益的参考，在1800年就有这样的认识应该说是非常难得的。而且我居然发现我的做法，除了早期教认字，基本上和他说的是很一直的，所以说，好的方法都是相通的。
   但是，我还是想强调，看这本书，重点的只是学一些具体的方法，切忌在目标上和他看齐，以为他能做到的事自己也能做到，对孩子也要有这么高的要求和希望。他教出了100分的孩子，这样的教育和孩子几百年没出几个。请大家注意到，这个乡村牧师是个博士，精通数国语言，本身可以把几国的语言当母语应用，对植物、动物、哲学、文学、音乐都有非常非常高的造诣，小卡尔的成就，除了数学和法学，基本上没有超出他父亲的造诣。小卡尔的妈妈能歌善舞，2个人基本上用全部时间跟随培养和教育孩子直到他大学毕业，所以他们自身的学识和对孩子教育的投入，基本上是无人可比的。
    再者，此书重点介绍了具体的教育方法，但他对儿童的认识、为什么要这样教育，为什么采取这种具体方法，并没有交代来龙去脉，即他只展示了方法，没有涉及原理，读者不一定能了解其精髓。而且他通篇完全是在介绍自己如何如何用外力挖掘孩子的才能，塑造他的品质性格，似乎孩子对他一切教育都非常顺从合作，没有叛逆和不适应，就连大学毕业后怎么选择都完全是他在操纵，那么孩子能否成就就太依赖教育者，而不是本身的力量。他能在几十年的教育中几乎不出差错，我认为这种教育对施教者要求太高了。孩子是他塑造的，不是自己成才的。望子成龙心切的父母也比较容易在具体操作上出偏差。
    我仍然坚持认为，正确的教育观是以儿童为中心的。这是教育的出发点。如果家长能先了解正常儿童的特点和本质，了解他正常的行为和心理，然后再采取他介绍的好方法不迟。
    以儿童为本是最基本的态度，做不到这一点的家长应该先改变自己的态度，没有卡尔威特对教育这么精深的了解和研究，甚至自身有很多问题和局限的家长，最好先解决自己的问题，以自己的尽量完美为基础，才能培养尽量完美的孩子。