1）如果仅仅就小学来说，最重要的除了离家近外，就是遇上什么样的老师。从班主任到各科任老师，怎么说呢，其实个人感觉现在的老师都挺好的，每间学校应该都有好或者没有那么好的老师。相对来说，小学老师的责任心和教学水平较学历更重要。孩子小学时候印象最深是三位老师：两位班主任，一位数学老师，我很感谢她们。特别是那位数学老师，从当初到现在都很关心他，小学毕业3年了，还时不时问孩子的情况。言归正传，就小学教育质量来说，在哪个区确实不是那么重要的，遇到的老师更重要，除了个别小学外，各个区这方面没多大差别。2）小升初来说受政策影响更大，政策每一年或多或少都有一些变化。有一派的年代，对于课内学业优秀的学生来说，越秀区的优势是毋庸置疑的。孩子毕业那年已经取消了一派，所幸所在区内比较好的公校招生是非常积极的，所以实际上校内成绩优秀的孩子只要愿意交ze校费，是有好公校重点班做保底的。就16年来说，只要290以上、投了简历的基本都被叫去开会了。现在的情况不是太了解，估计这方面的变化不大。海珠区好像也是这样子的？不是太确定。至于天河，则是直升，再分重点班。如果对应47之类的学校还不错，可惜绝大部分的小学对应的是名不见经传的中学。所以就小升初来说，如果不是在可以对应直升好中学的小学，个人认为中上生在越秀的出路要比在天河区有保证得多。至于尖子生，在哪里都一样。3）如果学位房让家里大部分人的生活质量显著下降，包括生活环境变差、上班路途更远、经济压力剧增等，就没必要了。还不如省些力气多花时间在孩子身上来得有效。就我个人来说是喜欢住在老城区，特别是东山区的，生活方便，环境整洁治安也好，在我能力范围内愿意付出相应的金钱，不是为了学位房，而是因为我自己喜欢。简单来说老城区里一样有小区，大把电梯楼，丰俭由人，自己选择就好。一个家庭的中心应该是夫妻俩而不是孩子，整个家庭的利益高于孩子。我们上班的远近，距离两边老人的远近，都要综合考虑。

天河和越秀的政策，虽然表面上不同，内里区别并不大，不用争论优劣，教改的趋势是冲着均衡去的，但是养孩子，如果求均衡，那并不是一条康庄大道，那意味着普通学历，不太充裕的收入和生活。越秀天河都和我关系都不大，之所以回帖的原因是，实在没必要抬越秀故意去贬天河，反之亦然，这就好比大家都吃的是盒饭，还要说你看我比你多两个蛋，对方说我不喜欢吃蛋我爱鸡腿，到底能不能再有点追求呢？捧越派曾经得过势，过去也得到了资本的认同，但是稍微冷静一点想一下，昨天的楼面八万的地王到底在哪，我手上这个，能吹到十万，但真的能吹到20万嘛？而珠城南向江景，分分钟破20不是个事啊，不管了，我吹了再说，但是说实话，一有人想吹，就有人想打，因为事实上，风头已经转了，越来越多的实际例子证明很多事情鸡犬升天，是站不住脚的，越是拼命去强调这个卖点，反而越容易引起被反驳，一反驳就容易暴露逻辑漏洞，你们也要想一下，谁现在还有钱捧这个场，那还是高收入的年轻人，而这些人会反复地去分析信息而不是盲从，你要他接受溢价这是要动脑筋的，以前的话术是不能照搬照用的。

50%的指标到校后，基本上老三区也名合实分了，荔湾和海珠长期被越秀吸血，不过荔湾还能坚持高考第一，海珠还能反超中考第一，还是荔湾，海珠不甘被越秀羞辱，坚持奋斗的结果吧。其实我不是说越秀不好，还是天河，荔湾，海珠，白云，番禺早已崛起，不弱于越秀了而已。

其实有些区前些年的第一，明眼人都知道怎么回事，有种就像荔湾一样，在没有民办子弟学校的影响下，靠硬本事拿下高考的第一名。