一虎一席谈里一个观众也说过：未成年保护法和教师法根本没有任何可操作性，很多地方概念相当模糊，不具备可操作的法律等于是无效也无意义的法律。包括规定政府有关职责都没有很好履行。
所以拿一个概念模糊的东西来要求教师实施不可行
我觉得有必要将模糊的要求落实，比如说建立一种应急机制和演练方案，形成一种可操作而且能操作的制度。让老师具备组织疏散的能力和技巧。否则，只是一句没有任何约束性的要求。

此外，我相当反对在紧急时刻强制要求老师最后一个离开，隐含着家长希望在不可预控的危险来临时候老师应该牺牲自己保护自己的孩子，这个意图看来也是相当的自私。
（当然如果是幼儿园或小学生这种没有完全行为能力的除外）
一个高中生，生存能力也许比一个年迈的老教师都要强，都不知道有危险的时候谁保护谁

老师是一份看起来高尚的职业，但他们仍不是军人警察这种职业社会工作者。说军人和消防官兵救灾本来就是他们的天职，当然中间很多感人的事迹值得颂扬，无须特别拔高（付出了也同时获得了表彰），当然受伤和牺牲的更是英模。
但不能把一个老师从职业道德的角度让他做一些可能会危及生命的事情，他能力以外的事情，不现实也不合情理。
这种舍己为人的精神可以颂扬，但是不应该强制，所谓强制的东西就应该由法律来界定，这才是真正的底线。显然范只是好像我们中间的大多数人那样，出于本能的反应，也是一种个人选择。

还是那句话，你我都没有经历过那样可怕的1分钟，山崩地裂，日月无光，不知道下一秒钟大楼是否会塌陷，甚至逃跑是不是最优的选择，根本无法做客观冷静的假设和评判，旁观者的角度用道德大棒来批判，不公平，能活下来就是一种幸运。

[ 本帖最后由 liyifan 于 2008-6-10 11:42 编辑 ]

绝对不会！！！不管他多有才华！！教师的责任不仅是教学生课本上的知识，更重要的是教学生怎么做人！！如果一个人连自己基本的责任心都没有，又怎么称得上人。同理，一位教师，在工作时间内都没有履行自己的职责，怎么称得上是“教师”。记得刚毕业工作时，校长跟我们这几个刚报到的新人说：老师是吃良心饭的！这句话十年来一直记在我心里……

[ 本帖最后由 骊安妈妈 于 2008-6-10 11:44 编辑 ]

通常发生了重大灾难，出现了重大人命伤亡，社会的舆论会集中在几个点：
1.政府的救灾是否及时得力高效
2.对灾民给予同情和帮助，并为他们的能够逃离而祝福和庆幸，并给予心理安慰和物质帮助。
3.灾难是否可以避免或减轻的角度，拷问相关责任单位

但我们的舆论氛围实在有点偏颇..... ，该深究不深究，一味的煽情拔高，转移重点，舍本逐末的抓着几个小人物穷追猛打全民海拍.......

近来也比较关注他的言论
第一次看到他的有关言论是在大众媒体的版面，当时第一感觉，在这样的大灾面前，逃跑是人本能的反应，无可指责！但弃学生而不顾，用道德衡量，显现他的自私与懦弱！对于不救母亲，先救女儿的言论，伤害了很多人的感情，包括我。

第二次在凤凰卫视《一虎一席谈》，明白了对于他的言论媒体有夸大化，开始听他的辩驳，在此不能一一陈述他的观点，同时也明白了他抛出这个言论的意图。

第三次看腾讯网采访他，理解了这个人！

我的孩子我愿意让这位范老师教，虽然他的确表现得很懦弱，但并不表示他教育孩子的水平不好。

我不觉得牺牲自己救学生是教师的天职，虽然英雄行为和伟大情操应该提倡，但不是底线和基本道德通则，在能力范围内保护好学生，如果危及自己生命，就是苛责......

我更倾向于在突如其来的大灾面前许多举动不是深思熟虑的结果，很多都是出于本能，无关道德，有的本能的保护学生及时疏散，有的一片空白，傻掉了脚软，有的夺路而逃，都是个人的选择和本能的反应，不是强制的要求，即便保护学生的老师也不预期他自己会死亡的结果，只是灾难降临得太快，根本来不及权衡和深虑。谁也无法判断自己所在的房子会不会垮，会在第几秒垮掉。包括那倒塌的一瞬间根本无处可逃，扑向学生是最后的本能....

这种是突发事件，基本不容思考，就那几秒钟的功夫作出一个判断，采取一种行动，判断正确就能活下来，错误就会死去。
跑得快的也许逃生，也许被碎石头砸死，也许会压在最底层下面；正常时候跳楼是错误的选择，但是在瞬间垮塌的房子里，从五楼跳下来回头一看离地只有一层高了，逃生了，留下的却被掩埋；躲下来的如果位置对，也许能安全获救，但如果在一条大梁下就当场死亡。

8级地震，谁也无法控制和预估结果，不同于学生生病照顾，不同于夜晚送学生回家给学生补课，不同于背学生过河，也不同于带学生过马路.....有些是你能力能照顾的，有些是超越你能力之外的。

我觉得那一刻....只能靠自己了.....能顾及别人的，也许根本对危险局面的判断没有把握。
正如那个跑出来的孩子，又回去叫人结果房子塌了，人没救到自己却受了重伤，这个也就是没有意识到危险的严重程度，本能的按常规的情况，做出的那一瞬的判断，以为她能帮助别人.....
所以所谓小英雄，我觉得都不应该提倡和过分渲染.....，自己尚没有保障自己安全的能力....做超越自己的能力的事情....就是盲目和鲁莽。正如现在不宣扬赖宁的救火行动一样，关键是学会自己的保护自己，自己安全就是最大的负责。

[ 本帖最后由 liyifan 于 2008-6-10 12:26 编辑 ]

这事不好说,世上到底有多少个真心英雄?但我就不会把孩子交给他教,毕竟无私奉献是美德.如是他这样都受到世人称赞,怎对得起牺牲的英勇教师.

没有人称赞他的行为，显然不是我们和谐社会颂扬的英雄楷模，也不值得提倡和赞赏。
英雄之所以成为英雄，就是因为大多数人无法达到或做到。
但是他也不过是一个普普通通的人，大多数平凡的人，做出的正常反应，没有损人利己，也不应该承受这样的批判和打击
我对他的好感仅仅来自于他的真实和面对自己的懦弱的勇气，以及作为一名教书匠的良好职业素养和对教育事业的热爱。
在中国对下一代的教育都基本上停留在应试教育，填鸭式的灌疏，孩子没有自己独立的思考能力，有些老师自己教育学生的话自己都做不到不相信....

[ 本帖最后由 liyifan 于 2008-6-10 12:36 编辑 ]

我不会，因为我认为孩子除了需要有知识，更需要有品德。现在的独生子女已经够自私的了，不希望有老师继续对这方面进行加强。

我觉得不能单纯把事情推到什么部门那里去,如果他真的是那么好的老师,就可以像那个校长一样,平时就可以带着学生们经常演习逃生,可是,他没有!

其实,套用那句话:你长得丑不是你的错,出来吓人就是你的错!

本来,你自己跑了,没人会说你的,但是居然还跑出来说什么这样做只不过是想挑战一下中国的道德!还说抛出救小孩还是妈妈的问题也是为了挑战中国的孝道!

我呸!

如果中国人都是这样,就没有人会去救汶川的那些人了!

以后,更多个汶川出现的时候,全中国,就没了

范跑跑不应该是我们关注的对象，我们应该关注的是为什么有这么多学校在地震中倒塌了，为什么旁边的住宅楼都没倒而近在咫尺的学校却粉碎性的倒塌了？为什么连1、2分钟都坚持不了以致于学生没有时间逃跑全部活埋？为什么同一区域有的学校房子没事另外的却塌了？
推及全国，所有学校的建筑是否都让人放心？是否都存在这种情况？这次天灾是否也有人祸在里面？
最关心的应该是怎样事先预防，而不是事后如何补救！

我不会把孩子交给这样的老师去教!因为有才华的,在业务上称职的老师并不少,他并不突出.我也是认为,在当时的一刹那自己跑出来是不可耻的,但定神之后没有回头去救助学生,还在学生说出困惑之后给个那样的答案,还在事后说出救女儿还是母亲等等言论,不管他是多么地真实,我都BS他,因为我也只是个普通人,但他所说已经低于我本人的道德底线了.

但我们的舆论氛围实在有点偏颇..... ，该深究不深究，一味的煽情拔高，转移重点，舍本逐末的抓着几个小人物穷追猛打全民海拍.......

请注意,没人要追着他,是他自己跳出来要挑战中国的道德,是他自己跳出来要别人去追他!

他如果不说,没有会责备他什么,自然也就没人会追他!

我觉得楼主的心很两面派．

我也不会将孩子给他教．

跑是无所谓．心理专家说在大灾面前，有人会做英雄，有人会吓得半死，有人会跑．

我老公也说了，跑无所谓，关键是闭上嘴巴．

什么老妈也不管，什么道理．什么人？

反正我是讨厌这个范跑跑的．既然是你老师，学生在校期间，你就有职责去做这件事情．

这不同于你不会游泳，而跳到河里救人．这样无谓的牺牲也不值．

样子很讨人厌,不过我觉得当时那样的情形如果自己没有经历过没有资格去批评别人的对错,所以对于这个老师的作为不认为他有错,我就觉得他唯一不应该的就是不要把这件事放到网上去讨论,没有必要的.

我会的。
说实话看到电视里的“小英雄”们为救人失去肢体甚至生命，敬佩之余绝对不会让孩子向他们学习。自已的生命同样宝贵，只有在确保自已安全的前提下救人才可行。等我的儿子长大了我会教他：如果遇到危险首先要自已跑到安全的地方，连爸爸妈妈都不要管。
范跑跑没有错，只是错在过于坦白。

我是打酱油的

这是个好老师，在现实中，连自己都保不住的人，基本是没资格去救人，冲动只会徒添哀伤，落下的残疾，是自己一辈子承担的，而那一刻，所有的荣誉和光环，都是虚无的，还是那句话，能活下来的，就好好活着吧，这是上天可以留给你的最大恩赐。。。