之前我觉得这个人也许是想出名故意抛出这种有争议性的话题,显示自己的特立独行,后来看到了一虎一席谈的发言了,我的看法有所改观,后来找到一些范先生的一些对于中学教育的文章了
我觉得他是一个好老师,传道授业解惑,有自己独立的思考和判断,热爱教育事业,热爱教书,一个北大的毕业生愿意到四川一个地级市做中学老师而不是混进政府部门混进商场,他有自己的理想和信念,只有真正的热爱教育事业的人才会做这样的选择。
他是一个好老师,在正常情况下,而在百年不遇的大地震面前,他逃跑了,也不是他的过错,而且也不是他作为一个教师的常规训练内容和职责。
建议对他进行道德批判的人都去看看
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... id=1&id=2272524
如果中国的老师50%有他的水准,太有希望了
站在他对立面的郭某和他不是一个当量级的
我希望我的孩子给他教,至于救灾的问题,孩子在8级大地震时候的生命安全,我觉得不是他的职责,那个应该是教育部门应急制度的问题房屋建设质量的问题,教师又要热爱教育事业有知识有能力,还有随时准备牺牲自己救学生,而且还要不是一个学生,而是全体学生都救了才能离开,才是符合社会目前的道德审美,太苛责了。
到学校是为了让孩子有自己独立的思想和知识的。如果范先生在天灾面前能够再多一点勇气和镇定,能疏导学生,在保障自己安全的情况下尽可能帮助孩子保护孩子,就更完美了,但显然8级地震的后果是谁都无法预测和控制的。所以他是一个不完美的人,但不至于受到全社会的唾弃。他至少是一个真实的人,有勇气的人。
你会把你孩子交给范美忠教么?
307471谈天说地
近期,地震中的先跑教师范美忠引来了社会舆论的广泛争议,被网友们称呼为“范跑跑”。范美忠的言论——“我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,我是本能反应,危机意识很强。我是一个追求自由和公正的人,却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们,你们也没有危险,何况你们是十七、十八岁的人了!”给地震后的人们带来了不亚于地震的心灵震撼,引发了广泛的关于“道德底线”“生命价值”“道德绑架”的争议
范美忠之于教育:
范美忠 -- 我为什么要去中学当老师
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... id=1&id=2272524
范美忠《孔乙己》课堂实录
http://blog.eduol.cn/user1/3321/archives/2005/9443.html
范美忠在一虎一席谈的专题
视频地址,六间房
http://6.cn/profile/14161765.html
[ 本帖最后由 liyifan 于 2008-6-10 01:10 编辑 ]
2008/06/09
全部回帖
好多人说:他的做法很正常也是可以理解,很多人可能干得比他还坚决,只是没讲,但是时候发表这样的文章就是找骂,并且是在拉低社会的道德水准和崇尚标准,做出了很坏的榜样。
但看了范平时教书的时候的态度和思想表达,我开始有点理解他为何会抛出这样一个文章了,他已经做好被攻击的心理准备了,其实我相信他的品格不会如他文字体现的那么不堪,他是想用一个真实心理剖析来对抗这个社会太多虚假的东西,引起一种社会争鸣和思考
但看了范平时教书的时候的态度和思想表达,我开始有点理解他为何会抛出这样一个文章了,他已经做好被攻击的心理准备了,其实我相信他的品格不会如他文字体现的那么不堪,他是想用一个真实心理剖析来对抗这个社会太多虚假的东西,引起一种社会争鸣和思考
2008/06/09回复
如果我家孩子孩子幼儿园,当然这样的老师让人心寒
如果偶家孩子在小学, 这样的老师比较不称职
他教的是中学生,我反而觉得问题不大
那是大孩子,有自己逃生的能力了
我支持他,他只是将自己想到的说了出来而已
如果偶家孩子在小学, 这样的老师比较不称职
他教的是中学生,我反而觉得问题不大
那是大孩子,有自己逃生的能力了
我支持他,他只是将自己想到的说了出来而已
2008/06/09回复
如果这种人的价值观也认同,那么去灾区救灾的人就不应该去了,并不是每个去灾区救灾的人都是让自己去当英雄,而是自己的职业使然。
遇到危险很多人会跑,但处于本能喊别人跑也并不一定只有英雄才能做的,好多普通人都会做。
我只能说这个人在本性上是非常自私的,所以在本能上就这样表现出来了。
遇到危险很多人会跑,但处于本能喊别人跑也并不一定只有英雄才能做的,好多普通人都会做。
我只能说这个人在本性上是非常自私的,所以在本能上就这样表现出来了。
2008/06/09回复
地震初初发生几天时,看电视报道,有个父亲在地震发生时本能的往屋外冲,而根本就想不起来床上还有个才几个月大的孩子,是出到屋外才想起来的,然后冲回屋里把孩子抱出来,可惜孩子的头部还是被砸伤了。父母保护自己的孩子是低级本能,但在如此大的灾难来临时,这种本能是否真的能够很好的发挥出来呢。虽然,在地震后,自己也无数次的想像,如果,自己身处其中的话,无论如何哪怕付出自己的生命也要保护好自己的孩子,但也是想像而已。
所以,我觉得我根本就不指望老师真的会把我的孩子当成自己的孩子一样,在发生灾难时要舍身保护我的孩子,我看重的还是老师的教育方法和学识。至于范美忠, 我觉得他虽然自私但应该也是个老实人,他过后可能是觉得有所愧疚但又想为自己开脱,但他那些为自己开脱的理由真的挺混帐的。
所以,我觉得我根本就不指望老师真的会把我的孩子当成自己的孩子一样,在发生灾难时要舍身保护我的孩子,我看重的还是老师的教育方法和学识。至于范美忠, 我觉得他虽然自私但应该也是个老实人,他过后可能是觉得有所愧疚但又想为自己开脱,但他那些为自己开脱的理由真的挺混帐的。
2008/06/09回复
[quote]原帖由 Harbour 于 2008-6-10 01:35 发表 
相关教师规范中有明确规定先安排学生安全撤离。
应该没有这样的硬性的规定,国家也不可能SB到出这样的硬性规定.让教师去送死.要不然,某县教育局也不用硬性出台一个文件,规定教师在地震后不能先跑.而且,这个文件,也被网友骂个半死,至今那个教育局没一个人敢出来接受采访.
如果有,也是要比较笼统地说:教师有责任和义务保护好学生的安全之类.但这些并不是强制的法律.也不是如合同条约那样子有一定的约束性.况且.保险公司都能在地震中免赔偿责任.老师在地震面前,当然也可免责了.
[ 本帖最后由 泽林老爸 于 2008-6-10 09:01 编辑 ]

相关教师规范中有明确规定先安排学生安全撤离。
应该没有这样的硬性的规定,国家也不可能SB到出这样的硬性规定.让教师去送死.要不然,某县教育局也不用硬性出台一个文件,规定教师在地震后不能先跑.而且,这个文件,也被网友骂个半死,至今那个教育局没一个人敢出来接受采访.
如果有,也是要比较笼统地说:教师有责任和义务保护好学生的安全之类.但这些并不是强制的法律.也不是如合同条约那样子有一定的约束性.况且.保险公司都能在地震中免赔偿责任.老师在地震面前,当然也可免责了.
[ 本帖最后由 泽林老爸 于 2008-6-10 09:01 编辑 ]
2008/06/10回复


大难当前,怎么说是一回事,怎么做是另一回事了