我囡囡岩岩一岁,有一次去吃饭都试过打烂左只碗.当时都无人话要赔钱,但后来埋单就计左我钱.我都无去同D人吵.我觉得应该为自己小朋友所做的也负责.而且要讲比小朋友知,呢个唔是玩具,是唔可以玩的.

得了吧，大家都别在这说风凉话了。如果让你们遇到这种事情，我看也就没几个人真的那么冷静了。8 先不说那位妈妈的做法如何。中国的老板们什么时候才能把“顾客至上”这句话彻底的做得到啦？在外国的餐厅，如果顾客打烂东西，餐厅的负责人第一时间就会过来，不是跟你说要你赔他们多少钱，而是跟你说，你有没有伤到哪里啦？然后会很迅速的把烂了的东西清理完，结账的时候也不会让你赔他们钱。这才叫顾客至上。因为人家很清楚，顾客是得罚不起的，没必要为了一个不值钱的东西，去得罚顾客，人家以后不来消费了，就得不偿失了。再说那位妈妈吧，虽说做法有点过激，但是那位部长的态度先激化了矛盾的。所谓先撩者贱，不就是赔你5元吗？用得着这种态度跟顾客说话吗？对这人应该狠狠的教训才对，让她知道谁是主谁次。你态度好的话，赔给你无所谓，反正出来消费，多那么一点钱还怕人家给不起吗？我觉得素质修养也要因环境而论，我就不相信让人踩到头上，也有不哼声的人？如果是那不叫修养，那应该叫怕事。

我觉得对小孩是一种错误引导，保护孩子也要讲究方法

我的想法就恰恰相反。我觉得这个妈妈的做法，会影响孩子承受委屈的能力。孩子会觉得：妈妈会保护我的。我是支持让孩子自己去承受外来委屈的。但强调一点，父母不要给孩子委屈。我看到有MM说，事情发生在自己身上就不能冷静了。为什么不能冷静？因为你觉得孩子受委屈了，觉得他仅仅是一个孩子，服务员怎么能这样对他。当你不觉得孩子受点委屈是多在回事的时候，就完全可以冷静了。所以象我，觉得别人凶凶他挺好，下次在外面他乱动的毛病可以改进点，就不会有什么过激的反应了。当然，觉得这家店服务差是肯定的，一个这不值钱的破东西，还要我赔五块钱，下次肯定不来了。我一直是这样的态度处理这类事件，我现在感觉，我儿子的情商还可以，他知道自己去应该外面的人。说个例子：他三岁多时有点喜欢将其他小朋友推倒的毛病。有次在商场，他趁我们不注意，唰~的跑到一小女孩身边。小女孩的妈妈发现了，也感觉到他好象有攻击性。那位妈妈很凶的吼他：你干什么！！我儿子怯怯的说：我想亲他一口。那位妈妈笑了，小女孩笑了，我儿子也笑了。儿子又啪啪的跑到我们身边。出商场后，他爸爸问他：你刚刚真的想推那个小女孩吗？他说：我想推倒他。。。。虽然我口头上还是对他推人的举动批评了一番。但心里觉得，他的情商还是培养出来了，他知道自己去应付别人。家长不要去刻意扩大孩子的委屈度，也不要夸大这类委屈的负面影响，真不仅仅是学术派。

赞赏那个妈妈做法的人只是欣赏她的真性情和手腕但是决计不能和保护孩子教育孩子这个事情混谈在一起的

得了吧，大家都别在这说风凉话了。如果让你们遇到这种事情，我看也就没几个人真的那么冷静了。8 先不说那位妈妈的做法如何。中国的老板们什么时候才能把“顾客至上”这句话彻底的做得到啦？在外国的餐厅，如果顾客打烂东西，餐厅的负责人第一时间就会过来，不是跟你说要你赔他们多少钱，而是跟你说，你有没有伤到哪里啦？然后会很迅速的把烂了的东西清理完，结账的时候也不会让你赔他们钱。这才叫顾客至上。因为人家很清楚，顾客是得罚不起的，没必要为了一个不值钱的东西，去得罚顾客，人家以后不来消费了，就得不偿失了。再说那位妈妈吧，虽说做法有点过激，但是那位部长的态度先激化了矛盾的。所谓先撩者贱，不就是赔你5元吗？用得着这种态度跟顾客说话吗？对这人应该狠狠的教训才对，让她知道谁是主谁次。你态度好的话，赔给你无所谓，反正出来消费，多那么一点钱还怕人家给不起吗？我觉得素质修养也要因环境而论，我就不相信让人踩到头上，也有不哼声的人？如果是那不叫修养，那应该叫怕事。