因为此文，我又重新看了一遍原文。其实很多妈妈都不支持这种做法，只是开头已经有了导向，反对的妈妈就比较少出声了。我觉得在这个帖子里，我的看法才可能得到重视，在那里，多数人被气昏了头脑了。如果是我，我会赔偿，价格是否合理，并不改变摔坏东西是不对的这个事实，所以要赔。然后如果有时间的话，和部长理论，要她态度缓和为止。给孩子摆明是非对错，展示我的据理力争。这间饭店以后不会再去了。那篇帖子里，有人认识没必要上升到教育的高度，我却认为，教育就是潜移默化，就是无处不在，就要身教言传，就要心服口服。

不是当事人 也就不能真正体会当时一个做妈的心情 也许轮到自己的时候 根本就不会做到那么冷静！

我也在那吃过饭。也因为身边的孩子打碎了很少的东西赔三元钱，当时服务员也是黑着脸告诉我们要赔的。当时心里确实不是太舒服啦。第一次因为打碎东西赔钱的。不过我们还是赔了，并教育了孩子。但是我是不会再去那家吃了。

帮顶了

看完此贴，一句感受——针唔吉到肉唔知痛。

其实，我是赞成那位妈妈的做法的。虽然是对小孩会有负面的教育，但是在酒楼里，还是一间比较有等次的酒楼。里面的部长却那么的没有素质，现在就是很多服务场所的服务员都觉得自己好像很了不起似的，经常摆着一张臭脸。既然那部长都不顾及自己的身份大声呵斥了，那我们也只是按照他们的方式赔钱而已啊。而且小孩，我们自己都不舍得呵斥，凭什么要被一件这么小的事而受吓？而且很多时候小孩子小，是很难真的样样都很循规蹈矩的。当然，如果她态度好一点，那我相信那位妈妈也会道歉的。

这个MM说的楼上的是说我吗?什么叫"自己不教让别人来教!"这话也太难听了.也许是我表达的不太明白,但我的意思并不是说,自己不教让别人来教.不知道这个MM的BB有多大了,是不是常常自己一个人带孩子出去逛街吃饭.有的时候还来不及教孩子的时候,孩子已经做了,不可能每次都防患于未然吧.既然弄坏别人的东西,人家当然有权出声了.这与外人凭什么来教育我的孩子的观点没什么联系.孩子不打烂东西,人家还懒的理呢.谁有那么多闲时间去教育别人的孩子.顺便说一句,虽然我孩子淘气,每个星期要去超市2次或3次,外出吃饭若干次,生活条件所限,基本都是我一个人带出去,遇到类似的事太多了,几乎麻木了.爱玩是孩子的天性.每次出去都乱动手,易碎品不让他碰,如果是不易烂的东西也不太影响别人的情况下我很多时候由他去,如果弄乱了什么东西在能力所及的范围内我会让他自己放回去,还有另外的办法,比如去超市,我习惯了让他抱住他喜欢的食品或饮料,这样两个手有东西拿就没办法去动其他的.现在两岁半了,从来没真正损坏过或打烂过人家的东西,而我也从来没为此出过任何钱.真正有冲突的时候我都没遇到过.没经历过难免话说的不是特别的恰当,但决不是这位MM所说的什么"自己不教让别人来教",如果真是这样,那不知道要打烂多少次东西了.我觉得这句话如果是真对某个家长说的,会带有侮辱性的意味.就好比当面跟某个孩子说没家教有些类似.不同的观点可以发表,挑衅的话就让人难以忍耐了.

[ 本帖最后由 我爱尘 于 2009-7-2 20:00 编辑 ]

引不住要说下对这位MM言论的看法，似乎有些言论过激了  

我反倒觉得部长的态度问题不大—— 可能那个部长恐吓的不是你的小孩，一头母狮子身上散发出来的杀气是会吓坏小孩子的。
部长不是孩子的父母，没有太大必要特别照顾小孩子的情绪—— 我祈祷你家小孩的老师不要抱有这种想法，否则…… 后果不堪设想。

事后还不满部长的态度，之后摔杯子更甚之—— 似乎十分、非常、极度认同那位部长的态度
这就应了一句话：你不教育好孩子，就等着别人来替你教育孩子—— 我想从这句话能看出你父母对你的教育是如何的。看到这句话我的感觉是：寒意从脚底下渗上来。

[ 本帖最后由 幸福臭西瓜 于 2009-7-2 20:48 编辑 ]

我最希望别人来吓吓我儿子了，
因为对我儿子来说，别人的指责远比家长的指责有用。

大椰丰饭D服务态度我都领教过，真系好似个店名甘嘎，“大爷风范”嘎，好老实讲，如果换着系我，我好可能都会甘做，毕竟作一个母亲护儿系我地天生0既本能，当时做出0既某D行为或者真系未能顾及个影响同后果，但第一反应系甘，呢个有待事后反省同改正。

回５０楼

在当今社会上，事实上如此，
每一个人处理事情站在的角度都不同
或许部长认为自已的态度问题不大
父母应该看好和管教自已的孩子
她不是孩子的父母，当然是不会考虑小孩子的情绪，
损坏了公物本来就应该赔偿，做错事情，无论是有心还是无意都应该付出代价
部长当时考虑的问题就是摔坏了东西就是要赔偿，否则就是部长她自已掏腰包赔偿
部长的态度是她的素质问题，赔偿定价是否合理是酒楼的制度问题

送小孩上幼儿园，就做好了老师不会对自已的孩子有如自已照顾得好准备，一个班２０人，如果老师都能当是自已的孩子，呵呵，老师是神仙了．呵呵，这世上真不知道有多少人会把别人的孩子当是自已的孩子来看待

我明白，我爱尘的那句，自已教不好，就让别人来教的意思，是指在某些特殊的情况下，自已孩子管教的时候，旁人能帮忙管教一下，呵住一下
．就好像吃饭的时候小孩老是不停的玩碗之类的时候，父母怎么也管不住，旁边的朋友扮恶人来恐吓一下，管用了，是这个意思吗？

[ 本帖最后由 糖糖妈咪 于 2009-7-3 00:05 编辑 ]

这个妈妈是不是为了5元而摔，我想，除了这位妈妈本人外，没人会真正了解她的意图。至于她再摔，是不是就可以保护小孩子的自尊心，这一点非常可疑。我宝宝上次与我一起去家乐福金沙店，调皮的他打破了一瓶珠江纯生，我在这里必须承认，我的监管不周占了90%的责任，店内工作人员的第一个反应是立刻瞧一下小孩有没有被飞溅的玻璃碎片划伤，然后立即通知保洁来清理，我当即道歉并表示愿意赔偿，现场人员表示只要孩子没事就行了。对这件事情的处理，我必须表扬家乐福的工作人员，但是，请注意，这与他们是否要我赔偿无关。在LZ的例子里，让我大惑不解的是，为什么会有那么多的妈妈跟贴认为多给十元再摔就是对孩子心理与面子的安慰？不明白的妈妈大可以想一想，你会在家里，在孩子面前满面怒容地摔碗吗，我想至少大部份人都会说不会，因为怕吓到小孩子。那么，在饭店里这样做就不会吓到小孩子了吗？纵然妈妈事后再向孩子解释：我多摔两个碗是为了替你解气，这样的出气方式小朋友是否会理解。再者，孩子如果学习并理解透彻该项种行为运用于家里（我想知道在坐哪位妈妈能保证没因为孩子的调皮捣蛋从来没发过火），做父母是否知道这样的言传身教所带来的后果？

我的观点：

孩子做错事了，家长不要去惩罚他，但是要让他受受自然后果。
只要家长平时不是如这个服务员一样的态度，
孩子在外面偶尔受到一点这样的惊吓也不会造成什么心理阴影。
相反，他会明白，我在外面把东西打坏了，别人是不会原谅我的。

如果是对服务员的专业态度不满意，我觉得可以理解。
但如果是因为觉得孩子受了委屈而这么激动，那我觉得完全没有必要。
这是孩子成长的过程。
我总是尽量早的让他明白，外面会有很多人对他的行为和态度是和爸爸妈妈不一样的。

培养孩子的情商是很重要的。

还有很多人说如果那个妈妈不当着孩子面就可以这么做.....
那就属于她的个人行为了，她这么做就自己敢做敢当好了
别拿孩子说事，谈什么保护，这么做到底保护了谁的自尊？

激动？
我咋觉得是冷静呢？

我觉得难免要吵架的、找部长或上面理论的、要求对方赔礼道歉的，这些一定会让场面更激动。

题外话
记得在小巫的理论里面，关于训育孩子有4点：
延迟满足、承担责任、忠于真相、求得平衡
其中承担责任我觉得是最重要的一条
传统的父母总在替孩子的错误承担责任，相应的也在代替孩子为他们做选择，强迫孩子无条件服从。因此孩子缺乏责任感，也缺乏自主意识

同意，不用拿孩子说事。

这么多人赞同，恰恰是因为在现实中这些人都做不来。绝大多数人根本就不具备这位妈妈的临场应变能力。

哇！一个筷子架5元？别外那个部长太凶，应该说她一番再给那个钱，气不顺

认同

赞成，好多MAMA冷静地分析自已会一步一步做什么，但实际上轮到自己身上，特别是自己的宝贝身上的时候，做MAMA的很难做到这么冷静。我可能会直接和部长争论。不会像其他MM说的先怎么样再怎么样，我做不到