从教多年，适逢高考放榜没几天，我重新对照一下班上高考成绩与学生的家庭背景，我发现，到最后高考取得好成绩的，尤其是很拔尖的孩子，不是公务员的子女，不是做生意的子女，不是教师的子女，反而是家庭很普通的孩子，有一个考了645分（超过重点线60分）的女孩，家庭还是特困的，有个考了632分的妈妈下岗，父亲是个送奶工。我所在的学校本科率一直都是70％以上，可以说是家长挤破脑袋想进来的学校，所以有很多所谓有背景的家长，但纵观那么多年的高考，真的是一些家庭很普通的孩子，往往很争气，对老师也很感恩。所以我现在接到一个新班，我不再去关注家庭的背景，我更关注是学生本人，看他身上有没有一种积极向上的精神，有没有一种灵气，读书灵气很重要，尤其是到了高中阶段。

楼上的妈妈有点歧视低收入家庭的孩子的嫌疑。
出来打工的人他们来自低收入家庭，但不能因此就认为人们智商低，他们接受能力不高跟他们成长的经历有关，打工仔也有成为富翁的可能，不能这样看待人。
每次提到普通家庭孩子成才的事例，总有一些经济条件好但自己子女读书不出色的人批评那是高分低能，是应试制度的产物，好像普通家庭的孩子读书好就是死读书的产物，这种心态很不好，有种吃不到葡萄就说葡萄酸的感觉。
既然选择在中国求学，既然走上读书这条路，作为孩子就应该努力读好书告慰所有关心他成长的父母、老师、朋友，既然人们成功了，就应该肯定他的努力，而作为家长，我们要更多教给他们做人的道理，给他一些精神的力量，而不是一味的走后门择校，毕竟在考场上靠的还是学生自己本人。作为老师，我们应该一视同仁，对于家庭普通的孩子，我给予更多的关心与鼓励，对于他们的努力，我感到由衷的佩服。

这位妈妈，等你女儿读高中的时候你去做做她的试题，你就知道现在的高考试题有多灵活，对一个人的综合能力要求有多高，不要因为一个普通家庭的孩子取得优异成绩的时候就说人家是应试教育的产物，否定了她的出色，更不要把她跟顽皮的孩子来比较，这是不公平的。每当学生取得好成绩的时候，我感到欣慰的同时更多是一种佩服，因为现在的试题出得很灵活，我佩服他们的智慧与毅力。

应当不是智商的问题，而是富有家庭的孩子通常见识多些，所以做事更有信心。

考试成绩要好，无它，努力做题目，并且掌握一些学习技巧，加上一颗努力向上的心，如此而已。我从小读书成绩好，切身体会。
我理解你是一个老师，每天接触的除了应试教育就是应试教育，所以才有“佩服”一说。

是的， 小学时期的读书主要是学校与家庭教育和良好学习习惯相结合的产物。这一时期家庭教育应该是超过学校的。但初中后则以个人与学校为主。

路过

嗯，我亲戚很多年前（在有择校之前）在东川做老师的时候（她是中山二转东川的），她就说东川的生源比中山二好很多，因为当年的东川的生源主要来自是省医，电信局，只有少部分来自长庚门（生活比较低层的旧木屋）一带的杂户；

中山二的生源是生活低层的住户为主，但也有部分中山医的子弟...................

我想说，父母都是有一定文化层次的双职工子弟，大约是最好的生源吧。

我觉得生源的好坏是要分阶段而言的，就小学而言，孩子的父母较多是有一定的文化的双职工，即有稳定的收入且重视教育的家庭称为好生源，记得我读小学时，那时还没有省一级市一级之分，但由于附近很多研究单位，班上的同学包括我自己都是生活在研究单位的大院里的，父母都是工程师之类的，所以感觉同学的素质很高，最起码从小能说一口标准的普通话。
就中学而言，好的生源应该指入学成绩在广州市里算高的学生，毕竟小升初或者中考，都是一个大浪淘沙的过程，能去到重点中学的孩子往往综合能力相对会强，一堆优秀的孩子在一起相互影响，会变得更优秀，所以重点中学的校风会纯很多，升学率也会高很多。

想起一位同学跟我说的话：
“考了高分虽不能说明此人聪明，但是考了低分就肯定说明此人在这门课程没学好。”

嘻嘻，还是有一定道理的。

我想，原因之一：部分贫困家庭的父母连基本生活所需都没能保证，自然不能像我们那样如此关注孩子3岁前的智力开发。

但是，我班上也有2个家庭非常富有的孩子，智商只有70多，因为他们的父母做生意实在是太忙了，其中一个从出生到6岁，一直放在保姆家，另一个则把保姆请到家里带孩子，保姆没有对孩子进行早期开发，孩子“钝”得我看了都心疼。

很有道理！有理有据！同感啊！

[ 本帖最后由 youranyisheng 于 2009-7-7 15:37 编辑 ]

谢谢史奴比妈妈

我赞同19楼的说法