很多时候都是勤奋与否，聪明的不用功没用，不聪明的不勤奋更没用，不要把问题狭隘化了。。。

兴趣是最好的老师，态度决定一切
如果一个孩子是真心想读书的，她发挥出来的能量是多少家长的辅导和投入难以比拟的
我单位一个普通司机的孩子就考到清华，那司机看起来真的很普通，也没觉得有什么高瞻远瞩的过人之处，全靠孩子自己的努力
很多聪明孩子，家长也挺好的，往往因为过度的关注，给孩子造成一些心理困扰而感觉是为了家长读书，到了叛逆期就故意不愿意读书来所谓抗争，走错路的不在少数。
我小学换了6家，3个城市，虽然父母都是知识分子，但是在身边能辅导的机会很少，读书全靠自己。也因此，一直保持了良好的后劲，而不是一时的辅导和催谷。

不过家庭氛围好一点家教好的孩子总不会太差劲

哈哈，我也凑一下。读书应该是要有悟性的。人的能力天生就有区别，但也不可否认后天的教育。同等条件下，上了一所好学校，还遇上一群好老师，加上父母得当的引导，孩子当然进步就快。所谓的好生源，我认为首先孩子的智力本身没有问题，最重要的是父母是否有能力、并时刻关注孩子的学习情况，这是最重要的！

赞成！

我就是担心这个学校生源的问题,今年花钱帮小孩择校的.
我个人认为,学生无论家庭状况如何,成材孩子的家长都是重视教育的,对学习,生活都有一个正常的态度.从小都会注重小孩的言行. 缺乏这一点,我想也难成材.我所理解的好生源就是这一点.

是啊,我们做老师的是很"看重"生源".毕竟生源决定老师和学校的业绩.这个业绩不一定单指分数,在班级这个小范围来说,指的是班风学风和孩子们的精神面貌,甚至人生的追求等等.在大范围来说,就是指大家所关心的校风和名声.

讨论这个问题,恰恰是因为我们在多年的教育实践中发现,有良好出身的孩子,并不等同于良好的生源.就像大家所接触到的不少普通家庭甚至是贫困家庭的孩子,往往能有所成就.这个成就,其实涵括了方方面面.而不单指分数.

这个现象其实很早就引起我们的重视,也使我们产生兴趣去研究它.希望能从中提炼出有价值的东西,取其精华,去其糟粕,好让各种不同家庭的家长能"对号入座",找到适合自己孩子的教育方法.

其实从上面的发言其实也折射出不少社会现象,例如有的家长对自己家庭的经济状况或学历水平自视过高,有瞧不起低收入家庭孩子的倾向,也有像史努比妈妈所说的"一些经济条件好但自己子女读书不出色的人批评那是高分低能，是应试制度的产物."的想法.

虽说读书不是孩子成才唯一的出路,但是我们不可否认的是:读书时代是人生一个重要的积淀过程,因为读书并不一定是为了工作,有良好的学习态度,树立自己的人生目标,这种人往往更容易干出一番事业.而这种人往往不一定出身很好.

在老师的眼里,并不是经济条件好就能算是良好的生源,就像上面不少发言者说的那样,态度决定一切,态度决定孩子的命运.拥有善于引导和正确关心孩子的父母,这样的孩子就是好的生源.独立且懂得为自己运筹的孩子,也是好生源.

所以,我开这个帖子的原意,并不是像楼上不少父母说的那样-----"我觉得很多看重生源出身的反而是部分老师,还老在研究这个问题." 更没有"阶级化"的意思.请大家不要无意或刻意误解.

[ 本帖最后由 youranyisheng 于 2009-7-11 00:19 编辑 ]

我觉得有些概念上的模糊.生源好和不好.不能单纯从家庭富裕和不富裕角度去理解.应该是从学校周边家长的各方面情况去考察.例如: 家庭学习环境、父母对孩子教育的重视程度、父母受教育程度、父母的教育观念及学校周边环境等综合因素。

真正要戴"有色眼镜"去对待不同出身的孩子的话,反而根本没有必要去研究这个问题.作为老师,我们面对的是整个班级,往往班级中会有不同阶层的孩子,能结合不同家庭出身的实际情况去进行教育,找到孩子之间的差异所在,有的放矢地因材施教,才是我的初衷.

我比较赞同这个观点:孩子的品德，往往是家庭氛围和教育的反映。

再加一句,孩子是父母的影子.

[ 本帖最后由 youranyisheng 于 2009-7-11 01:13 编辑 ]

COCO ,我理解你的心情,你有点点偏激了,息怒息怒.

我只能告诉你,任何学校都有不同的生源.生源好与不好,恰恰跟地段,跟择校没有必然的关系.

[ 本帖最后由 youranyisheng 于 2009-7-11 02:12 编辑 ]

说得太好了! 手脚并举,赞成! 呵呵