我们来看看你的假设 一.假如老太太先报了警.也就是说你只是假设了报警人由楼主改成老太太了,其他的事实没变吧?(她报警这个行为并不能改变之前已经发生过的事,而她报警后楼主既然早就有报警的想法,应该不会因为她报警这一举动而对她大打出手吧,),如果事件的经过并没有改变的话,我想警察来了以后,处理的结果跟现在应该是一样的,因为警察处理的依据应该是事实而不是谁报的警谁有理,对吧?否则的话,法官们又何至于忙得焦头烂额,一律判原告赢就得了. 二.再来看你的第二个假设,老太太发贴了,贴子里面说"我制止别的孩子弄我孩子的玩具,却被对方妈妈骂,对方还要叫嚣着去报警,然后警察来了,我被强制道歉".单看这个贴子说的,老太太一点错都没有,还冤得很,可是贴子并没有说明,她是怎么制止别的孩子的,也没有说明为何警察来了,就要强制没有一点错的她给别人道歉?难道真是谁报的警谁就有理?警察只给报警的人出头,做主?而不管事实如何吗?这难道不是很奇怪的事吗?另外,说对方要叫嚣着去报警,也是很有问题的说法,假如说对方叫嚣着要打她,这我倒是能理解,因为打人是不文明的行为,也是侵害别人的行为,但报警,这个行为难道不是很文明的吗? 有困难,找警察,当双方出现矛盾,甚至出现暴力行为,无法自行解决时,找中立的有公信力的第三方来解决我认为是较好的,较公平的途径,怎么你却用"叫嚣"来形容呢? 三.我们不是当事人,也不是在场的人,因此无法知道事实到底是怎么样的,所以,这么多回贴在这里讨论,都是基于楼主的叙述是真实的基础上的,否则也没必要讨论了.
查看原文