baobaoma
baobaoma1原帖由 篮子 于 2010-7-8 00:15 发表
http://www.gzmama.com/viewthread.php?tid=1689194&pid=30291435&page=3&extra=#pid30291435
的54楼
谢谢了
请问管理员，我的54楼是发表于00：14分
而投诉者在23：51分先摞下的话算什么？截图见下
版规第二章第一大条第11小条
11、使用煽动性文字语言故意夸大某些事实、误导网友、对他人进行挑衅或人身攻击，挑起争端的；
请问是谁在对他人挑衅或人身攻击挑起争端？
此其一。
投诉人在23：51分主动挑起争端后，
我于23：53分回应，对投诉人进行警告，投诉人此时没有去修改自己说出去的话
并继续挑衅，
这才有了我在00：14分的原话奉还，
投诉人这下光速来到投诉版了，请注意，此时投诉人仍未涂掉自己的话。而且，她的要求不是删除发言，而是封ID。
请问管理员，如果要封ID，是不是应该先封投诉人的？此其二。
投诉人的原话：
“你家死了人都是直接烧的”，
这句话不符合事实并且带有侮辱意味，除了特殊情况，大部份人死了之后都是不直接烧的。
我的原话：
“你们家死了人到底是脱光光盖上白布入土还是擦身体穿寿衣的规矩”
这句话虽然是问句，但也符合投诉人家里的事实，并得到了投诉人自己的肯定回答，二者兼有。因为是事实，所以不具备侮辱性。
投诉人原话：
“我知道楼主家是不常死人的
连亲人去世要最亲的人擦身体，穿寿衣这规矩都不知道”
这句话不符合事实，并且带有侮辱性。经常或者不经常死人的标准我没有，但是常识我是知道的，投诉人在污蔑我们家老人大葬不合礼仪。
我的原话：
“你们家经常死人规矩很清楚喽”
投诉人一再表示她们家死过回族的，死过汉族的，至于有没有死过直接枪毙的，她没有肯定回答。
但是以上三者的规矩她都十分清楚。所以我这句话仍然是在陈述事实。
当然我表示了怀疑，且不论擦洗和脱光光围观的区别，
投诉人一再说枪毙都是直接烧，家属没得看，我觉得古代都给收尸呢，现在河蟹社会咋这样？
不过这条疑问我没有表示出来，也许投诉人自己家里确实见证过这事也未可知。
综上所述，我的54楼究竟犯了哪一条罪？
此其三。
妈网版规没有任何一条说骂了人挑衅砸场子后再回去改改就不算违反规定，
投诉人在00：15分投诉后，没有任何版主或管理员联系过我
当天19：26分，我原ID华丽丽地被封了。
妈网版规第五章第二条第6小条：
6、若该版内发生有争吵，版主应肩负起协调的工作，以劝说为主，防止过激行为发生，尽量保持中立的立场来调解争端，对于一些比较有争议性的讨论，要斟酌情形，避免过分干涉；
劝说了吗？中立了吗？斟酌了吗？
说了这么多，请解封，恢复贴子原貌，还事件一个真相。
秋风小吹
9er
王语萱
佩辰妈
nicoleBB
茶裕饭厚
5 那么美好的事情,我干吗要倒啊~!谢谢你的爱!
