知道什么叫恶性循环不？
     南京徐老太，搞到没人敢去扶摔倒老人，为什么？
   汶川地震后搞到玉树没人再相捐款，为什么？
       杭州老头被人当街暴打，大家只围观不帮助，为什么？
   如果大家都支持不让位，都支持让是人情不让是道理。若干年后，公交车上只有争座位的，没让座位的，难道这就是你们所希望见到的事？

      好好思考一下吧，如果大家坐车都不让座，今天A不让给B，B明天就不会让给c，C后天就不会让给D，……N年以后，就没让位的“笨蛋”了，那时，你儿子媳妇挺着大肚子站在公交车上、70多岁的你驻着拐杖站在公交车上，或者70岁的你爱人抱着3岁孙子站在公交车上……，有座位的年轻人都在“睡觉”……。难道这是你希望发生的？

最后，让与不让，和我屁关系也没有，我只是作为普通人，尽尽自己绵力，引导一下舆论方向。

请注意 我是转别人的对此事的看法

明白了，你是以笔为武器，戳向社会的痛处
换而言之，得个讲

请问哪里不道德了？我就开了这个贴讨论，而且帖子已经声明对事不对人。

整个帖子没人身攻击任何人，没污言，没侮辱字眼，全部都是对事不对人的讨论。

难道讨论一个事也错了？

特意转过来，应该是很认同吧。。。

我一早已经表明我的立场

所以是你自己觉得自己很有道德

      讲与不讲，只能从自身做起，至于别人，和我无关，我坐公车的话，只要我见到有老弱病残站着，我都会让位置。

当然，只要我抱着孩子，也很多人给我让位置。给我印象最深的一次就是不认识的一个12、3岁的小女孩抱着我儿子坐一个位置。

我没觉得我多有道德，我只是一个普通人，难道一个普通人不可以讨论是否该让座的问题？

没爬完楼，不过想来立场也不会差太多。。。

立场支持或反对都没问题，本来就是讨论，所有人一个声音那叫可怕。

不过转爆粗口的帖子，有些突兀，是要增强气势么？

你举的例子想说明什么？
我倒觉得，在那件事的情况下（2岁孩子事例中），如果你在场，是不是应该要求别的人比如一个男人，来让座，而不是让孩子妇女让座？一般来说，按约定俗成，让座的次序，最先让应该是成年男人，其次是没有携带小孩的成年女性对吧，相信在现场不会缺乏如上人等，那你为何发帖这么针对2岁孩子的母亲不让座？说白了，潜意识里就是所谓的愤青，我水平有限，实在找不到合适的形容词

那些话不在这个贴子里哦

    有理不在声高，通常吵得厉害的，竭斯底里的都是理亏的一方，他们希望利用爆粗的方式来增加自己的底气，给自己壮胆。

对于这些爆粗的，我奉行的宗旨是一笑置之，对于那些爆粗楼层我从来都是不予回应，

呵呵，大家没发觉吗，在MW上引起争论的这类帖子，9成针对的对象都是女性，难道这是国人约定俗成的潜规则？说白了，就是挑容易的来欺负，人类的潜意识都是这样的，找好对付的来对付，不过都是伪君子罢了

actually 2010-9-26 22:3345楼 编辑 引用 引用:
原帖由 bbt2003 于 2010-9-26 21:53 发表

你不知道他就是中国典型的刁民难惹，和他说这些是白费

这里要求妈妈抱起孩子给别人让个座的刁民很多，还希望更多点！
只管自已舒服不管别人死活的良民越少越好！

至少何容从来没对你用过不礼貌的词，你看看你的回贴，不是说人家装Ｂ，就是骂人家刁民．．

人家希望大家让个座，你就要人家包了车免费给别人坐，简直不可理谕！

公道自在人心，谁对谁错，那个投票贴已经一目了然！

在这里就是秀才遇到兵，有理说不清！

深有同感

    这个只是讨论，不是针对某个人，至于那些成年男子，因为他们没来网上发帖，他们的言行还没引起大家关注，所以就无从引用，

而2岁幼儿的母女言行已经引起大家关注，究竟是支持还是反对，因为大家都清楚事件，就比较容易把握自己的立场了。

这里纯属是引用一下然后大家各自探讨，该支持还是反对，你没见做广告代理的也请明星作为代言人么？为什么广告不用你、我、他做代言人而要选明星呢？就是因为你、我、他都不能引起大家关注。

明白了吗？