何容
公交应否让座引发的思考——该是我们深思的时候了！~
29198303谈天说地
妈网最近热帖《2岁女儿不让座，公交车上被围攻 》。在讨论中形成2种主流思想。
1、不让
2、要让
不让的理由：1、孩子无知且有病。属于病幼，且已经买票
2、坐是我的权利，公交车上座位先到先得，让是人情不让是道理
3、孩子已经买票
让的理由：1、让座是一种美德，
2、孩子单独座位危险
3、大人是否抱起孩子坐是不受法律约束，但受传统道德制约。
2010/09/26
全部回帖
bbt2003
wyq1514楼请问外国人少的公车也是5分钟1班次的吗？知道他们为什么不能5分钟1班次吗？就是因为人少。
广州公车在高峰期是5分钟2班次，知道为什么吗？就是因为人多有需求
人少又怎么可能５分钟一班呢，那不是浪费资源吗？广州５分钟２班正说明人满为患啊
广州公车在高峰期是5分钟2班次，知道为什么吗？就是因为人多有需求
人少又怎么可能５分钟一班呢，那不是浪费资源吗？广州５分钟２班正说明人满为患啊
2010/09/27回复
何容楼6楼wyq151:
最起码中国的公车是逐利的，是资本运作，别说公车，地铁够公了吧，广州的地铁也是追求利润所以我说政府不要只向钱看，公共资源是为需要而设的，而不应该以逐利为目的．
查看原文那你的先跟中石油说清楚，别只追求利润，中国的油价可是比米国好3倍呢，只要油价降到3元/升，就什么都好说了
2010/09/27回复
何容楼7楼wyq151:
请问外国人少的公车也是5分钟1班次的吗？知道他们为什么不能5分钟1班次吗？就是因为人少。广州公车在高峰期是5分钟2班次，知道为什么吗？就是因为人多有需求人少又怎么可能５分钟一班呢，那不是浪费资源吗？广州５分钟２班正说明人满为患啊
查看原文是啊，你不是说人少就可以轻松搭公车了吗？外国的公车数小时一趟（外国大城市人多的照样人满为患，这个不算）。人满为患的广州公车5分钟2趟。
说白了，挤公车和人多人少没关系，人少了他几小时一趟，光等待已经够你烦。
所以说，工作岗位的多少和公交车挤人不要扯上人多为借口，不要为此又给计生借口
说白了，挤公车和人多人少没关系，人少了他几小时一趟，光等待已经够你烦。
所以说，工作岗位的多少和公交车挤人不要扯上人多为借口，不要为此又给计生借口
2010/09/27回复
何容楼8楼wyq151:
我乡下是花都区花东镇，公交车只有镇中心才有，我们下面村的根本没公交车，要到镇里办事，还得叫邻居骑摩托送去，为什么会没有公交车呢？因为坐车的人少，如果没利润，谁笨得派公交车去乡下？呵呵，没公交的说法不是我说的，是楼主自己讲的，我只是做回应
查看原文你不是说人少了就很容易坐公交车吗？就不会挤公交车吗？我只是告诉你，人少了，想挤公交车也没的挤——因为根本没公交车给你挤
2010/09/27回复
wyq1519楼何容:
大家只是网络讨论，不会拍的，放心，只是以事论事。任何情况下，生产资料都是为人服务的，如果没人，何来岗位？难道岗位是天掉下来的？例如广州有1000万人，那么就得有1000万套衣服，对不对，生产1000万套衣服，按每人每天生产10套算，那么每天就可以提供100万个逢衣岗位对不对？如果广州只有10万人呢，那么就只有1万个逢衣岗位了。这个只是简单举例，假如现在广州只有100万人了，那么广州还需要那么多酒楼吗？还需要那么多公交车吗？还需要那么多服装店吗？如果广州现在只有100万人，请问岗位是多了还是少了？ 任何生产都是为人服务的，人都没有了，也就是不需要那么多服务资料了，怎么还会有岗位，假如广州只有100万人，但却和现在一样多酒楼，你认为可能吗？如果广州只有100万人，那么就90%的酒楼要倒闭了，酒楼倒闭了，相应工作岗位也就没了。 请问如果没人了，你生产的东西给谁用？[ 本帖最后由 何容 于 2010-9-26 23:44 编辑 ]
查看原文如果当时只是按照１０万人设置的１万个职位，那是平衡刚好，可是如，有另外１０万人也来竞争，那不就多了吗，多就过了．问题是配套跟上了吗，资源分配好了吗？
楼主可能还是沿袭＂人多好办事＂的观念，可事物总有两面，刀能伤人，也能伤自己，现在已经反应出很多人口的问题了．
而且我们的人口不是一般的多，是太多，太太多，还分布失衡，所以政府才出了西部大开发的战略来引导人口分流．
楼主可能还是沿袭＂人多好办事＂的观念，可事物总有两面，刀能伤人，也能伤自己，现在已经反应出很多人口的问题了．
而且我们的人口不是一般的多，是太多，太太多，还分布失衡，所以政府才出了西部大开发的战略来引导人口分流．
2010/09/27回复
何容楼10楼wyq151:
如果当时只是按照１０万人设置的１万个职位，那是平衡刚好，可是如，有另外１０万人也来竞争，那不就多了吗，多就过了．问题是配套跟上了吗，资源分配好了吗？楼主可能还是沿袭＂人多好办事＂的观念，可事物总有两面，刀能伤人，也能伤自己，现在已经反应出很多人口的问题了．而且我们的人口不是一般的多，是太多，太太多，还分布失衡，所以政府才出了西部大开发的战略来引导人口分流．
查看原文都不知道怎么跟你解析了，很是费劲。
按10万人的标准设置了1万个岗位，突然另外跑来了10万人应聘，请问如果多了10万人，岗位还会是1万个吗？那跑来的另外10万人都是天仙不成，他们都不需要衣食住行？如果他们需要衣食住行，那么自然就会增加了相应的岗位。如果他们需要衣食住行，那么相应的服装生产，酒店、食品加工就要相应增加岗位。
你的观点还停留在计划经济时代，所以跟你解释非常费劲。
按10万人的标准设置了1万个岗位，突然另外跑来了10万人应聘，请问如果多了10万人，岗位还会是1万个吗？那跑来的另外10万人都是天仙不成，他们都不需要衣食住行？如果他们需要衣食住行，那么自然就会增加了相应的岗位。如果他们需要衣食住行，那么相应的服装生产，酒店、食品加工就要相应增加岗位。
你的观点还停留在计划经济时代，所以跟你解释非常费劲。
2010/09/27回复
wyq15111楼何容:
那你的先跟中石油说清楚，别只追求利润，中国的油价可是比米国好3倍呢，只要油价降到3元/升，就什么都好说了
查看原文跑题了，请回到我的原来的讨论，我表达了两个观点，一个是人满为患争夺资源；一个是政府除了搞经济，还应该投入更多其他方面，更不应该一切向钱看，引导整个社会思潮．
2010/09/27回复
何容楼12楼wyq151:
如果当时只是按照１０万人设置的１万个职位，那是平衡刚好，可是如，有另外１０万人也来竞争，那不就多了吗，多就过了．问题是配套跟上了吗，资源分配好了吗？楼主可能还是沿袭＂人多好办事＂的观念，可事物总有两面，刀能伤人，也能伤自己，现在已经反应出很多人口的问题了．而且我们的人口不是一般的多，是太多，太太多，还分布失衡，所以政府才出了西部大开发的战略来引导人口分流．
查看原文是啊，我们现在已经反映出很多人口上的问题了，中央也意识到迟早要出问题了，但不是人太多的问题，而是经过计划生育折腾30年，青壮年太少了，以后该怎么面对和处理的问题。
2010/09/27回复
何容楼13楼wyq151:
跑题了，请回到我的原来的讨论，我表达了两个观点，一个是人满为患争夺资源；一个是政府除了搞经济，还应该投入更多其他方面，更不应该一切向钱看，引导整个社会思潮．
查看原文你见到广州公交车人多，就说人满为患。
俄罗斯够地大物博了吧，莫斯科的公交车绝对不比广州公交车人少，难道俄罗斯也人满为患？
广州所以人多，是内地很多人背井离乡跑来了，广州人多不代表中国就是人多，建议你先拜读一下中山水寒的《大国空巢》，然后再来探讨这个问题，否则和你解释不是一般的费劲。
你只知道广州人多，你到过农村吗？花都的农村不是边远山区吧，你到我们这里走走，村庄里还有人吗？（除了几个老家伙和幼儿）
俄罗斯够地大物博了吧，莫斯科的公交车绝对不比广州公交车人少，难道俄罗斯也人满为患？
广州所以人多，是内地很多人背井离乡跑来了，广州人多不代表中国就是人多，建议你先拜读一下中山水寒的《大国空巢》，然后再来探讨这个问题，否则和你解释不是一般的费劲。
你只知道广州人多，你到过农村吗？花都的农村不是边远山区吧，你到我们这里走走，村庄里还有人吗？（除了几个老家伙和幼儿）
2010/09/27回复
wyq15114楼何容:
都不知道怎么跟你解析了，很是费劲。按10万人的标准设置了1万个岗位，突然另外跑来了10万人应聘，请问如果多了10万人，岗位还会是1万个吗？那跑来的另外10万人都是天仙不成，他们都不需要衣食住行？如果他们需要衣食住行，那么自然就会增加了相应的岗位。如果他们需要衣食住行，那么相应的服装生产，酒店、食品加工就要相应增加岗位。 你的观点还停留在计划经济时代，所以跟你解释非常费劲。
查看原文我觉得楼主思想太偏激了，爱强词夺理，我不想跟你一一解释了，对强词夺理的狡辩，我没什么心思争辩．
最后再举一个简单的例子，别的不说了，就现拣的一个．话说人多，公交５分钟２班都不够，一分钟１班甚至２班，设想一下，那车队不是一站连一站？那还搞什么汽车，直接火车得了．再者，有这么多地方停车吗，有那么多能源吗？你说人越多越好，在资本全球流动，全球经济一体化的当代社会，就粮食和能源两样已经掐住你的喉咙．即使你关起门来搞自闭，这样的人口，你也不能自给自足，按照进化论，只能自相残杀！
好了，不歪你的楼了，你继续讨论你让不让座的问题吧．
我困了．
3
[ 本帖最后由 wyq151 于 2010-9-27 01:36 编辑 ]
最后再举一个简单的例子，别的不说了，就现拣的一个．话说人多，公交５分钟２班都不够，一分钟１班甚至２班，设想一下，那车队不是一站连一站？那还搞什么汽车，直接火车得了．再者，有这么多地方停车吗，有那么多能源吗？你说人越多越好，在资本全球流动，全球经济一体化的当代社会，就粮食和能源两样已经掐住你的喉咙．即使你关起门来搞自闭，这样的人口，你也不能自给自足，按照进化论，只能自相残杀！
好了，不歪你的楼了，你继续讨论你让不让座的问题吧．
我困了．
3[ 本帖最后由 wyq151 于 2010-9-27 01:36 编辑 ]
2010/09/27回复
lindald15楼不管怎么样，我同情两岁孩子和她妈妈。 本来他们是打算一家三口坐两个座位的，
后来为了让发烧的幼儿坐得舒服一点，孩子的爸爸把自己的座位让给她了。
妈妈不能让座给别人是因为要照顾独坐的孩子，保护她不会跌倒。
相信孩子没有生病的时候，爸爸和妈妈都会主动让座给真正有需要的人士的。
后来为了让发烧的幼儿坐得舒服一点，孩子的爸爸把自己的座位让给她了。
妈妈不能让座给别人是因为要照顾独坐的孩子，保护她不会跌倒。
相信孩子没有生病的时候，爸爸和妈妈都会主动让座给真正有需要的人士的。
2010/09/27回复
sennykwyq15117楼何容:
你见到广州公交车人多，就说人满为患。俄罗斯够地大物博了吧，莫斯科的公交车绝对不比广州公交车人少，难道俄罗斯也人满为患？广州所以人多，是内地很多人背井离乡跑来了，广州人多不代表中国就是人多，建议你先拜读一下中山水寒的《大国空巢》，然后再来探讨这个问题，否则和你解释不是一般的费劲。你只知道广州人多，你到过农村吗？花都的农村不是边远山区吧，你到我们这里走走，村庄里还有人吗？（除了几个老家伙和幼儿）
查看原文俄罗斯人口不多，可莫斯科就人多，同样广州人多，花都不多，我还说到人口失衡吖，请你耐心通篇看完，听完别人的观点再作辩驳，不要逮着一两个字眼来哗啦啦，你这样不是讨论问题，而是断章取义，胡搅蛮缠，所以我说你的思维很局限性，还爱钻牛角尖．
我也没看过你说的大作，也没时间，不过即使看过也不代表什么，不能说明你的论点就正确，我不需要引用名人的大作来为自己呐喊，我认为只要态度客观，逻辑严密，思考全面，得出的结论就能经的起推敲，否则不堪一击．就好象我做数学题，不需要去看别人怎么解，方法千百种，只要按前面说的去做，照样能得出正确答案．
呵呵，我不知你是MM还是GG，不过看你争强好辩的性格，你应该不是MM,奉劝楼主看问题冷静客观一点，要不只会令自己偾世嫉俗，冲动易怒．
其实对于楼主让不让座的问题，我既没表示反对，也没表示支持，只是有感而发．
[ 本帖最后由 wyq151 于 2010-9-27 10:16 编辑 ]
我也没看过你说的大作，也没时间，不过即使看过也不代表什么，不能说明你的论点就正确，我不需要引用名人的大作来为自己呐喊，我认为只要态度客观，逻辑严密，思考全面，得出的结论就能经的起推敲，否则不堪一击．就好象我做数学题，不需要去看别人怎么解，方法千百种，只要按前面说的去做，照样能得出正确答案．
呵呵，我不知你是MM还是GG，不过看你争强好辩的性格，你应该不是MM,奉劝楼主看问题冷静客观一点，要不只会令自己偾世嫉俗，冲动易怒．
其实对于楼主让不让座的问题，我既没表示反对，也没表示支持，只是有感而发．
[ 本帖最后由 wyq151 于 2010-9-27 10:16 编辑 ]
2010/09/27回复
甜蜜的妈
